von RX1R auf A7C

[elvislebt]

Guten Tag,
ich habe eine RX1R (Vollformat) Kamera. Grundsätzlich bin ich zufrieden mit der Kamera, aber es gibt halt einige Dinge die mich wirklich stören. Gebt mir doch mal Eure Einschätzung zu einem eventuellen Wechsel zu A7C/A7II.

Vorteile RX1R:
Natürlich das Gewicht (482 Gr. inkl. Objektiv!!) und die tolle Bildqualität (sofern der Fokus trifft)
Relativ günstig gebraucht erworben und somit keine riesige/fehlgeschlagene Invenstition
Einfach zu bedienen
Lichtstarkes Objektiv (2.0)

Nachteile:
kein Sucher
kein Schwenk/-Klappbildschirm
Autofokus trifft selten mal wirklich (sofort) das Ziel. Bewegliche Objektive gehen fast gar nicht....
Feste Brennweite (richtiges zoomen nicht möglich)

Filmen ist für mich nicht so wichtig. Da reicht mir mein iPhone.

Die beiden wichtigsten Punkte für mich wären die Kompaktheit und ein guter Sucher. Bei der A7C oder A7CII wäre die Kompaktheit gegeben. Viele bemängeln jedoch den Sucher.
Meine Überlegung: Eine (alte) A7II oder A7III mit einem leichten kompakten KIT Objektiv (SEL 28-60).

Ich bin teilweise wirklich überrascht wie schwer bspw. gute MFT-Objektive selbst von Olympus sind. Selbst hier wäre ich teilweise dann mit weit über das doppelte an Gewicht beim Wandern/Touren etc. und das ohne Vollformat unterwegs.

Gruß
Peter

 

[Prosecutor]

Ich bin teilweise wirklich überrascht wie schwer bspw. gute MFT-Objektive selbst von Olympus sind.

Ja, zB das 45/1.8 ist ein echter Klopper.
Ab ins Sony-Unterforum.

 

[blackroadphotography]

An Größe und Gewicht wirst du unweigerlich deutlich zunehmen. Alleine der Body der A7C-Reihe wiegt schon mehr. Ein ähnlich lichtstarkes Objektiv bringt mindestens noch über 200gr oben drauf, wahrscheinlich aber mehr. Auch die Maße in alle Richtungen steigen deutlich.

Was du aber bekommst (gerade bei der A7C II) ist ein um Welten besserer Autofokus. Wirklich kein Vergleich. Du würdest vermutlich die Zunahme der Größe und des Gewichts schnell verkraften, sobald du die besseren Fähigkeiten der neusten Generation selbst erlebst. Auch das Handling der A7C II mit vier (!) frei belegbaren Bedienrädern ist sehr gut. Und der Sucher ist für mich voll okay. Das aber solltest du alles selbst austesten, z.B. im Laden mal kurz in die Hand nehmen.

Als leichte, kleine Objektivkombi ist das 28-60 eine sehr gute Wahl, und ergänzend eine Festbrennweite wie z.B. das neue, kompakte Viltrox 50mm f2, welches in der Bildqualität im Vergleich zum Preis ziemlich den Vogel abschießt...

 

[aidualk]

Von deinen Vorschlägen würde ich eine A7C (erste GEN) nicht mehr empfehlen wollen, einfach weil der Sucher tatsächlich sehr mickrig ist, auch im Vergleich zu A7C II.
Auch die A7II würde ich nicht mehr empfehlen. Sie ist inzwischen einfach zu alt geworden. Da fehlt es im Vergleich an allen Ecken.
Mindestens ab A7III, aber besser die A7C II.
Das Kit 28-60 ist, für ein Kit, wirklich sehr gut. Alleine an der Lichtstärke mangelt es. Ggf. bei Bedarf mit einer Festbrennweite ergänzen.

 

[Pit L.]

Die A7CII kann ich aus eigener Erfahrung auch empfehlen, aber wenn es eine Kamera sein soll mit fest eigebautem lichtstarken Objektiv mit 35mm Brennweite( oder APSC 23mm), hoher Auflösung (40MP), dazu ein guter Sucher und ein gutes Klappdisplay, das man nicht nach außen biegen muss: Fuji X100 VI.

 

[Merlan]

Die beiden wichtigsten Punkte für mich wären die Kompaktheit und ein guter Sucher. Bei der A7C oder A7CII wäre die Kompaktheit gegeben. Viele bemängeln jedoch den Sucher.
Meine Überlegung: Eine (alte) A7II oder A7III mit einem leichten kompakten KIT Objektiv (SEL 28-60).

Der Sucher der A7II ist weder größer noch höher auflösender als der der A7CII. Wie die Helligkeit, zeitl. Auflösung etc ist, müsste man im Vergleich prüfen. Fraglich, ob er überhaupt an den der A7CII rankommt. Der Sucher der A7CII ist aus meiner Sicht funktional völlig iO. und tauglich. Ist halt kein "Kino" wie bei der A7RV.

Eine kompakte Vollformat-Kamera wie die RX1R mit lichtstarkem Objektiv (F2) und Sucher sowie den Segnungen moderner Kameratechnik wie IBIS, schneller AF, Klappdisplay gibt es nicht.

Vollformat und kompakt wäre die Panasonic S9, Sigma BF, Sigma FP. Dann aber nur mit lichtschwachen Optiken und Sucher gibts auch nicht. Auch die Performance ist teilweise nicht auf dem Stand der Technik.
Die Sony A7CII ist nicht mehr ganz so kompakt, ist aber funktional und bzgl. Ausstattung sehr gut. Auch hier das Problem, dass gute Optiken wie das Sigma 35mm F2 nicht wirklich klein und leicht sind.
Die Leica Q3 wäre noch eine Alternative ist aber nicht so kompakt.
Kleinerer APS-C Sensor gefällig? Dann die Fuji X100 oder Ricoh GRIII.

 

[Merlan]

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Hier noch ein Vergleich verschiedener Modelle.

 

[Floyd Pepper]

Eine kompakte Vollformat-Kamera wie die RX1R mit lichtstarkem Objektiv (F2) und Sucher sowie den Segnungen moderner Kameratechnik wie IBIS, schneller AF, Klappdisplay gibt es nicht.

Doch, gibts: zB Leica Q3. Und wenns ein bisschen mehr sein darf: Fuji GFX100RF (die allerdings ohne IBIS und nur mit einer F/4-Linse).

Ansonsten würde ich zuerst an eine gebrauchte RX1R II denken.
AF (ein bisschen) besser, EVF, das selbe gute Objektiv, alle Zubehöre weiter verwendbar.

 

[kefq30]

Auch hier das Problem, dass gute Optiken wie das Sigma 35mm F2 nicht wirklich klein und leicht sind.

Gerad bei den kompakten Festbrennweiten tut sich im Sony-System ne Menge. Wenn sich das Viltrox 50mm f/2 gut verkauft, wird die Reihe sicher fortgesetzt.

Diese Plastikbomber sind haptisch sicher keine Konkurrenz zur überlegenen I-Series von Sigma, aber halt kompakt, leicht, günstig und optisch absolut solide. IMHO mehr als ausreichend für den "Hausgebrauch".

Die Tatsache, dass es so was wie die S9, GFX100R, X100 gibt, zeigt doch einen gewissen Trend. Das wird so weitergehen, und früher oder später gibt's das, was sich der TE wünscht. Bis dahin kann man ja einfach sein altes Geraffel weiternutzen...

 

[kefq30]

Was ist eigentlich mit AF? Braucht man das? Kann das weg?

35 mm / 1:1,4 Nokton classic - Voigtländer

www.voigtlaender.de

Die Voigtländer Objektive haben gegenüber dem voll manuellen Billigchinesen den Vorteil, dass beim Dreh am Fokusring sofort die Sucherlupe anspringt (falls das man das in der Cam entsprechend konfiguriert hat)?

 

[D3niz]

Wenn etwas weniger Lichtstärke auch in Ordnung ist, gäbe es ja noch das 40/2.5 und 50/2.5 von Sony.

Ehrlich gesagt habe ich wenig Ahnung wie gut/schlecht die sind, aber da von Sony preislich nicht ganz unten angesetzt, würde ich einfach mal erwarten, dass die optisch solide sind. Und sie auf jeden Fall nochmal ein gutes Stück kompakter.

 

[Merlan]

Wenn etwas weniger Lichtstärke auch in Ordnung ist, gäbe es ja noch das 40/2.5 und 50/2.5 von Sony.

Hab ich. Hatte auch das Sigma 35mm/F2 und habe das 35er GM von Sony.
Zu 35er Objektiven mit E-Anschluß gibt es einen schönen "Blindtest" auf fredmiranda. Dort ist auch die RX1R vertreten, die nach meiner Erinnerung "gewonnen" hat, knapp vor dem Sigma. Das GM war allerdings nicht vertreten.
Das Sigma ist durchweg top und hat ein sehr gefälliges weiches Bokeh. Das 40/2.5 Mini-G kommt da nicht ran. Ich habe auch einige Vergleiche mit dem 35er und 24er GM, bei denen der Ausschnitt, Auflösung und Blende angeglichen wurde, gemacht. Auch hier ist zu sagen, dass das Mini-G ein sehr harsches Bokeh aufweist, vor allem Richtung Bildrand. Wahrscheinlich stört das die wenigsten aber wenn man es einmal gesehen hat, fällt es immer wieder auf, zumindest geht es mir so.
Ansonsten ist es sehr solide und bereits bei Offenblende in der Bildmitte sehr scharf und auch am Rand mehr als brauchbar.

 

[numericblue98]

Ansonsten würde ich zuerst an eine gebrauchte RX1R II denken.
AF (ein bisschen) besser, EVF, das selbe gute Objektiv, alle Zubehöre weiter verwendbar.

Ja, das war auch mein erster Gedanke.

 

[Perturabo]

Meine Empfehlung in diesem Fall wäre auch die RX1RII.
In meinem Fall benutze ich sie manchmal für Wanderungen, meistens aber beim Velofahren, und ich hatte bisher noch keine Probleme mit der Treffsicherheit des Autofokus. Landschaft ist perfekt, da hatte ich noch keinen Ausfall, und wenn, dann war es nicht der AF, sondern überambitionierte Verschlusszeiten. Bewegte Motive waren bisher auch kein Problem - wenn das Motiv weiter weg ist, dann AFC und mit dem extended AF Tracking anwählen (oder bei schwierigem Hintergrund), wenns recht eindeutig ist und das Motiv nahe / gross, dann funktioniert auch die Auto-Motiverkennung mit AFC und Tracking ziemlich gut. Für Velo und Wandern hat es bei mir bisher zumindest problemlos gereicht, und viel schneller werden zumindest bei mir die Motive nicht, die ich mit dieser Kamera versuche zu fotografieren. Und wenn doch, dann sind sie meist so weit weg, dass es ohnehin eher ein Kontextfoto wird.

 

[Pit L.]

Ich hatt nach einer RX1, die bis auf den AF außerordentlich gut war und die ich wegen der höheren Auflösung gegen eine RX1RII getauscht habe. Das Objektiv der ersten war wirklich unglaublich gut, während das der RX1RII geradezu katastrophal war und so extrem kissenförmig verzeichnet hatte, dass der Fehler kaum zu korrigieren war. Das bringt mich zu meiner Erfahrung, dass Zeissobjektive für Sony nicht immer halten, was ihr Name verspricht.

 

[Floyd Pepper]

das der RX1RII geradezu katastrophal war und so extrem kissenförmig verzeichnet hatte, dass der Fehler kaum zu korrigieren war.

Dann hatte das Objektiv mE irgend einen Treffer und wäre ein Fall für den Werksservice.
Das Sonnar hat eine minimal tonnen(!)förmige Verzeichnung.
Die Objektive der M1 und M2 sind identisch, Einbaulage und Sensorfläche und damit Bildwinkel sind auch identisch.
Da kann sich eigentlich kein Unterschied ergeben, außer dass die Vignette bei der RX1 II weniger stark ist als bei der I - evtl. durch mehr Voodoo bei der FW, oder besser abgestimmte Mikrolinsen vor dem Sensor.
Ich habe mit den RX1 und RX1 II überwiegend Stadtlandschaften/Architektur und ausschließlich per ARW geknipst und da wäre mir eine nicht korrigierbare Verzeichnung aufgefallen.