Systementscheidung Von Olympus zu Sony VF oder Fujifilm

[DSLRInfoSammler]

Vorschlag da es dir in den Fingern kribbelt nach was neuem.Kauf dir die Olympus M1II mit dem 12-40 2.8 und dazu gratis entweder 17 1.2,25 1.2 oder 45 1.2.Billiger kommst du nicht an so eine Ausrüstung dank der Olympus Aktion.

VORSICHT !

Die Aktion gilt NICHT für den Kauf einer E-M1 III (sondern NUR für die E-M1 II).


MfG

 

[Gast_398601]

Hallo alle miteinander,
ich muss mal wieder mit Eurer Hilfe meine Gedanke sortieren, da ich durch den Verkauf von Olympus, und die Spekulationen des ganzen Wirtschaftszweiges, verunsichert bin.

Wieso verunsichert?
Das System ist mehr als komplett, es gibt alles was man sich wünscht und die Gebrauchtpreise fallen.

 

[rachmaninov]

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca.1800€ insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

da geht schon einiges bei Fuji.

• Weiter als 24mm hatte ich noch nicht möchte ich aber gerne mal versuchen)
• Ich mag den Look von ca.24mm KB!
• Ich mag solche Aufnahmen:
...

dann wirst Du das 16mm 1,4 lieben.
weiter als 24mm (an KB) gibt es einige interessante Optionen im X-System (Zoom und FBs)

Was haltet Ihr von meinen Überlegungen und was wären Eure Gründe für oder gegen eines der Systeme?

Ich habe lange mit dem Gedanken an Sony gespielt. Ich bin zu Fuji und nicht zu Sony (von Canon KB) weil:

- ich das Bedienkonzept mag
- ich die Materialien und die Verarbeitung mag
- das 18-55er Zoom
- weil die FBs super sind.
- Systemgrösse
- die H-1 flüsterleise auslöst
- ich dort 2 schnelle Kartenschächte bekam
- Systempreis
- weil die BQ toll ist und das "mehr" (mit einem "R" Gehäuse und entsprechenden Linsen) doch arg ins Geld geht.
- ich dort 2 schnelle Kartenschächte bekam

Die Fuji X-T30hat keinen IBIS. Bei Deinem Budget wäre eine gebrauchte H1 ideal, zusammen mit dem 16 1.4 (da wirst Du richtig Freude dran haben!) und z.B. einem 35 1.4 dazu.

Das Fuji 80mm Macro kostet 1200, das 100-400mm 1800. Auch wenn es nicht direkt gebraucht wird, das muss einem schon bewusst sein. Und zumindest das 100-400 ist nicht das beste optisch.

Es gibt doch ständig eine Cashback Aktion und das 100-400 geht viele hunderter günstiger her.
Bzgl. "nicht das beste optisch" - worauf beziehst Du Dich? Alle Testberichte die ich kenne sind voll des Lobes - mittlerweile habe ich es selber und es ist unfassbar scharf.

 

[Gast_515526]

Olympus habe ich verkauft und damit steht meine Entscheidung gegen MFT fest.
Für andere Optionen bin ich offen.

Was irgedwie schade ist, denn wenn die einzige Forderung gegenüber der Oly EM-1 ist:

Gestört hat mich nichts, ggf. wünsche ich mir weniger Rauschen bis ISO6400

Dann ist die EM1 mark2 die einzig logische Antwort. Denn die Verbesserung der Sensor-Qualität ist vorallem in dem Bereich um 6400 ISO gegenüber der Mark 1. Man sieht das bei m Vergleich der Kameras bei DxO.
Der Unterschied bei Base ISO liegt vorallem im Pixelvorteil, da der EM-1 Sensor die 12 Bit bereits völlig bedient auch nicht anders zu erwarten. Bei hohen ISO erreicht der Sensor der Mark 2 hingegen 2/3 bis 1 Blende Vorteil, und damit im Bereich durchschnittlicher APSC-Kameras, die man dann für gleich Schärfentiefe 1 Stufe weiter abblenden müsste. Einzig man müsste bei der Mark 2 eine Belichtungsjustage +½ Blende um gleiche Abstimmung wie Mark 1 zu erreichen.
Wobei auch die neuen Entrauschungs-algorythmen einiges bringen. Ich habe beim neuen Darktable eine Gegenüberstellung für mich gemacht, eine gute Grundeinstellung für geringen Detailverlust bei ~ISO5000 zu finden, um festzustellen, daß ich bei bereits akzeptablem Rauschniveau in der entrauschten Version Details erkenne, die mein Auge im Orginalbild erstmal nicht erkennen konnte.

 

[Haeb2201]

Nochmals:
Bitte keine Diskussionen/Empfehlungen über MFT/Olympus!

Aussage : "es hat mich nichts gestört" habe ich getroffen um meine Ansprüche zu Erläutern.

Die Entscheidung gegen MFT hat andere Gründe
Kein Vertrauen in die Zukunft der Marke -> könnt ihr gerne anders sehen aber bitte auch woanders Diskutieren.
Könnt ihr einfach meine Entscheidung akzeptieren, Danke

So wieder zum Thema:
Niemand pro Sony A7II, das wundert mich aber das ist dann ja ein eindeutiges Signal.
Mal schauen was sich bis zum Wochenende hier noch bewegt, aber Fuji ist schon interresant.

 

[Haeb2201]

...
Auf jeden Fall ausprobieren, die Fujis liebt man oder kommt nicht so gut zurecht. Und damit meine ich vor allem die Bedienung und den X-Trans Sensor.

Was ist an dem Sensor so auffällig anders?
Die Bilder hier und bei Flickr gefallen mir jedenfalls sehr gut.

 

[die_Hex]

Niemand pro Sony A7II, das wundert mich aber das ist dann ja ein eindeutiges Signal.

Du suchst etwas neueres - die A7II wird diesen November sechs Jahre alt.

Du brauchst keine extreme Freistellung, legst aber Wert darauf, dass das Gesamtpaket nicht zu schwer wird (von mFT kommend) - das spricht nicht für ein Kleinbild-System.

Du hättest gern Focus-Bracketing - das spricht eher gegen Sony.

Die A7II ist in mancher Hinsicht eine tolle Kamera, ich sehe nur nicht, dass sie hier unbedingt passt.

 

[peap]

Ich hatte auch bis vor kurzem eine Olympus Ausrüstung. Ich hatte schon eine Weile überlegt das System zu wechseln, der Meldung von Olympus hat das dann noch einmal beschleunigt. Ich war über 8 Jahre zufrieden, hätte es auch wohl weitergenutzt. Allerdings wollte ich meine Objektive etwas umstellen und dann auf jeden Fall nicht mehr größere Summen in das System investieren.

Also bin ich bei Sony APS-C gelandet. Fuji hatte für mich auch nicht die passenden Objektive. Ich hatte jetzt noch nicht viele Möglichkeiten das System umfangreich zu testen, denke aber das der Wechsel nicht ganz so falsch war. Habe ein paar Testfotos der beiden System gemacht und war auch mal eine Woche an der See und habe ein paar Vögel fotografiert.

Es wird ja immer gesagt, das die Olympus Objektive absolut herausragend sind. Bei den verschiedenen Tests waren die Bilder der Sony aber durchweg schärfer. Auch der Autofokus ist natürlich deutlich besser.

Ich vermisse schon die Kompaktheit und der IBIS war wirklich gut.

 

[Gast_398601]

Es wird ja immer gesagt, das die Olympus Objektive absolut herausragend sind. Bei den verschiedenen Tests waren die Bilder der Sony aber durchweg schärfer. Auch der Autofokus ist natürlich deutlich besser.

Was für Objektive sollen das sein?
Ich bin vor 2 Jahren von Sony APS-C auf Oly umgestiegen (davor 15 Jahre Canon) und kann sagen dass die Oly Objektive schon aller erste Sahne sind.
Kann mir jetzt nicht vorstellen dass irgendein Sony Objektiv auf meine Olympus und Pana FBs oder meine 2,8er Pro Zooms noch deutlich einen drauf setzt.

AF meiner E-M1 mk II kann sich auch mit dem einiger Sonys messen.
Man darf natürlich nicht eine E-M5 II ohne Phase AF mit den modernen Sonys vergleichen. Also nicht Äpfel mit Birnen...........

 

[Haeb2201]

Die Kompaktheit werde ich nicht so unbedingt vermissen, dann schon eher den IBIS. Aber klar hatte es was nur mit der M10+12mm/F2 ! Aber ich hatte auch absolut kein Problem damit den ganzen Tag mit der M1+12-100/F4 zu verbringen.

Ich habe nur gemerkt das mir mit den FB die für mich besseren Bilder gelungen sind.

 

[daduda]

..., dann schon eher den IBIS.

Wenn ich mich nicht verzähle gibt es da nur 4 APSC Modelle.
Fuji X-H1 und X-T4
Sony a6500 und a6600

Für beide Systeme gibt es auch reichlich Festbrennweiten.

 

[Haeb2201]

Da ich bei den Sony 6xxx mit meinen Fingern nicht klar komme bleibt bei APSC nur Fuji oder halt von Sony halt A7 und dort preislich gesehen nur die Mark II.
Deshalb tendiere ich im Moment stark zur Fujifilm X-H1

 

[Gast_398601]

Da ich bei den Sony 6xxx mit meinen Fingern nicht klar komme bleibt bei APSC nur Fuji oder halt von Sony halt A7 und dort preislich gesehen nur die Mark II.
Deshalb tendiere ich im Moment stark zur Fujifilm X-H1

Wäre im Moment auch meine Wahl.
Die ist ja gebraucht atemberaubend günstig.

 

[Haeb2201]

Dazu dann das 16mm 1.4 beim 35mm bin ich mir noch unsicher ob mir das 2.0WR nicht reicht

 

[peap]

Was für Objektive sollen das sein?
Ich bin vor 2 Jahren von Sony APS-C auf Oly umgestiegen (davor 15 Jahre Canon) und kann sagen dass die Oly Objektive schon aller erste Sahne sind.
Kann mir jetzt nicht vorstellen dass irgendein Sony Objektiv auf meine Olympus und Pana FBs oder meine 2,8er Pro Zooms noch deutlich einen drauf setzt.

AF meiner E-M1 mk II kann sich auch mit dem einiger Sonys messen.
Man darf natürlich nicht eine E-M5 II ohne Phase AF mit den modernen Sonys vergleichen. Also nicht Äpfel mit Birnen...........

Ich habe meine beiden Kameras verglichen. Hab mir natürlich nicht noch extra eine neue Olympus gekauft um zu sehen wie gut sie sind. Mag sein das auch die gleichwertig sind. Hab ja auch gesagt das ich mit Olympus immer zufrieden war.

Festbrennweiten hatte ich mal. Aber zuletzt nur Zooms, genauso wie bei der Sony.

Bei Olympus hatte ich das 12-40, 40-150, 300 F4.0, 60mm Macro.
Bei Sony habe ich bis jetzt das 15-55 F2.8, 70-350, 200-600.

Mit dem Vergleich meine ich z.B. 12-40 vs. 15-55 oder das 70-350 vs. 40-150.

Kann auch an meinen ungenauen Tests liegen...

 

[kossyast]

Dazu dann das 16mm 1.4 beim 35mm bin ich mir noch unsicher ob mir das 2.0WR nicht reicht

Als kleiner Tipp könnte man sich noch das Viltrox 33mm 1.4 anschauen. Gerade wenn du erstmal mit der Brennweite experimentieren willst ist es preislich sicher attraktiv.

 

[Haeb2201]

Das liest sich ja echt gut.
Danke für den Tip

 

[F!o]

Generell kann ich dir die Viltrox Brennweiten 33mm, 56mm und auch 85mm ans Herz legen.
Geniale Teile die den Fuji Pendants in fast nix nachstehen.

 

[Phoisabofun]

Was ist an dem Sensor so auffällig anders?
Die Bilder hier und bei Flickr gefallen mir jedenfalls sehr gut.

Bei jpgs sieht man keinen Unterschied, ganz im Gegenteil, meiner persönlichen Meinung nach sind die jpgs direkt aus der Kamera von Fuji und Olympus am schönsten. Bei der Raw Entwicklung verhält sich der X-Trans etwas anders als der sonst verbreitete Bayer. War nicht negativ gemeint, aber vor allem beim Schärfen muss man anders vorgehen.

 

[rachmaninov]

Niemand pro Sony A7II, das wundert mich aber das ist dann ja ein eindeutiges Signal.
Mal schauen was sich bis zum Wochenende hier noch bewegt, aber Fuji ist schon interresant.

wenn Sony, dann mind. die A7iii - wenn ich im Moment KB brauchen würde, würde ich aber zum RF Mount greifen.

Was ist an dem Sensor so auffällig anders?
Die Bilder hier und bei Flickr gefallen mir jedenfalls sehr gut.

Bei jpgs sieht man keinen Unterschied, ganz im Gegenteil, meiner persönlichen Meinung nach sind die jpgs direkt aus der Kamera von Fuji und Olympus am schönsten. Bei der Raw Entwicklung verhält sich der X-Trans etwas anders als der sonst verbreitete Bayer. War nicht negativ gemeint, aber vor allem beim Schärfen muss man anders vorgehen.

Ich hatte zwar nie Probleme mit den berühmten "Würmern" (google das mal), aber ich bin trotzdem zu Capture One gewechselt. Bedienung ist immernoch nicht ganz so vertraut wie LR war, aber die Ergebnisse sind einfach super. (C1 gibt es für Fuji als Express Version für umme).

Die Kompaktheit werde ich nicht so unbedingt vermissen, dann schon eher den IBIS.

die H-1 steht ja eh schon zur Debatte... die hat IBIS.

Aber klar hatte es was nur mit der M10+12mm/F2 ! Aber ich hatte auch absolut kein Problem damit den ganzen Tag mit der M1+12-100/F4 zu verbringen.

Ich habe nur gemerkt das mir mit den FB die für mich besseren Bilder gelungen sind.

und um bessere Bilder geht es doch, oder?

Dazu dann das 16mm 1.4 beim 35mm bin ich mir noch unsicher ob mir das 2.0WR nicht reicht

probiere es aus.
Mein 35er 1,4er ist fest mit einer der H-1en verschweisst (nicht wörtlich zu verstehen) - ein echtes Immerdrauf.

Als kleiner Tipp könnte man sich noch das Viltrox 33mm 1.4 anschauen. Gerade wenn du erstmal mit der Brennweite experimentieren willst ist es preislich sicher attraktiv.

wieviel spart er da gegenüber den ca. 300,- für ein gebrauchtes 1,4er Fuji ?