• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Von "Normalbrennweite" fasziniert, Ratschläge gesucht

junkona

Themenersteller
Hey Leute.

Ich habe in letzer Zeit ein neuen "Liebling" was die Fotografie angeht und zwar die "Normalbrennweite", wie viele es nennen.
Passiert ist das ganze dadurch, dass ich mein Canon 50mm 1.8 an die 5D Mk II eines Freundes angeschlossen habe. Die Festbrennweite hat mir schon an der kleinen 450D Spaß gemacht, auch wenn ich sie etwas weich finde unter 2.8. Jedoch finde ich, dass die Brennweite für mich viel mehr Sinn an einer Fullframe macht und gerade das Schärfentiefe Spiel, das durch FF ermöglicht wird, finde ich grandios. Da ich die Brennweite so Klasse finde war eins für mich klar:

WILL AUCH.

Doch jetzt kommt das Problem. Mit der 450D habe ich hier eine Crop Kamera. Ich hab die Cam allerdings schon ne Zeit lang und sie musste auch schon viel mit machen, hat relativ viele Auflösungen.. worauf ich hinaus will: Eine neue Kamera ist zwar nicht nötig, aber trotzdem irgendwie schon in Planung. Ich würde sagen spätestens in einem Jahr soll mal was neues her. Wo ich mich nun so in 50mm @KB verliebt habe, habe ich überlegt ob meine nächste Cam nicht eine 5D Mk I sein könnte. Leider kann ich mir als Schüler keine neue Vollformat Kamera leisten. An der 5D könnte ich dann erstmal das 50mm 1.8 nutezn und später durch eine bessere 50er ersetzen. Da gibt es ja sehr sehr tolle Möglichkeiten, gerade da es noch viele alte 50er gibt von "exotischeren" Firmen.

Andersrum würde das auch bedeuten dass ich bis zur 5D warten müsste, bis ich meine geliebte Brennweite als FB hätte.

Andere Idee:
DIe Normalbrennweite an Crop, das wären etwa 31mm.
Da habe ich jetzt das Auge auf das Sigma 30mm 1.4 geworfen, sowie auf das Canon 28 1.8.
Ein kauf dieser Objektive würde sich für mich aber als Verschwendung anfühlen wenn ich auf KB umsteigen würde, da mir das dann schon viel zu weit wäre, außerdem wäre eine FF Kamera natürlich danna cuh erst später kaufbar, da das Objektiv ja auch Geld kostet.

Ich bin mir absolut nicht sicher was ich machen soll.. FF und erstmal 50 1.8 oder früher 30/28mm kaufen ? und wenn das zweite , dann welches? Sigma 30 oder Canon 28. Das 28er soll ja etwas schärfer sein, aber wie ist es mit der Verarbeitung? AF? Außerdem mag ich 1.4, da ich wie gesagt mit der Schärfentiefe spielen will.. gerade da schiele ich wieder auf KB..

Ich hätte gerne ein paar persönliche Ratschläge, einfach was ihr empfehlen könnt oder was ihr machen würdet.

lg :)
 
Das 30/1.4 von Sigma ist schon mal ein richtig geiles Teil am Crop. Das macht richtig Spaß. Meins kam vor einer Woche an, das geb ich nicht mehr her!
 
Habe dies hier gelesen:

http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm

"If you shoot Canon, forget this Sigma and get the superior Canon 28mm f/1.8 EF for less money. "

Was haltet ihr davon?

Was mich so an 50mm + KB reizt ist wie auch oben schon gesagt die vielen 50er die es gibt, z.B alte Carl Zeiss mit großen Blendenöffnungen.. soweit ich weiß gibt es sowas ja nicht so oft um 30mm oder?

lg
 
Erstmal hängt es vom Einsatzzweck ab - und ausserdem denkt sicher jeder unterschiedlich.
Meine Präferenzen: FB um die 'klassische Porträt-BW' @KB, dh. um die 100mm. Das am besten auch noch als Makro-Objektiv - zB das Canon 100/2.8 Makro (~400€).
"knackscharf" nach WW-Bereich muss es mE. nicht sein - die Detail-Flut geht sowieso bei dem Bildwinkel unter.

Allerdings wird man auch seine Freude an günstigen FB im 'Normalbereich' haben: das 50/1.8 kostet um die 100€ und lässt die Zooms (in dem Bereich) im Nassen stehn ;)
 
... ich behaupte mal einfach in den Raum :
Wenn du fasziniert vom Vollformat + 50mm Flair bist, dann wirst du früher oder später auch genau dort landen. 30mm am Crop entsprechen zwar theoretisch dem gleichem, die Bildwirkung ist aber doch eine andere. Ich hatte schon beide von dir genannten Objektive früher an Crop Kameras habe sie aber nicht so genutzt wie jetzt das 50er an der 5D. Das ist mein Immerdrauf.

Aber das schöne an der Sache : Die Gebrauchtpreise sind stabil. Du kannst dir also jetzt ein 30mm Objektiv kaufen, sparen und wenn es soweit ist auf Vollformat umsteigen und das 30er wieder verkaufen!

"If you shoot Canon, forget this Sigma and get the superior Canon 28mm f/1.8 EF for less money. "
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ein Freund von 3. Party Linsen aber leider hat Sigma nach meinen Erfahrungen genau 2 wirkliche Problemlinsen. Das 50/1.4 und das 30/1.4. Da gilt bei gleichen die identische Abstufung an Abbildungsqualität :

Schlechtes Sigma < Canon < gutes Sigma
 
Das 50mm 1.8 habe ich ja bereits und finde es ehrlich gesagt zu weich.
Mein Ziel ist es die "vollkommene Schärfe" bei Offenblende zu erreichen.. ich liebe es wenn einzelne Details in einem Bild wirklich glasklar herausstechen während der gesamte Hintergrund in einem wunderschönem Bokeh verschwimmt.

lg
 
Das Sigma kannst Du, wenn Du irgendwann auf 'ne 5D wechselst, nicht mehr benutzen, weil es nur für Cropkameras ist!
Nimm' das EF 35/2 - es ist sehr gut, Blende 2 reicht auch an Crop für "Spielereien" mit der Schärfentiefe, und es ist günstig. Mit umgerechnet ca. 56mm Bildwinkel ist es noch sehr nahe an der "Normal"brennweite.
 
Danke für den Vorschlag, auch ne gute Überlegung.

Das 35/2 sieht von den Bildern her aus wie das 50/1.8 II ist das etwa auch so ein Plastikbomber? Eig. hatte ich gehofft mal was hochwertigeres zu Kriegen. Ich finde die Verarbeitung sollte zumindest so gut sein wie mein Sigma 10-20.

lg
 
Hi,

wenn du dir eine Normalbrennweite für den Crop kaufen willst, gleichzeitig aber auf die Anschaffung einer Vollformatkamera zuschreitest, dann ist das Canon 28/1,8 für dich definitiv das geeignetere Objektiv.
Das Sigma 30/1,4 hat zwar eine schnellere Offenbelende, allerdings macht die 2/3 Blende mehr dann nicht mehr sooo viel (v.a. wenns nur ne Übergangsnormalbrennweite werden soll), ABER es ist nur für den APS-C Sensor gerechnet. Selbst wenn es sich problemlos an die 5D passen sollte, dann hast du sehr wahrscheinlich schwarze Ränder am Sensor (kleinerer Bildkreis) oder zumindest eine sehr starke Schärfeabnahme zum Rand hin.
Nur am Crop würde ich das Sigma als besser Empfinden, da es den HSM hat (seh grad dass das 28/1,8 auch USM hat..), die größere Lichtstärke. Zum Thema Schärfe würde ich die beiden v.a. bei gleicher Blende Vergleichen, bei Offenblende ist das Canon wg. der 1,8 halt im Vorteil. Beim Sigma kommts halt auch auf die Serienstreuung drauf an, ob du ein Gutes hast und damit glücklich wirst oder eben nicht...
Wenn das VF fest eingeplant ist, würde ich absolut zum Canon greifen, da du es dort dann später als Weitwinkel weiter benutzen kannst. Beim Sigma müsstest du das austauschen, was mit einem zusätzlichen Aufpreis bei gleichzeitiger Anschaffung eins WW führt.

Ach übrigens zum Thema 50/1,8 upgraden: das 50/1,4 ist optisch nicht wesentlich besser als das Fantastic Plastic. Habe dieses Update überlegt und mein 1,8er gegen ein 1,4er getestet, fand den UNterschied den Aufpreis nicht wert und hab das Geld in der Kriegskasse gebunkert (wohingegen das 1,2L, das mir der nette Verkäufer auch "mal schnell" gegeben hat schon deutliche Fortschritte gezeigt hat). Die Verarbeitung ist auch nicht extrem besser, ist auch sehr Plastiklastig. Einzig der AF mit dem RingUSM ist ein deutliches Plus, der ist deutlich schneller und sicherer, zudem FTM und ein etwas besseres MF Rad. Will man in der mittleren 3stelligen Preislasse optisch und haptisch einen größeren Fortschritt machen, dann kann das Zeiss Planar 50/1,4 eine Lösung sein. Hat halt keinen Autofokus, weshalb ich mich am Crop mit dem kleinen Sucher (ohne Schnibi) nicht "getraut" habe und beim 1,8er geblieben bin.
 
Achja zu den Vergleichstest mit dem Nikon: das "Pavillonbild" ist bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen (Nikon bekommt etwas Sonne, ist am Schatten zu sehen) gemacht und damit nicht sonderlich aussagekräftig. Mir schient es, dass das Sigma (soweit man das an den Bildern sagen kann) etwas weniger zu CAs neigt.
Das "Gartenbild" ist mMn für einen Objektivtest wenig geeignet, ich sehe da auch nicht viele UNterschiede, abgesehen davon ist das mMn weder ein praxisnahes Bild für Offenblende weder eine gute Testsituation, also mMn kein sinnvoller, aussagekräftiger Test.

Evtl mal bei photozone nachschauen, wie die beiden Gläser sich unter Laborbedingungen gegeneinander schlagen.
 
ähm .. dass man "..vollkommene Schärfe bei Offenblende.." nicht erreichen kann, ist Dir aber schon klar?
Sonst musst Du wirklich warten, bis die "Lichtfeld-Kameras" serienreif sind und zu erschwinglichen Preisen angeboten werden.
Bis dahin bleibts ein (ewiger) Kompromiss "Öffnung-Blende-Verschlusszeit".
 
Danke schonmal :)
Habe jetzt mehrfach gelesen, dass das 28 1.8 nicht so scharf sein soll, vorallending unschärfer als 50 1.4, was ja wiederrum kaum schärfer sein soll als das 50 1.8.. das macht mir etwas Angst, ich hätte eig. gehofft, dass das 28 1.8 nochn tick Schärfer ist als das weiche 50er?

lg
 
Also das 28 1.8 ist sicher kein Schärfewunder bei Offenblende, aber meins ist auf jeden Fall schärfer als mein 50 1.4 (wie gesagt, bei OB).
 
Hallo,

ich find auch, dass man nicht auf morgen warten soll, oder schon mal für KB-Eventualitäten vorausrüsten, wenn die tatsächlich noch nicht oder nur finanziell schwierig bis eventuell anstehen.

Das Sigma 30 1.4 ist eine tolle Linse. Sie ist wesentlich zuverlässiger als das 50er was Autofokus betrifft, dafür ist sie offen etwas weicher. Aber perfektscharf bekommt mans offen eh nicht, deswegen versteh ich das Argument nicht, vor allem nicht, wen man sich kein 1500€ L leisten kann oder will. Wenn Du jetzt zum 28 1.8 schwenkst, bloß weil Du das irgendwann auch an die 5D machen könntest, dann denkt daran, dass Du dann ein echtes 28mm WW Objektiv hast. Mir wäre das richtig für weitwinkel nciht offen genug, und für reportagesachen schon zu weit. Ich find 28mm irgendwie unpassend, ist halt einfacher zu konstruiren als ein 24mm Objektiv und ist somit die günstigste Ergänzung zum 50er nach unten.

Das Sigma hat das schönere Bokeh, die höhere Lichtstärke und die besseren Kontraste/Farben. Da treibt mich nichts zum 28er, so ging mir das auch als ich mein 30er für die 30D gekauft habe. Ich hätte ein 28er jetzt an der 5D auch nicht genutzt, sondern ebenso verkauft.
DAs einzig sinnvolle, wenn Du jetzt schon vorkaufen willst ist es wirklich ein 50er zu kaufen und es bis zum goßen Kleinbildcoup als Portraittele zu nutzen. Ich würd aber mal schauen, ob ich das 30er gebraucht finde.

Wenn Du wirklich total auf FBs und Freistellung stehst, dann ist die alte 5D eh das bessere für Dich, weil Du da abgesehen von anderen Kriterien, nur was Freistellung und AL-Fähigkeit durch den größeren Zerstreuungskreis und die besseren RAuscheigenschaften anbelangt, einfach auch finanziell günstiger wegkommst, als mit Crop. Das 30 1.4 z.B. stellt so stark frei, wie am KB ein 50er mit Blende 2.5. (Das sind jetzt rein berechnete Werte aus Dofmaster, meiner Erfahrung nach ist der Unerschied nicht ganz so extrem, aber trotzdem deutlich vorhanden, ich würd ihn gefühlt auf ca. 1 Blende schätzen). Und das ist bei allen Brennweiten so. Die Freistellung des 85ers am KB bei Blende 1.8 erreichst Du rechnerisch am Crop nur mit einem vergleichbaren 50er bei Blende 1.0!!.
Natürlich würden sich die meisten klar keine so teuren Linsen am Crop kaufen und die Freistellung eines 50 1.4 ist auch am Crop schon enorm, aber für das letzte bisschen hat man halt am Kb mehr reserven und vor allem auch die günstigen Linsen, wie das 50 1.8 bringen am KB schon eine FReistellung und auch Schärfe, die man am Crop für den PReis schlichtweg gar nicht bekommt.
Rechne Dir also mal nach, ob Du wirklich so ein FB und Lichtstärkefreak bist und ob da eine 5DI mit 2-3 günstigen FBs nicht am Ende günstiger ist, als der Crop mit mittelteuren bis teuren am Ende aber wesentlich weniger geeigneten Objetkiven am Crop.
Das läuft jetzt mal wieder auf die typische Frage KB vs. Crop hinaus, dazu gibts hier im Forum aber mehr als genug zu lesen. WEnn man sich mal mit dne Grundlagen dazu beschäftigt hat, kann man sich aber auch ganz gut ein eigenes Bild machen. Ich bin jedenfalls zu dem Schluss gekommen dass ich definitiv ein solcher FB-FReistellungs-Freak bin und ich wenn dann schon gscheit mit FBs arbeite (äh ich meine hobbiere bzw. spiele) und im Endeffekt bin ich mit meinem jetzigen Fuhrpark im Vergleich recht günstig an relativ viel Leistung gekommen. Typische Preis-Leistungs-Kracher am KB, die es so in der LEistung oder dem Preis dann auch gar nicht so recht am Crop gibt wären:
Sigma 15-30
TAmron 28-75
EF 35 2.0
EF 50 1.8
Aber auch im mittleren Preisbereich gib es Objektive, die vom Preisleitungsverhältnis in ihrem KB-spezifischen Einsatzbereich nicht vergleichbar sind mit irgendwas am Crop:
Canon 17-40 L
Canon 24 2.8
Canon/ Sigma 50 1.4
Canon 85 1.8/100 2.0/ 100 2.8
Voigtländer 20 3.5/ 40 2.0
Nur im Tele gleichen sich die Blendenvorteile in Freistellung und AL-tauglichkeit des KB mit dem Brennweitenverlängerungsvorteil des Crop aus.
Die 5DI mit einer Kombi wie 28-75 + 50 1.8 ist schon eine recht komplette Ausstattung für, alles gebraucht: 1100€

schöne Grüße,

Johann
 
Sofern du nicht Abzüge in Postergröße machst und/oder ständig mit 100%-Crops hantierst, würde ich mich nicht so auf die Schärfe versteifen. Klar, eine Grundschärfe muss schon sein, aber wenn ich dir einen Bildvergleich zwischen dem EF 1,8/50mm und einem Summicron 2/50mm neuester Rechnung in normaler Bild(betrachtungs)größe zeige, wirst du bezüglich Schärfe keinen Unterschied festellen können, mein Wort darauf!

Bleibt also die Freistellung (die schon aufgrund der Sensorgröße bei APS-C nicht ganz so hoch sein kann wie bei Kleinbild mit ähnlicher Blende/Brennweite, das ist klar) und das "Feeling" einer Normalbrennweite. Hier würde auch ich zum Gebrauchtkauf raten: Wenn du dir momentan ohnehin keine KB-Kamera leisten kannst, kannst du auf diese Weise immerhin mit deiner Wunschbrennweite fotografieren, und wenn du dann irgendwann wechselst, kannst du das Objektiv wieder mit wenig Verlust (aber um etliche Bilder und viel Erfahrung reicher) verkaufen.

Gruß Jens
 
Für mich gibt es da nur "35mm f1,4 L" am 1,6 Crop nahezu "Normalbrennweite" und wenn man dann auf VF umsteigt hat man ein sehr gutes WW. Selbst an meiner 350D macht das 35er eine gute Figur und Bilder. Am VF ist meine Normalbrennweite 50mm f1,2 L, das ist natürlich erste Sahne.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten