Von Lightroom zu Luminar und zurück. Enorme Dateigrößenerhöhung?

[CR6]

Dann habe ich deinen DNG workflow nicht verstanden.

Ich auch nicht ganz.
Mich würde interessieren was am Ende bei ihm alles gespeichert wird.

 

[01af]

Daß ich, wenn ich "pro Farbkanal" schreibe, auch "pro Farbkanal" meine, hätte ich im Hinblick auf dich nicht voraussetzen sollen ...

Doch, doch. Das kannst und darfst und sollst du sogar voraussetzen. Hatte ich schließlich auch genau so verstanden. Also nicht "8 bit". Sondern "8 bit pro Farbkanal". Genau so, wie du's geschrieben hattest. Macht bei drei Farbkanälen 24 bit insgesamt, und 2 hoch 24 macht 16.777.216. Gewiß – 8 bit in jedem Farbkanal ergeben jeweils 256 Helligkeitsstufen (nicht: "Farbtöne") für jeden Kanal. Aber die darstellbaren Farben werden nun einmal von allen drei Kanälen gemeinsam erzeugt.

Sei doch froh, daß ich dir einen simplen Denk- bzw. Rechenfehler unterstelle, wie er jedem einmal unterlaufen kann – anderenfalls müßte ich annehmen, daß du deine ständigen Falschinformationen mit böswilliger Absicht verbreitest.

 

[geos99]

@Jag-har-en-fraga
Nein das ist so nicht korrekt, hab ich mich vielleicht auch falsch ausgedrückt.
Meine Komplette Bibliothek basiert auf Lightroom. Metadaten, Stichwörter, Ortsangaben wird alles in Lightroom gemacht. Außerdem findet die grobe RAW Entwicklung IMMER in Lightroom statt, Luminar ist bei der RAW Bearbeitung um längen schlechter als Lightroom (in meinen Augen).
Ich benötige Luminar für ein paar Effekte die mir in Lightroom schlichtweg zu Zeitaufwendig sind. Insofern ist es für mich absolut keine Option auf Lightroom zu verzichten.

Da ich auch mit beiden Programmen arbeite, noch ein paar Gedanken von mir dazu:

1) Um Luminar in die Bearbeitung einzubinden, ist - wie schon beschrieben - das 16 Bit TIFF (bzw. als PSD) der qualitativ beste Weg. Für Luminar könnte man in den Voreinstellungen von LR noch das 8 Bit JPEG vorgeben, aber das macht an dieser frühen Stelle nicht viel Sinn.

2) Wenn in LR schon Bearbeitungsschritte gemacht wurden, dann ist der Weg über "Bearbeiten in ..." der logische Weg. Wenn noch nichts in LR beabeitet wurde und du das Foto schon jetzt als ersten Schritt Richtung Luminar übergeben willst, dann ist (auch wie schon beschrieben) der Weg über Datei - Zusatzmoduloptionen sinniger, denn da wird dann die Raw-Datei übergeben und du kannst mit der Raw-Bearbeitung in Luminar starten. Bezüglich der Dateigröße hilft das aber auch nicht, denn auch hier wird von Luminar ein (großes) Tiff an LR zurückgegeben. Macht ja auch Sinn...

3) Wenn die LR-Datenbank dein Ausgangspunkt für alle internen oder externen Bearbeitungen ist, dann spielt die Frage, ob das nun destruktiv oder nondestruktiv ist, erst einmal keine Rolle. Denn am Ende bleibt dein Raw (bzw. DNG) immer unangetastet. Bei den unter Pkt. 2 beschriebenen Wegen ist das bzgl. der Luminar-Bearbeitungsschritte natürlich destruktiv. Nach der Übergabe an LR sind die Luminarsschritte alle verloren.

Genau deswegen bin ich zuletzt dazu übergegangen, beide o.g. Übergabefunktionen nicht mehr zu nutzen. Stattdessen bearbeite ich das Raw in Luminar direkt und exportiere dann als Tiff in den selben Ordner (in LR muss der Order dann kurz synchronisiert werden) und mache dann (u.U.) mit LR weiter. Oder ich mache die ersten Schritte in LR und exportiere dann wiederum als Tiff in den Ordner. Luminar sieht die Dateien direkt und man kann da weitermachen. In beiden Fällen greift zusätzlich die Luminar-DB und ich kann dann bei Bedarf späternoch einmal korrigieren. Und immer bleibt die LR-DB im Zentrum der Verwaltung.

P.S.: Das mit Luminar bei der Raw-Bearbeitung schlechtere Ergbnisse erzielt werden, kann ich (ganz und gar) nicht bestätigen. Ist mir so argumentativ auch noch nicht untergekommen. Ich mag diese andere, einfache und schnelle Herangehensweise. Außerdem hat Skylum in den letzten Monaten viel an den kleinen Schrauben gedreht. Die Bearbeitung der 24 MP-Raw der Panasonsic S5 auf meinem Notebook (16 GByte RAM/ AMD 5800H) läuft zu jeder Zeit verzögerungsfrei. Ich hoffe, das verhält sich mit deinen doch sehr viel größeren Dateien auch so.

 

[inky]

ups... als Neue verstehe ich größtenteils nur Bahnhof. Verständlich empfinde ich Ernst W.

Ich habe nur Raw Erfahrungen in I Phone mit Free Programmen und dies erst bei ein paar Fotos.


Aber ich möchte (schön langsam) das Foto-Hobby aufbauen. Dann wird mit der Zeit das Fach-Kauderwelsch verständlich.

Schätze hier wird's gelingen!!

 

[inky]

PS. Habe früher immer mit PS Elements gearbeitet in Windows. Dann Mac Book Pro M1 2021. Elements bei Saturn gekauft. Nur es lief nicht, dann gabs Gimp (kein Raw), naja ganz gut.... aber schwer, zumal ich gerne irgendwie verändere.
Na jetzt übe ich Raw erst mal beim Fon.

 

[Jag-har-en-fraga]

ups... als Neue verstehe ich größtenteils nur Bahnhof.

Das ist keine normale RAW Arbeitsweise, wenn du mit RAW anfangen willst, dann vergiss alles was du hier gelesen hast.
In einem normalen RAW workflow kommst du erstmal mit einem Programm aus.

 

[inky]

Danke....habe schon vergessen. Schönen Tag noch, Gruß inky