Spiegelreflexkamera Von Fuji X-T2 zu X-T5 oder ins Vollformat mit Sony

[jan79]

wieso sollte es besser sein? Es ist eine Einsteiger Kitlinse mit f7,1 am langen Ende.

Nein, gemeint ist das 24-105er f4.

Das ist ein guter Punkt, daran hatte ich noch gar nicht gedacht. Ich werde zwar alles gut versichern lassen, aber trotzdem blöd im schlimmsten Fall ohne Kamera da zustehen.

Ohne Kameras und ohne Fotos (wenn du sie nicht gerade vorher gesichert hattest). Und zimperlich geht es bei Überfällen auch nicht unbedingt zu. Aber gut, so ist es halt, weder ein Grund, nicht dorthin zu fahren noch ein Grund, nicht zu fotografieren, nur einer, um vorsichtig zu sein...

Das 24-105 ist ja von Gewicht und Größe vergleichbar mit dem 16-55, der Zoombereich ist etwas besser - wie ist denn die Bildqualität?
Vermutlich ist es minimal besser in einigen Sachen, aber rechtfertigt wohl nicht den Systemwechsel.

Ich kenne das 16-55er nicht und sehe gerade das erste Mal, dass das tatsächlich praktisch gleich schwer ist - Wahnsinn!

Das 24-105er fand ich richtig gut, es war mir aber zu schwer als Immerdrauf und ein Grund für den Wechsel hin zu Fuji.

 

[rachmaninov]

Nein, gemeint ist das 24-105er f4.

im Link von Beitrag 11 sieht man deutlich das kleine, dunkle und darüber reden wir.

https://bit.ly/3YGeHej

hier mal beide... https://bit.ly/3PHclYo

Ich kenne das 16-55er nicht und sehe gerade das erste Mal, dass das tatsächlich praktisch gleich schwer ist - Wahnsinn!

Das 24-105er fand ich richtig gut, es war mir aber zu schwer als Immerdrauf und ein Grund für den Wechsel hin zu Fuji.

s.o. - im Vergleich zu was?

 

[jan79]

im Link von Beitrag 11 sieht man deutlich das kleine, dunkle und darüber reden wir.

Hmm, wer ist denn "wir"? Habe ich etwas überlesen? Der TO jedenfalls verglich mehrfach Fuji mit Sony verglichen und radneuerfinder hat auch andere Links gesetzt, auf die der TO wiederum Bezug genommen hat.
Aber sei's drum...

 

[rachmaninov]

Hmm, wer ist denn "wir"? Habe ich etwas überlesen? Der TO jedenfalls verglich mehrfach Fuji mit Sony verglichen und radneuerfinder hat auch andere Links gesetzt, auf die der TO wiederum Bezug genommen hat.
Aber sei's drum...

in Bezug auf das 24-105 und seine Grösse...

 

[der_molch]

... hier mal mit dem SONY 24-105 ( das ursprünglich ja angesprochen wurde ), sehr coole Linse mit guter Abbildungsleistung und schon fast Macro-tauglich

https://camerasize.com/compact/#900.853,851.948,851.788,777.681,ha,t

 

[tornesch]

... hier mal mit dem SONY 24-105 ( das ursprünglich ja angesprochen wurde ), sehr coole Linse mit guter Abbildungsleistung und schon fast Macro-tauglich

https://camerasize.com/compact/#900.853,851.948,851.788,777.681,ha,t

Aber man sieht, dass die Fuji die smarteste Lösung ist, deutlich kleiner und leichter.

 

[Lars Sagne]

Du solltest aufpassen das du nicht versehentlich deinen Weitwinkel abschaffst. Jetzt fängst du bei 16mm an. Beim Wechsel auf das 18-55 f/2.8-4 fehlt dir wichtiger Bildwinkel. Genauso bei einem Tamron was bei 28mm anfängt bei der Sony Lösung.

Bei einem Upgrade zur X-T5 wäre dann das Objektiv stabilisiert. Das wäre für mich der größte Vorteil. Ansonsten kann ich nur davon abraten kurz vor einer Reise zu viel umzustellen weil man sonst keine Zeit hat sich einzugewöhnen. Das habe ich einmal gemacht und bin geheilt. Sehr experimenteller Fokus teilweise. Naja muss ja auch nicht immer alles dokumentiert werden. Bei einem halben Jahr auf einem anderen Kontinent würde es mich aber richtig ärgern.

 

[rocket84]

Von der X-T2 auf die X-T5 ist ein sinnvolles und tolles Upgrade. Damit hast Ruhe die nächsten Jahre und genug Potential für Crops.

Weiterhin empfehle ich eher für Reisen dann ggf. auf kleine und leichte Festbrennweiten zu setzen. Da gibt es bei Fuji ne tolle Auswahl. Die Zooms kannst du ja trotzdem mitnehmen aber vermutlich öfters im Zimmer lassen. Vor allem das 16-55 ist groß und schwer.

Fürs Reisen ist das 18-55 /2.8-4 auch perfekt. Dazu dann z.B. ein Viltrox 13mm f1.4 oder auch ein 10-24 - und du hast noch mehr Flexibilität.

Kommt immer drauf an was alles damit machen willst. Vollformat hatte ich auch mal, besser und beeindruckender werden die Bilder dadurch nicht. Bei Reisen schon gleich drei mal nicht.

 

[rachmaninov]

Du solltest aufpassen das du nicht versehentlich deinen Weitwinkel abschaffst. Jetzt fängst du bei 16mm an. Beim Wechsel auf das 18-55 f/2.8-4 fehlt dir wichtiger Bildwinkel.

ja... aber.

Ich weiß nicht warum, aber Fuji "erlaubt" dem 18-55mm weniger Bildwinkel, als es eigentlich liefert (sieht man gut in Capture 1), es kommt dann zwar immernoch nicht ganz an die "echten" 16mm ran, aber ist nah dran - schätze 17mm.

die automatisch abgeschnittenen Randbereiche sind gar nicht schlecht.

Weiterhin empfehle ich eher für Reisen dann ggf. auf kleine und leichte Festbrennweiten zu setzen. Da gibt es bei Fuji ne tolle Auswahl. Die Zooms kannst du ja trotzdem mitnehmen aber vermutlich öfters im Zimmer lassen. Vor allem das 16-55 ist groß und schwer.

Fürs Reisen ist das 18-55 /2.8-4 auch perfekt.

100% Zustimmung

 

[agora]

Wenn du die X-T5 unbedingt haben willst, würde ich nur das 16-80 dazu nehmen und sonst nichts. Du hast genügend Crop-Reserven.

Wenn du sparsam bleiben willst, dann bleibe bei der X-T2 und nimm das 18-55 und vielleicht das 55-200 oder das 75-300 mit. Die Bildqualität der T2 ist nicht schlechter geworden, seit es die T5 gibt und die Objektive sind stabilisiert.
Überhaupt möchte ich für das 18-55 eine Lanze brechen, das ist nämlich kein billiges Kit-Objektiv, wie manche glauben.

Das geringste Gewicht hättest du mit einer E3/E4 und dem 18-55.

Obwohl ich ein Fan von Festbrennweiten bin, würde ich in diesem Fall eher abraten, weil ein häufiger Objektivwechsel natürlich die Gefahr eines verschmutzten Sensors vergrößert und den Dreck wirst du dann nicht leicht los, wenn du irgendwo in der Pampa unterwegs bist.

Auf alle Fälle hast du die Qual der Wahl. Aber grundsätzlich bist du bei Fuji gut aufgehoben, die anderen kochen auch nur mit Wasser.

Achja, ich würde unbedingt einen Pol-Filter mitnehmen!

 

[1975volker]

Ich würde die XT2 behalten und ein Superzoom dazu nehmen.

- XF 18-135mm

Dann noch was kleines, leichtes, für die Dämmerung. Vielleicht eine Festbrennweite aus der 2.0 er Serie:

XF 23, XF 35, XF 50

Das vorgeschlagene XF 18-55 2.8-4 ist auch ein sehr gutes Objektiv.

Alle meine Vorschläge sind nicht teuer und im Falle eines Diebstahls oder eines Schadens ist nicht viel kaputt.

 

[rachmaninov]

Überhaupt möchte ich für das 18-55 eine Lanze brechen, das ist nämlich kein billiges Kit-Objektiv, wie manche glauben.

absolut - das reicht für Plakate

Obwohl ich ein Fan von Festbrennweiten bin, würde ich in diesem Fall eher abraten, weil ein häufiger Objektivwechsel natürlich die Gefahr eines verschmutzten Sensors vergrößert und den Dreck wirst du dann nicht leicht los, wenn du irgendwo in der Pampa unterwegs bist.

ach - ich wechsle wie ein bekloppter und sehe - als bekennender Pixelpeeper - nichts auf meinen Bildern.

Entweder bin ich der einzige, der keinen Dreck auf den Sensor bekommt, oder die ganze Sache ist mehr theoretischer Natur (Sandsturm ist was anderes, aber da würden die meisten wohl auch nicht mehr fotografieren)

Achja, ich würde unbedingt einen Pol-Filter mitnehmen!

gute Ergänzung !

 

[agora]

ach - ich wechsle wie ein bekloppter und sehe - als bekennender Pixelpeeper - nichts auf meinen Bildern.

Na vielleicht hast du ja den Objektivdeckel drauf vergessen!

 

[koscri]

Ich würde die XT2 behalten und ein Superzoom dazu nehmen.

- XF 18-135mm

Dann noch was kleines, leichtes, für die Dämmerung. Vielleicht eine Festbrennweite aus der 2.0 er Serie:

XF 23, XF 35, XF 50

Das vorgeschlagene XF 18-55 2.8-4 ist auch ein sehr gutes Objektiv.

Alle meine Vorschläge sind nicht teuer und im Falle eines Diebstahls oder eines Schadens ist nicht viel kaputt.

Sinnvoller Vorschlag.
Das 18—135 ist besser als sein Ruf, auf 500px sind viele tolle Bilder mit dieser Linse veröffentlicht. Zudem ist es oft für gut 300€ günstig gebraucht zu bekommen.
Dazu nach Vorliebe 23/2 oder 35/2 und Du bist 24-200 KB gut aufgestellt.

 

[rachmaninov]

Na vielleicht hast du ja den Objektivdeckel drauf vergessen!

ich nutze keine Objektivdeckel.

 

[Sansui47]

X-T4 mit XF16-80mm ist eine Klasse Kombi, die T4 gibt es jetzt nach erscheinen der neuen Modelle gebraucht zu günstigen Preisen

 

[Chorge]

Melde mich auch mal zu Wort…
Die X-T2 hat - bezüglich BQ - den mit Abstand besten Sensor aller Fujis! Die X-T1 war nicht so gut, und bereits die X-T3 dann auch wieder etwas schlechter. Von den neuen 40MP halte ich persönlich überhaupt nichts! Die Pixeldichte auf dem APSC-Sensor ist viel zu hoch!
Somit würde ich, solange C-AF nicht entscheidend ist, entweder konsequent den Objektivpark der X-T2 ausweiten (ein 18-135 gehört denfinitiv dazu - auch wenn es nicht gerade sehr lichtstark ist leider), oder komplett auf Sony zum Beispiel wechseln. ODER zur X-H2S, wegen des Stacked Sensors, der DIR aber wenig bringt.
Ich selbst hab von ner X-T3 auf ne Sony A7iv gewechselt. Schon ein spürbarer Unterschied für meine Art zu photographieren. Ich habe ein Tamron 28-200 dran, und für lowlight nutze ich gern das tolle Sony 20/1.8 G! Beides vergleichbar leichte Linsen mit sehr sehr guter BQ - das 28-200 ist definitiv besser als Fujis XF18-135 (welches eh schon gut ist als Travelzoom). Wenn du dann statt der A7iv eine A7C nimmst, kommst du so schon fast an die Gewichte der Fuji. Und wenn du auf WW und Tele verzichten kannst, könntest du natürlich ein leichtes Tamron 28-75/2.8 oder (wenn du Kohle hast) das Sony 24-75/2.8 GMii an die A7C kleben. Dann bist du top versorgt, auch bei weniger Licht. Mir wäre aber der Brennweitenbereich zu
knapp!

 

[raphael491]

Die X-T2 hat - bezüglich BQ - den mit Abstand besten Sensor aller Fujis! Die X-T1 war nicht so gut, und bereits die X-T3 dann auch wieder etwas schlechter.

Nö.
https://www.photonstophotos.net/Cha...-T1,FujiFilm X-T2,FujiFilm X-T3,FujiFilm X-T4

 

[Fotografikus Maximus]

Nö.
https://www.photonstophotos.net/Cha...-T1,FujiFilm X-T2,FujiFilm X-T3,FujiFilm X-T4

 

[Fritz aus Gerasdorf]

Also ich verwende die XT-2 und seit November auch die XT-5. Und da ist meine Erfahrung, dass bis etwa 400 ISO die XT-5 doch ein Zugewinn an BQ ist (abgesehen von Verbesserungen wie IS, AF, ...). Bei höheren ISO-Werten sehe ich kein besser /schlechter, die XT-2 hat eher ein akzentuiertes Rauschen, bei der XT-5 wirken die Flächen homogener, aber gleichzeitig etwas "verwaschener" in den Konturen.

Okay, das ist sicher sehr subjektiv und kritisierbar ....

Melde mich auch mal zu Wort…
Die X-T2 hat - bezüglich BQ - den mit Abstand besten Sensor aller Fujis! Die X-T1 war nicht so gut, und bereits die X-T3 dann auch wieder etwas schlechter. Von den neuen 40MP halte ich persönlich überhaupt nichts! Die Pixeldichte auf dem APSC-Sensor ist viel zu hoch!
Somit würde ich, solange C-AF nicht entscheidend ist, entweder konsequent den Objektivpark der X-T2 ausweiten (ein 18-135 gehört denfinitiv dazu - auch wenn es nicht gerade sehr lichtstark ist leider), oder komplett auf Sony zum Beispiel wechseln. ODER zur X-H2S, wegen des Stacked Sensors, der DIR aber wenig bringt.
Ich selbst hab von ner X-T3 auf ne Sony A7iv gewechselt. Schon ein spürbarer Unterschied für meine Art zu photographieren. Ich habe ein Tamron 28-200 dran, und für lowlight nutze ich gern das tolle Sony 20/1.8 G! Beides vergleichbar leichte Linsen mit sehr sehr guter BQ - das 28-200 ist definitiv besser als Fujis XF18-135 (welches eh schon gut ist als Travelzoom). Wenn du dann statt der A7iv eine A7C nimmst, kommst du so schon fast an die Gewichte der Fuji. Und wenn du auf WW und Tele verzichten kannst, könntest du natürlich ein leichtes Tamron 28-75/2.8 oder (wenn du Kohle hast) das Sony 24-75/2.8 GMii an die A7C kleben. Dann bist du top versorgt, auch bei weniger Licht. Mir wäre aber der Brennweitenbereich zu
knapp!