Spiegelreflexkamera Vollformat im höheren Preissegment

[Gast_308519]

danke dir für die info. die pentax spielt wohl in der liga der 7r iii und kostet so viel wie die 6d mark ii

Bis zum 15.1. dank 300 EUR Sofortrabatt (noch die Weihnachtsaktion des Herstellers) liegt die K-1 bei <1.500 EUR, nicht etwa 2.000.

 

[Gast_308519]

Den Hinweis/Tipp mit der Pentax K-1 halte ich für sehr gut. Ich hatte sie auch schon auf der Liste. Sie ist wohl der Zeit so ziemlich das Beste was man für Outdoor findet. Bei den Objektiven kann ich allerdings nicht mitreden. Ich würde sie mir trotzdem mal ansehen.

Hier ist eine Übersicht Objektive: https://www.pentaxforums.com/forums...rent-pentax-k-ff-lenses-overview-picture.html

Von da an findet man ja mit Google schnell Infos zu jedem Objektiv.

 

[Mustardo]

Also klar macht 6000€ für Kamera Sachen ausgeben Spaß. Aber was ist dein Problem an deinen Bildern welches du weg kriegen willst ?

 

[Rolfson]

Hallo,
meine bescheidene Erfahrung bei Landschaft ist die, dass man gar nicht genug MPixel haben kann (und die natürlich "scharf").
Ich habe einige "UUW-Aufnahmen für Arme" (Panoramas) gemacht, und da spielt die Kamera eine sehr große Rolle (ich kann leider nur von 10 vs 24 MPixeln sprechen).
Die Frage nach der besten Optik gefällt mir - rein subjektiv finde ich höher aufgelöste Bilder am Monitor auch in Verkleinerung ein wenig plastischer, und an eine positive Zukunft darf man auch denken (Weiterentwicklung der Technik).

 

[w124]

Moin,

bei dem Budget kann man ja auch schon mal über Mittelformat nachdenken, z.B. Pentax 645Z gebraucht

 

[TriX400]

Hab jetzt nicht genau verstanden, was gegen die Kombination D850/Tamron 15-30 spricht.

Oder habe ich das "höhere Preissegment" falsch verstanden und es geht um Vollformat im mittleren Preissegment? (Siehe 6D)

 

[dreampics]

Moin,

bei dem Budget kann man ja auch schon mal über Mittelformat nachdenken, z.B. Pentax 645Z gebraucht

Stimmt, oder ne Fuji GFX mit dem 23mm f4.0

 

[wutscherl]

Hab jetzt nicht genau verstanden, was gegen die Kombination D850/Tamron 15-30 spricht.

Abgesehen vom Preis und dem fehlenden Filtergewinde nichts.
Ich würde die Pentax auch bevorzugen, aber das 15-30 als Tamron gibt es nicht dafür. Pentax verkauft das gleiche Objektiv unter eigenem Namen. So wie vor einigen Jahren einige Tokina- Objektive.

Oder habe ich das "höhere Preissegment" falsch verstanden und es geht um Vollformat im mittleren Preissegment? (Siehe 6D)

Für manche Leute sind auch 500 Euronen schon höheres Preissegment.

Wenn es um Kameras mit irgendwas um 24MP Auflösung geht, kann man eine 6D2 durchaus in Erwägung ziehen. Ich habe das auf dem Gebiet mittlerweile zwar mehr mit Nikon, aber das ist auch Geschmackssache.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[MichaelN]

Hallo,
meine bescheidene Erfahrung bei Landschaft ist die, dass man gar nicht genug MPixel haben kann

Randscharfe Objekitve machen mehr aus. Und btw: wie gibst Du so ein 24-MP-je-Einzelbild-Panorama-Monster aus, das Du die hohe Auflösung tatsächlich siehst?

Ich habe immer öfter das Gefühl, das unabhängig vom Ausgabemedium das Eingangssignal immer weiter verbessert werden soll. Also als reiner Selbstzweck. Pure Freude am technisch machbaren...

 

[jety1363]

Also klar macht 6000€ für Kamera Sachen ausgeben Spaß. Aber was ist dein Problem an deinen Bildern welches du weg kriegen willst ?

Das sind die Fragen die ich überhaupt nicht verstehe. Was ihn an seinen Bildern stört ich für mich vollkommen egal. Wenn man was neues will und sei es nur zum Testen, dann soll es halt so sein. Mich hat an meiner D7000 auch nichts gestört. Da ich aber das Fotografieren als Hobby betreibe, muss halt immer wieder mal was neues her. Manchmal ist es halt so.
Da brauch ich auch keine Vergleichsfotos, Angaben zur Person oder was man gerade gegessen hat.

Sorry, aber ich denke er will eine neue Kamera/Objektiv-Kombi.

Seid mir nicht böse, mir war jetzt mal danach.

 

[abacus]

Also klar macht 6000€ für Kamera Sachen ausgeben Spaß. Aber was ist dein Problem an deinen Bildern welches du weg kriegen willst ?

Das war schon sehr früh meine Frage. Soll es um die Möglichleiten einer
Einzelaufnahme gehen oder auch um Panoramen aus Einzelaufnahmen, wo
soll das primär stattfinden etc. So bleibt es beim Stochern in der Nebelsuppe.
Daher kommt es auch zu einer besonderen Bandbreite der Aussagen. Das
Thema EF Objektive und Adapter zu den Sony Kameras bliebt bislang außen
vor. Auch fehlen Angaben zu den Endansprüchen.


abacus

 

[xtrme90]

Schön, hier eine so rege Diskussion zu sehen.
Ich hatte nun schon so einige Kameras und habe mich immer langsam gesteigert. Mein Gedanke ist der, dass wenn ich mir jetzt (mal ganz plump auf den Preis bezogen) eine Kamera für 2000-3000€ kaufe, reicht mir die in 1-2 Jahren auch schon wieder nicht mehr, weil mir beim Bearbeiten eben bestimmte Limitierungen auffallen. Warum dann nicht nochmal etwas mehr ausgeben und dafür gleich "das beste" bekommen, was mir dann bestimmt auch viele Jahre Freude bereitet.

Ich habe mir nun einige RAW Dateien der 7R III und der 6D Mark II anschauen können und diese mal so behandelt, als hätte ich sie geschossen und dementsprechend auch bearbeitet. Ich kann tatsächlich einen riesigen Unterschied erkennen, was die Schärfe angeht. Somit fällt die 6D schon aus dem rennen. Die D850 ist wohl einen Tick schärfer in der Tiefe als die Alpha 7R III.

Zu den Panoramen:

Das kommt wohl immer auf den Spot an, den man fotografieren will. Bekomme ich nicht alles aufs Bild, was ich gerne hätte, mache ich meistens mehrere vertikale Bilder und füge sie dann später zusammen. Dies ist auch einer der Gründe, warum ich eine neue Kamera mit wechselbaren Objektiven möchte. Die kompakte Sony RX100V, die ich für eine längere Reise gekauft hatte, hat mich nach dem Umstieg von der 700D schon umgehauen, doch bleibt das Objektiv eben fest verbaut und ich bin mit den 24mm begrenzt. Ich möchte also eher verhindern, Panoramen machen zu müssen. In manchen fällen geht dies aber wohl auch mit einem 16mm nicht, was die Frage für mich etwas schwierig macht, zu beantworten.

Ich habe mich eigentlich schon für die Sony entschieden, wobei die Pentax natürlich eine sehr gute alternative wäre. Doch gefällt mir die Pentax rein optisch nicht und irgendwie möchte man ja auch bei seinen bisherigen Herstellern bleiben. Jetzt steht nur noch die Objektivauswahl an. Am liebsten wäre mir eine lichtstarke Festbrennweite, welche Sony aber momentan nicht anbietet. Favorit ist das 16-35mm F2,8 GM (2500€). An zweiter stelle das Zeiss 16-35mm F4,0 (1200€) oder das 12-24mm F4. Ohne jetzt auf die Lichtstärke zu schauen, kann einer was zur Bildqualität des F4 sagen? Verzeichnung etc?

 

[Gast_483422]

Ohne jetzt auf die Lichtstärke zu schauen, kann einer was zur Bildqualität des F4 sagen? Verzeichnung etc?

Die Bildqualität ist meines Erachtens sehr gut. Das bestätigen auch Tests. Verzeichnung habe ich nicht geprüft. Ich habe das 16-35 nur für Landschaft benutzt aber inzwischen verkauft. Wird durch ein 12-24 ersetzt. Für Landschaft brauche ich nicht f2.8.

 

[xtrme90]

Die Bildqualität ist meines Erachtens sehr gut. Das bestätigen auch Tests. Verzeichnung habe ich nicht geprüft. Ich habe das 16-35 nur für Landschaft benutzt aber inzwischen verkauft. Wird durch ein 12-24 ersetzt. Für Landschaft brauche ich nicht f2.8.

sind dir die 16mm zu wenig geworden für landschaft?

 

[Gast_483422]

Ja auch. Aber der Hauptgrund war mein GM 24-70 das ich erst nachher gekauft habe. Mir ist die Überlappung zu gross. Beide Objektive zusammen habe ich nie mitgenommen. Beim 12-24 macht das mehr Sinn.

 

[Mi67]

Die D850 ist wohl einen Tick schärfer in der Tiefe als die Alpha 7R III.

Mag an er etwas höheren MP-Zahl liegen, denn bei Kameras ohne AA-Filter (sind beide) dürfte andernfalls kein prinzipieller Unterschied bestehen, der nicht per Workflow erschlagbar wäre. Bei Sony kann bei statischen Szenen mit multi-shot gearbeitet werden; spätestens dann sollte sie gegenüber der Nikon davonziehen.

Jetzt steht nur noch die Objektivauswahl an. Am liebsten wäre mir eine lichtstarke Festbrennweite, welche Sony aber momentan nicht anbietet. ...

Samyang XP, Irix, Venus, Sigma Art, ... bei 20 mm und darunter ist AF eigentlich nicht mehr erforderlich.

 

[felix181]

3. Sony Alpha 7R III + FE 12-24mm F4 G (Gesamtpreis ca. 5500€)

Nun bin ich gespannt auf Antworten von euch, die eine dieser Kombis besitzt und berichten kann. Danke euch schonmal im voraus!

Ich habe die 7RIII mit dem FE12-24 (vorher wars auf meiner 7RII) und da ich auch viel Landschaft fotografiere kann ich Dir sehr zu der Kombination raten. Das Objektiv ist für ein WW sehr scharf bis in die Ecken - eine wahre Freude damit zu fotografieren.
Einzig bei Gegenlichaufnahmen hat das Objektiv gewisse Schwächen - die aber nicht allzu problematisch sind, wenn man es weiss...

Ich muss nur ehrlicherweise sagen, dass Landschaftsfotografie mit nur diesem Objektiv schon sehr eingeschränkt ist - ist halt für mich ein Objektiv das eine tolle Ergänzung im unteren Brennweitenbereich darstellt, aber für mich eben nur eine Ergänzung ist.

Nach oben schliessen dann bei mir das FE24-70mm 2,8 und das 55mm 1,8 an - beides ebenfalls tolle Linsen.

Wenn Du vorerst tatsächlich nur eine Linse kaufen willst, würde ich Dir dringend zum 24-70mm raten - es ist einfach viel universeller einsetzbar.

P.S.: das 16-35mm GM hab ich nicht, da ich es bei meiner Ausstattung nicht benötige - insoferne kann ich es auch nicht beurteilen, aber ich habe nur Gutes gelesen...

 

[Hanky]

Mein Gedanke ist der, dass wenn ich mir jetzt (mal ganz plump auf den Preis bezogen) eine Kamera für 2000-3000€ kaufe, reicht mir die in 1-2 Jahren auch schon wieder nicht mehr, weil mir beim Bearbeiten eben bestimmte Limitierungen auffallen. Warum dann nicht nochmal etwas mehr ausgeben und dafür gleich "das beste" bekommen, was mir dann bestimmt auch viele Jahre Freude bereitet.

ich dachte bisher immer, dass Bildaussage oder Bildinhalt wesentlich wichtiger sind wie bestimmte Limitierungen beim Bearbeiten und dass der Fotograf das entscheidende Kriterium ist. Ein gutes oder sehr gutes Bild kann man auch mit einer Billigkamera machen, wenn man das Auge hat.

 

[xtrme90]

ich dachte bisher immer, dass Bildaussage oder Bildinhalt wesentlich wichtiger sind wie bestimmte Limitierungen beim Bearbeiten und dass der Fotograf das entscheidende Kriterium ist. Ein gutes oder sehr gutes Bild kann man auch mit einer Billigkamera machen, wenn man das Auge hat.

wohl wahr, aber beides zusammen ist noch besser

 

[jety1363]

ich dachte bisher immer, dass Bildaussage oder Bildinhalt wesentlich wichtiger sind wie bestimmte Limitierungen beim Bearbeiten und dass der Fotograf das entscheidende Kriterium ist. Ein gutes oder sehr gutes Bild kann man auch mit einer Billigkamera machen, wenn man das Auge hat.

Das halte ich für teilweise falsch. Wenn eine Billigkamera kein gutes Objektiv hat, dann wird das wohl nichts. Da kann der Fotograf noch so gut sein. Ich denke es gibt wohl doch ein paar limitierende Faktoren. Aber grundsätzlich stimmt die Aussage wohl.