Panasonic hat nichts erfunden. Nicht umsonst gibts auf EVILs kein Patent. Panasonic hat lediglich eingeführt, was eh schon jeder wusste, dass es kommen würde - in relativ kurzem Abstand zu Sony und Samsung.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vollformat für's einfache Volk, der Kenner nutzt MFT
- Themenersteller AlbertBarnes
- Erstellt am
Panasonic hat nichts erfunden. Nicht umsonst gibts auf EVILs kein Patent. Panasonic hat lediglich eingeführt, was eh schon jeder wusste, dass es kommen würde - in relativ kurzem Abstand zu Sony und Samsung.
Glaube ich weniger. Sony hat schon 2010, nur 2 Jahre nach Pana, die erste DSLM auf den Markt gebracht. Und 2013 die erste KB DSLM. Von OM gibt es bis heute keine KB Kamera und von Pana erst seit 2019.
Oly und Pana haben gepennt und aus ihrem Vorsprung nichts gemacht. Selbst Nikon hat aus der Nikon 1 Pleite gelernt.
Zuletzt bearbeitet:
Steile These von Panasonic! Und sicher zum großen Teil deren Marketing geschuldet. Aber ... da ist etwas dran. Auch wenn es selbstverständlich nicht die ganze Wahrheit ist.
.
Noch steilere These! Da ist nun gleich überhaupt gar nichts dran.
.
Sind sie nicht. Das scheint nur so, weil man höherauflösende Sensoren – sinnvollerweise – gern für anspruchsvollere Aufgaben einsetzt ... namentlich für größere Prints oder Ausbelichtungen. Doch es ist nicht ursächlich die Auflösung des Sensors, welche den Anspruch in die Höhe schraubt. Sondern allein die Größe des Prints. Bei gleicher Printgröße ist der Anspruch an die Bildqualität (Rauschfreiheit, Verwacklungsfreiheit, Kantenschärfe, Farbdifferenzierung, Tonwert- und Detailreichtum etc.) immer exakt derselbe, vollkommen unabhängig von der Pixelzahl des Sensors.
.
Rein theoretisch-formal ist das zwar korrekt. Doch wo diese Ideologie hinführt, läßt sich sehr schön in einigen der Bildbeispiele im Nachbar-Fred studieren ...
Wir sind im Kleinbildformat jahrzehntelang mit Objektiven der Lichtstärken 1:3,5, 1:2,8 und 1:2 sehr gut klargekommen.
.
Lächerlich.
.
Noch lächerlicher.
Sieht so aus, als hättest du keine Ahnung, was "Lichtstärke" (im hergebrachten Fotografen-Jargon, nicht im Sprachgebrauch der Physiker) überhaupt bedeutet.
Die Kosten und die Schlepperei eines größeren Aufnahmeformates tut man sich nicht an, um mit lichtschwächeren Objektiven das gleiche Rauschniveau zu erzielen. Sondern um mit mehr oder weniger gleich lichtstarken Objektiven eine höhere Bildqualität zu erzielen. Und dabei ist das Rauschniveau nur eines von mehreren Kriterien. Die Äquivalenz-Diskussionen sind bloßes Gefasel von Hobby-Kleinbildkamerabesitzern, die geringe Schärfentiefe für ein Qualitätskriterium halten und im Wettbewerb mit professioneller Konkurrenz noch nie einen bezahlten Auftrag von professionellen Auftraggebern erledigt haben.
Und Olympus.
Was soll man bei einer A7C mit dem 24mm 2.8 schleppen, das wiegt zusammen 671g
Und vom Rauschniveau ist man im Vergleich zu Blende 2 an mFT eben im Vorteil!
Man muss es ja nicht Lichtstärke nennen, wobei ich das eher für Wortklauberei halte, aber es bleibt halt ein Vorteil bei low Light und das bei sehr gerigem Gewicht.
Was allerdings an der Aussage von Panasonic stimmt ist, man muß mit mFT sorgfältiger arbeiten in der Hinsicht, dass man sich keine Fehler erlauben darf die ein KB Sensor eher noch verzeiht, oder umgekehrt ausgedrückt, man hat mit KB in Situationen mit wenig Licht mehr Reserven.
Die Theorie passt schon und man kann sie ja nachprüfen.
Sie ist aber insoferne "Gefasel", dass man sich mit KB nicht daran halten muss, ich kann in vielen Situationen genau so mit Offenblende arbeiten wie mit mFT, dann profietiert man auch vom Sensor.
Ein unerfahrener Einsteiger braucht das alles nicht zu wissen, er wird aber mit einer KB Kamera mit einem 3.5-5.6er Kit bei low Light bessere Ergebnisse erzielen als mit einer mFT mit einem 3.5-5.6er Kit, wenn er das bemerkt kann er dann nachdenken woran es liegt, da würde dann das Verstehen der Äuqivalenz helfen eine Lösung zu finden.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich. Ich werte das absolut neutral. Es ist nur eben etwas anderes und manchmal will man das.
was mir gerade einfällt: habts ihr noch immer Probleme mit Staub am KB Sensor oder gibt schon eine Lösung ?
Nein habe ich nicht.habts ihr noch immer Probleme mit Staub am KB Sensor oder gibt schon eine Lösung ?
Na dann vergleich mal die dicken OM Pro Objektive mit KB Objektiven. Da ich beide Seiten kenne, masse ich mir an, eine andere Meinung zu haben. OM verschleudert seit Monaten sein Zeug. Eine Rabattschlacht folgt auf die andere Cashback Aktion. Anders geht das Zeug nicht mehr weg. Wer zum regulären Preis kauft ist selber schuld.
Material ist genug am Markt. MFT würde es auch noch 6...7...8 Jahre länger geben. Auch dann wenn OM System und Pana das Feld räumen würden. Oder denke mal an Canon EF Mount oder Nikon F Mount. Das lebt bis zum heutigen Tage. Wurde aber von Canon, wie aber auch von Nikon schon lange für tot erklärt. Aber der Markt ist voll. Ebenso die Regale in den Läden. So lebt das alte Zeug noch munter weiter. Auch wenn Canon und Nikon da nichts mehr machen
Mache Du für Dich deine Schulbuch-Rechnung mit dem Belichtungsdreieck. Ich produziere liebe Ergebnisse und nutze die deutlich lichtstärkeren System, die ein vernünftiges Signal generieren. Da können andere Leute noch so stolz auf ihre 5mm Schlüssellöcher sein mit den kleinen Millimeterangaben und den ach so stolzen Blenden
es freut mich sehr, Dir viel Stolz und einen tollen Sonntag zu präsentieren! Allzeit gute Fotos mit dem leichten Equipment!
KB Fans treffen auf MFT Fans, da wird es nie langweilig
Ich nutze Beides und wenn ich nach einigen Threads hier im Forum gehe, dann ist mein OMDS System bereits seit längerem tot, meine genialen Pro Linsen sind überteuert und mit meiner Panasonic KB Kamera habe ich aufs falsche Pferd gesetzt. Am besten ich höre direkt mit dem Fotografieren auf.
Ich nutze Beides und wenn ich nach einigen Threads hier im Forum gehe, dann ist mein OMDS System bereits seit längerem tot, meine genialen Pro Linsen sind überteuert und mit meiner Panasonic KB Kamera habe ich aufs falsche Pferd gesetzt. Am besten ich höre direkt mit dem Fotografieren auf.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte sehr:
- m.Zuiko 12-40/2.8 Pro (an M1.3) .. Gewicht des Objektivs: 402g mit Geli (ohne beide Deckel)
- Sigma Art 24-70/2.8 (an S5II) .. Gewicht des Objektivs: 910g mit Geli (ohne beide Deckel)
Bildwinkel in etwa vergleichbar <- beide Objektive verfügen durchgehend über eine Lichtstärke von 1:2.8
Und gleich noch etwas hinterher (wobei die Lichtstärke beim KB-Glas wesentlich schwächer ist):
- Laowa 7.5/2 (an M1.3) .. Gewicht des Objektivs: 165g mit Geli (ohne beide Deckel)
- NiSi 15/4 (an S5II) .. Gewicht des Objektivs: 470g mit Geli (ohne beide Deckel)
Lichtstärke des Laowa ist 1:2 und die des NiSi 1:4. Beide Objektive ohne AF (nur MF).
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es überhaupt etwas ist dann ist es tot.
Dennoch solltest du akzeptieren wie die Lichtstärke eines Objektivs definiert wird <- und diese hat mit der Sonsorfläche nichts zu tun!Mache Du für Dich deine Schulbuch-Rechnung mit dem Belichtungsdreieck. Ich produziere liebe Ergebnisse und nutze die deutlich lichtstärkeren System, die ein vernünftiges Signal generieren. Da können andere Leute noch so stolz auf ihre 5mm Schlüssellöcher sein mit den kleinen Millimeterangaben und den ach so stolzen Blenden
Der Vergleiche passt aber nur zwischen Objektiven mit ähnlichen Qualitätsmerkmalen, und da ist ein Objektiv für KB immer größer und schwerer als das für MFT.
Als Beispiel für vergleichbare Objektive nimm einmal das Laowa 10mm/2,8 ZeroD für KB und das 6mm/2,0 ZeroD für MFT.
Selbst das ist schwierig. Ich habe hier mehrere Systeme, mehrere vergleichbare Objektive. Allesamt KB, APS-C betrachte ich erst einmal nicht. Die Größe der Objektive reicht von 1l-Faxe-Dose bis hin zu 250ml mini Cola-Dose, in der gleichen Brennweite. Transmissionsgrad ist ebenfalls vergleichbar. Größe und Gewicht aber so gar nicht. Nicht einmal innerhalb der selben Sensorgröße sind Objektive sehr unterschiedlich, da wird es niemanden verwundern, daß man bei unterschiedlich großen Sensoren ebenfalls Beispiele in die eine wie die andere Richtung findet.
Oly 12-100 und Tamron 28-200 - Das heißt: Gewicht auf "Augenhöhe"
Die Sigma ART DG Serie zeigt auch grade, wie kleine Linse für FF klein zu bauen geht - mit Sahneergebnissen.
Ich will nur sagen: Das Wort "immer" ist nur teilrichtig....
WERBUNG