Nic0
Themenersteller
Hallo zusammen,
mein aktueller Status:
Ich besitze eine 7D II, diese verwende ich quasi ausschließlich für Wildlife.
Dafür habe ich:
Canon 70-200mm F2.8 L II
Canon 400mm F5.6 L
Weiterhin habe ich noch eine Sony A6500, die quasi für alles andere dient. Dafür habe ich diese Objektive:
Sigma 16mm F1.4
Sigma 30mm F1.4
Sony 18-105mm F4
Samyang 12mm F2
Sigma MC-11 Adapter
Billigen Speedbooster von Canon auf Sony mit AF
Neben Wildlife interessiert mich hauptsächlich noch Travel, Landscapes, Natur allgemein und ab und zu mache ich auf ein paar Veranstaltungen Fotos und ein paar Portraits. Also ein sehr breites Feld.
Zu 80% ist das ganze hobbymäßig und nicht kommerziell.
Nun habe ich eigentlich alles abgedeckt. Aber irgendwo reicht es dann doch nicht mehr.
Die 7D ist toll für Wildlife, kann ich aber überall sonst vergessen, im Vergleich zur Sony. Außerdem will ich sie auf Reisen nicht nur für das 400mm mitnehmen müssen. Nur funktioniert das wieder mit der Sony nicht.
Das 70-200mm ist an der Sony wieder okay, aber eben auch nicht optimal.
Nun hätte ich dann doch gerne einen 2. Body, den ich für Vieles verwenden kann. Die Frage ist nur: Canon oder Sony? Sony gefällt mir prinzipiell besser, nur bin ich mit der Preis/Leistung der Objektive absolut unzufrieden. Die Festbrennweiten gehen, aber die Zooms sind mir zu teuer.
Eigentlich fehlt mir nur noch ein 16-35mm, dann wäre ich auch bei Objektiven vollkommen glücklich.
Nun habe ich aber Angst davor, dass mich die Canon Objektive an Sony Vollformat genauso nerven wie an der APS-C. man kann es zwar benutzen, aber es ist jetzt nicht wirklich performant. Das Canon 16-35mm F4 ist okay mit dem MC-11 Adapter, aber am Speedbooster funktioniert es gar nicht. Außerdem habe ich bei Reihenaufnahmen das Problem, dass der Fokus nicht mit trackt, sondern fest an einer Position bleibt. Das will ich auf keinen Fall. Beim Sony Zeiss 16-35mm finde ich aber wieder die optische Qualität und das Metallgehäuse nicht so toll.
Jedenfalls könnte ich mir folgende Modelle vorstellen. Ich weiß eben nur nicht, ob es bei einigen den Aufpreis wert ist. Ich kaufe fast nur gebraucht, darum habe ich mal die Gebrauchtpreise dahinter geschrieben:
Canon 5D III (900€) - Budgetlösung, solide Performance, aber m.M.n. nicht mehr wirklich zeitgemäß, gerade die Dynamic Range des Sensors sehe ich kritisch
Canon 5D IV (1800€) - Vermutlich die beste Bedienung von allen, sehr gute Bildqualität, aber eben auch sehr teuer
Sony A7r II (1300€) - wäre das preisliche Mittelfeld, beste Bildqualität von allen, klein und leicht genug für Reisen, Adapter notwendig, kleiner Akku, aber davon habe ich von der A6500 ja genug
Sony A7 III (1800€) - teuer, Adapter nötig, vermutlich bessere AF Performance als die A7r II und 10 fps (wobei ich das vielleicht nicht mal nutzen kann wie bei der A6500), klein und leicht
Die A7r III ist mir dann doch ne Ecke zu teuer gewesen. Bei 1800 € ist meine Schmerzgrenze erreicht.
Nun ist eben die Frage, was lohnt sich für mich eher?
Für Reisen und Landschaft ist Sony attraktiver, für Veranstaltungen und Wildlife Canon. Für Portraits sehe ich es ausgeglichen.
Gerade AF Tracking mit Adapter und meinen Objektiven ist vermutlich meine größte Sorge bei Sony. Bei Canon eher, wie viel weiter mich dann die Kamera bringt oder ob sie meistens einfach redundant ist.
Vielleicht kann man mir hier ja bei der Entscheidung helfen.
mein aktueller Status:
Ich besitze eine 7D II, diese verwende ich quasi ausschließlich für Wildlife.
Dafür habe ich:
Canon 70-200mm F2.8 L II
Canon 400mm F5.6 L
Weiterhin habe ich noch eine Sony A6500, die quasi für alles andere dient. Dafür habe ich diese Objektive:
Sigma 16mm F1.4
Sigma 30mm F1.4
Sony 18-105mm F4
Samyang 12mm F2
Sigma MC-11 Adapter
Billigen Speedbooster von Canon auf Sony mit AF
Neben Wildlife interessiert mich hauptsächlich noch Travel, Landscapes, Natur allgemein und ab und zu mache ich auf ein paar Veranstaltungen Fotos und ein paar Portraits. Also ein sehr breites Feld.
Zu 80% ist das ganze hobbymäßig und nicht kommerziell.
Nun habe ich eigentlich alles abgedeckt. Aber irgendwo reicht es dann doch nicht mehr.
Die 7D ist toll für Wildlife, kann ich aber überall sonst vergessen, im Vergleich zur Sony. Außerdem will ich sie auf Reisen nicht nur für das 400mm mitnehmen müssen. Nur funktioniert das wieder mit der Sony nicht.
Das 70-200mm ist an der Sony wieder okay, aber eben auch nicht optimal.
Nun hätte ich dann doch gerne einen 2. Body, den ich für Vieles verwenden kann. Die Frage ist nur: Canon oder Sony? Sony gefällt mir prinzipiell besser, nur bin ich mit der Preis/Leistung der Objektive absolut unzufrieden. Die Festbrennweiten gehen, aber die Zooms sind mir zu teuer.
Eigentlich fehlt mir nur noch ein 16-35mm, dann wäre ich auch bei Objektiven vollkommen glücklich.
Nun habe ich aber Angst davor, dass mich die Canon Objektive an Sony Vollformat genauso nerven wie an der APS-C. man kann es zwar benutzen, aber es ist jetzt nicht wirklich performant. Das Canon 16-35mm F4 ist okay mit dem MC-11 Adapter, aber am Speedbooster funktioniert es gar nicht. Außerdem habe ich bei Reihenaufnahmen das Problem, dass der Fokus nicht mit trackt, sondern fest an einer Position bleibt. Das will ich auf keinen Fall. Beim Sony Zeiss 16-35mm finde ich aber wieder die optische Qualität und das Metallgehäuse nicht so toll.
Jedenfalls könnte ich mir folgende Modelle vorstellen. Ich weiß eben nur nicht, ob es bei einigen den Aufpreis wert ist. Ich kaufe fast nur gebraucht, darum habe ich mal die Gebrauchtpreise dahinter geschrieben:
Canon 5D III (900€) - Budgetlösung, solide Performance, aber m.M.n. nicht mehr wirklich zeitgemäß, gerade die Dynamic Range des Sensors sehe ich kritisch
Canon 5D IV (1800€) - Vermutlich die beste Bedienung von allen, sehr gute Bildqualität, aber eben auch sehr teuer
Sony A7r II (1300€) - wäre das preisliche Mittelfeld, beste Bildqualität von allen, klein und leicht genug für Reisen, Adapter notwendig, kleiner Akku, aber davon habe ich von der A6500 ja genug
Sony A7 III (1800€) - teuer, Adapter nötig, vermutlich bessere AF Performance als die A7r II und 10 fps (wobei ich das vielleicht nicht mal nutzen kann wie bei der A6500), klein und leicht
Die A7r III ist mir dann doch ne Ecke zu teuer gewesen. Bei 1800 € ist meine Schmerzgrenze erreicht.
Nun ist eben die Frage, was lohnt sich für mich eher?
Für Reisen und Landschaft ist Sony attraktiver, für Veranstaltungen und Wildlife Canon. Für Portraits sehe ich es ausgeglichen.
Gerade AF Tracking mit Adapter und meinen Objektiven ist vermutlich meine größte Sorge bei Sony. Bei Canon eher, wie viel weiter mich dann die Kamera bringt oder ob sie meistens einfach redundant ist.
Vielleicht kann man mir hier ja bei der Entscheidung helfen.