In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Vergleichs doch mit dem 150-400 von OM System / Olympus. Dann sieht die Sache anders aus. Sowohl in Sachen Grösse wie auch beim Preis. Natürlich ist der Unterschied immer noch gross aber nicht mehr so krass.
reisezoom.com
Achtung. Diese komische Statistik basiert nur auf den Verkaufszahlen von Digitec / Galaxus. Das ist zwar ein grosser Laden (etwa 3 Mia Jahresumsatz), der inzwischen in ganz Europa präsent ist (CH, DE, AT, F, I, NL, B). Aber es ist trotzdem nicht der Markt.
Was ja auch verdient ist. Böse aber wahr. Wer fast nichts neues bringt und die langjährigen Kunden noch veräppelt hat es nicht anders verdient.
Keine Ahnung wo du unterwegs bist. Ich sehe fast nur Sony Kameras
Ich sehe fast nur Sonys. OM sieht man tatsächlich selten bis nie. Panasonic? Wer ist das? Fuji? Doch die sehe ich auch öfter mal.
Dem stimme ich nicht zu. Ich würde sagen, dass du in deinem Beispiel die gleiche Schärfentiefe hast, am Vollformat hast du natürlich mehr Umfeld oben.
Doch die Schärfentiefe ist dann bei MFT geringer, nur der Bildauschnitt ist halt kleiner. Wie von @CameraTux erwähnt, ist das natürlich kein äquivalentes Bild. Die Schärfentiefe ist zwischen beiden Formaten nur dann wieder gleich, wenn man eine äquivalente Blende und einen äquivalenten Bildwinkel bei gleichem Abstand zum Motiv nutzt. Deswegen hat KB bzgl. Freistellungspotential halt den Vorteil, wenn man bei gleichen Bildwinkel und Abstand keine äquivalente Blende bei MFT oder APS-C einstellen kann.
ja, ein Kollege ist gerade in München unterwegs. Er sagt 99% Handy und ein paar Asiaten mit Nikon. Im Museum hätte er einen Deutschen mit einer dicken Sony gesehen. Er sei in ganz München bislang der Einzige mit einer Leica. Keinerlei Pana und auch kein MFT seit Tagen. Hier in der Region aber auch ein ähnliches Bild bei Fotoworkshops. Ein paar mal Canon, 1x Fuji, 1x Sony... und das war es zumeist. Oh doch... warte... 1x war eine Frau mit einer 10 Jahre alten Pana dort. Aber die kam schon beim zweiten Termin nicht mehrKlingt komisch... Ist auch nicht repräsentativ.... Ist aber so
Ja, alles richtig was du schreibst. Aber ich möchte anmerken: Ein Großteil der Käufer nimmt sich eine Canon vom Wühltisch aus dem Mediamarkt Osterangebot und ist die kommenden 5 Jahre zufrieden mit der dort verbauten Kitlinse. Die aller wenigsten wollen jemals was dazu kaufen. Es sind eher hier wir Freaks, die sich weitere Objektive dazu kaufen. Wir repräsentieren am Markt aber nicht einmal 1...2%
Genau das beschreibt ja die Aussagen, vom gleichen Standpunkt mit gleicher Brennweite erhält man natürlich unterschiedliche BIlder, gleich groß betrachtet hat das mFT Bild dann die geringere Schärfentiefe, das Vollformat Bild die größere Schärefentiefe.
Zwar werden die beiden Begriffe Tiefenschärfe und Schärfentiefe tatsächlich häufig synonym verwendet ... aber strenggenommen sind's zwei verschiedene Dinge. Was ja auch jedem Menschen, der die deutsche Sprache beherrscht, unmittelbar einsichtig ist. Aber das hatten wir hier nun schon öfter ...
Das ist richtig. Der allgemein bekannte Zusammenhang, daß kleinere Formate die größere Schärfentiefe liefern, ergibt sich erst dann, wenn man Format und Brennweite ändert, um gleiche Bildwinkel zu erhalten.
Das ist falsch. Das Aufnahmeformat ist neben Entfernung, Brennweite und Blende einer der vier primären Parameter, die die Schärfentiefe bestimmen. Daneben gibt's noch sekundäre und tertiäre Faktoren – doch deren Einfluß ist erstens meist gering und zweitens schwer bis gar nicht in geschlossenen Formeln zu erfassen, so daß sie für gewöhnlich (und zu recht) vernachlässigt werden.
Die dümmsten Blogger ernten die meisten Zitate, oder wie? Dieser Marc Arzt erzählt lauter Unfug in seinem Blog. Du solltest solchen Quatsch nicht auch noch unterstützen.Hier wird das nach meiner Meinung gut und verständlich erklärt:
Der Zusammenhang aus Schärfentiefe, Sensorgröße und Brennweite erklärt [Fototipp]
Der Satz, dass größere Sensoren eine geringere Schärfentiefe liefern stimmt so nicht. Es liegt nicht an der Sensorgröße, sondern an der Brennweite!
Ob du ihr zustimmst oder nicht – sie ist und bleibt in jedem Falle korrekt.
Hier liegt dein Denkfehler: Selbstverständlich ist es egal, ob du ein Vierdrittel-Bild erzeugst, indem du eine Mikrovierdrittel-Kamera benutzt oder indem eine Kleinbild-Aufnahme nachträglich auf Vierdrittel-Format beschneidest. In beiden Fällen erhältst du Vierdrittel-Schärfentiefe. In keinem der beiden Fälle erhältst du Kleinbild-Schärfentiefe – die wäre größer. Du vergleichst also Vierdrittel gegen Vierdrittel – kein Wunder, daß dabei das gleiche herauskommt. Dieser Vergleich ist nicht geeignet, Aussagen über den Vergleich von Kleinbild gegen Vierdrittel zu treffen.
Ach!? Will man? Immer?
Das sollte irgend wo angepinnt werden!Dann ändere ich die Aussage auf "ich" will normalerweise eine bestimmte Aufnahme erzielen, dafür nutze ich eine Kombination aus Sensorgröße, Brennweiten und Abstand, die mir die gewünschte Aufnahme erlaubt, will ich ein Gebäude fotografieren mit einem 35mm Objektiv an KB, dann mache ich kein Bild mit 35mm an mFT und fotografiere nur den Eingang, ich nehme entweder eine andere Brennweite (17mm an mFT), oder gehe weiter weg wenn es möglich ist.
Das 150-400mm OM-System hat eine durchgehende Lichtstärke von F4.5
Vollformat mit 6,3 sammelt aber bei gleicher Belichtungszeit bezogen auf das ganze Bild vier Mal so viel Licht ein wie mft mit 6,3. Das Objektiv ist per Definition gleich lichtstark, das Ergebnis wird aber anders sein (rauschiger bei mft).
Ein weit verbreiteter Irrtum (bezogen auf die Lichtstärke des Objektivs) !
Das ist wiederum richtig. Und auch die Freistellung als auch die Unschärfekreise sind bei µFT geringer/kleiner ggü. KB (sofern man Abstand zum Objekt berücksichtigt).
Darum geht's doch auch gar nicht. Hast du ein bestimmtes Motiv im Sucher und stellst fest, du brauchst mehr Schärfentiefe, so wirst du selbstverständlich nicht auf ein anderes Sensorformat wechseln. Stattdessen wirst du einfach abblenden ... oder vielleicht sogar einen Fokusstapel anfertigen.
... sondern um Lichtmenge pro Sensorfläche (geteilt durch Sensorfläche) und damit kürzt sich die Fläche nämlich heraus. Sonst würde man in der Tat für verschiedene Sensorflächen verschiedene Blenden bei gleicher Belichtungszeit benötigen. Das wiederum sieht jeder ein, dass dem nicht so ist.
Lies noch mal meine Aussage, das ist kein Irrtum. Ich habe explizit geschrieben, dass "bezogen auf das ganze Bild" mehr Licht gesammelt wird.
