...
Zum eigentlichen Thema, "Version I vs. II", kann ich dazu beitragen die S.C.-Variante in der Version II kurz ausgetestet zu haben.
Natürlich hinkt der Vergleich etwas die Single-Coated mit der Multi-Coated Version zu vergleichen aber ich wollte unbedingt die SC Variante austesten, da ihr mehr Flares, Swirl und ein etwas weicherer Look nachgesagt werden.
Getestet habe ich das Objektiv bei meiner normalen Verwendung (Street, Portrait) und ohne bestimmte Test-Szenarien, auch keine direkte Gegenüberstellung habe ich vorgenommen, meine Erfahrung sind demnach rein subjektiv.
Ich kann so viel schonmal sagen, dass ich die S.C.-Linse wieder zurückgegeben habe und meine Erfahrungen wie folgt aussehen:
- Bei Offenblende schärfer als die M.C.-Version (kann auch daran liegen, dass der Fokus besser trifft)
- Das Bokeh ist weniger weich, für mein Empfinden recht scharf gezeichnet, dadurch verliert das Objektiv etwas am "Dreamy Look"
- Viel weniger Swirl im Bokeh
- Stärkere Flares (liegt vermutlich an S.C. vs. M.C. und nicht unbedingt an Version I vs. II)
- Live-View Fokussierung funktioniert präziser
- Etwas weniger Vignettierung und Verzeichnung
Im Grunde ist das Objektiv in vielen Punkten "besser" als die M.C.-Variante in Version I. Mir persönlich aber schon wieder "zu gut", sodass die Gründe weshalb man sich ein Voigtländer 35mm f1.4 kauft, etwas schwinden. Prinzipiell sprechen hier weniger die Charaktereigenschaften für das Objektiv, sondern eher der Preis gegenüber einem Summilux / ZEISS, wobei man auch hier klar kein Objektiv auf dem Level bekommt.
Wem das Voigtländer in der Version I zu "schlecht" ist, dem würde ich den Kauf eines Exemplars der Version II empfehlen.