VILTROX 85mm F1.8 für Fujifilm mit Autofokus

[Gast_162746]

aber das 90er kann da mehr... Und kostet gevraucht auch nicht viel mehr als das Viltrox neu.

Die optische Leistung des 90er's ist sicherlich etwas besser, aber "auch nicht viel mehr" ist halt relativ...
Viltrox Neu 359,- € / gebauchts 90er um 650,- €
Für viele ist das Viltrox sicher ausreichend und preiswerter.

 

[florx]

aber das 90er kann da mehr... Und kostet gevraucht auch nicht viel mehr als das Viltrox neu.

Viltrox Neu 359,- € / gebauchts 90er um 650,- €

Ich wollt grad sagen...

Fehlt nur noch mein 9mm 2.0 mit AF

Ich glaub, bei 9mm, wo die Unendlichkeitsgrenze irgendwo bei 30cm liegt, werden die wenigsten einen AF brauchen

 

[Gelöschtes Mitglied 440029]

Hello... Mich würde interessieren, ob dieses Objektiv auch mit meiner X-M1 gut zu nutzen wäre... Denke allerdings, dass das Viltrox 85mm 1.8 schlichtweg zu groß (und zu schwer) hierfür in der Kombi ist...

Irgendwelche Erfahrungen mit "kleinen Bodies" wie X-E3 oder X-T20 ???

 

[florx]

Ich hab hier noch die X-T100... naja, keine Ahnung, wieso sollte das nicht gehen? Dann liegt der Schwerpunkt halt weiter vorn und die Linse hält die Kamera statt andersherum, aber deswegen ist sie doch benutzbar.

 

[PrimaFoto]

Bei dem Preis konnte ich auch nicht widerstehen und habe es mir mal bestellt.

Wenn es das hält, was man so liest, dann wäre es für mich das ideale Portraitobjektiv.

 

[superG3]

@primafoto - dein Bericht würde mich sehr interessieren

Als Portrait-Objektiv ist es sicher auch gut, wenn es nicht die extremste Schärfe hat - da ist sicher ein wenig Charakter besser

 

[dreampics]

Wie gesagt, Ich würde mich auf einen Direktvergleich mit dem 90er und 56er freuen, stände dafür auch zur Verfügung, wenn sich jemand mit dem Viltrox aus Bayern dafür findet...

 

[florx]

Wie gesagt, Ich würde mich auf einen Direktvergleich mit dem 90er und 56er freuen, stände dafür auch zur Verfügung, wenn sich jemand mit dem Viltrox aus Bayern dafür findet...

56er hab ich auch. Finde nur den Vergleich nicht wirklich sinnvoll - was vergleicht man denn da? 56 1.2 vs. 85 1.8, weil das Offenblende ist? Beide bei 1.8, weil das dann die gleiche Blende ist, beim 56er aber nicht mehr offen? Beide bei 2.8, weil das fairer ist, wenn beide etwas abgeblendet sind?
Ich vergleich ja auch kein 10-24 mit dem 18-55, nur weil das beides Zooms sind.

 

[dreampics]

56 1.2 hat ungefähr den gleichen Bildeindruck wie das 85 1.8er...

Daher kann man die mmn. Schon direkt vergleichen

 

[florx]

56 1.2 hat ungefähr den gleichen Bildeindruck wie das 85 1.8er...

Daher kann man die mmn. Schon direkt vergleichen

Da muss ich aber für den Direktvergleich zwischendurch mehrere Meter hin- und hergehen Bei Vollformat würde doch auch keiner auf die Idee kommen, 85 und 135 zu vergleichen. Das sind mMn. Äpfel und Birnen.

 

[jbfem]

Ich habe das Viltrox und das 56er und bin sehr zufrieden für das kleine Geld !!!
Hier mal Test Bilder !!!



https://filehorst.de/d/cowCncqu

https://filehorst.de/d/cdcJuxvw
https://filehorst.de/d/cJIjJxnl
https://filehorst.de/d/cdvyIBEo
https://filehorst.de/d/ctIfAwAk
https://filehorst.de/d/crzahadm
https://filehorst.de/d/ceoheank
https://filehorst.de/d/caJspuDm
https://filehorst.de/d/chIyADcv
https://filehorst.de/d/cDfIsqwf
https://filehorst.de/d/cHewqgFi
https://filehorst.de/d/ckDHqfzA
https://filehorst.de/d/cJlufAch
https://filehorst.de/d/cCcnIzJD
https://filehorst.de/d/cnAdaDDy
https://filehorst.de/d/cvurkJHD
https://filehorst.de/d/cuveopyb
https://filehorst.de/d/cfjAaDIE
https://filehorst.de/d/cCqtfEjo
https://filehorst.de/d/couhByaA



https://filehorst.de/d/cFhpncEA
https://filehorst.de/d/cuCIuxsy
https://filehorst.de/d/cobgHygt
https://filehorst.de/d/csIpwCau
https://filehorst.de/d/ckFlqJmw
https://filehorst.de/d/cpynubFx
https://filehorst.de/d/cBnJaltn
https://filehorst.de/d/cBscBChf
https://filehorst.de/d/crplxoqt
https://filehorst.de/d/caddfjFb
https://filehorst.de/d/cFgIBBtl
https://filehorst.de/d/cvkdDGqG
https://filehorst.de/d/cDfbBiwB
https://filehorst.de/d/cqaimyzH
https://filehorst.de/d/calrnmva
https://filehorst.de/d/cvaGpbtg
https://filehorst.de/d/cstJAsnm
https://filehorst.de/d/cHpgalIp

 

[jbfem]

Bokeh Test!

 

[Jet_Blast]

Ist das Objektiv eigentlich für APS-C oder Kleinbild gerechnet. Kommt mir für ein APS-C Objektiv so groß vor...

 

[florx]

Ich denke, das wird dieselbe optische Rechnung haben wie das vorherige manuelle Exemplar, was es von Viltrox gibt, und das war (auch) für Vollformat geeignet.

 

[dreampics]

Da muss ich aber für den Direktvergleich zwischendurch mehrere Meter hin- und hergehen Bei Vollformat würde doch auch keiner auf die Idee kommen, 85 und 135 zu vergleichen. Das sind mMn. Äpfel und Birnen.

Na und wie die Leute das neue 85 1.4 mit dem 135 2 bei Canon verglichen haben....

Die haben nunmal den glwichen Bildlook bei gleichem Ausschnitt...

Unter anderem der Grund, warum ich wahrscheinlich das 56er verkaufen werd.....

 

[jbfem]

Behalte das 56er !
Meiner Meinung nach das beste von fuji!
Das 56er ergänzt sich einfach sehr gut zum 85er

 

[florx]

Mir gefällt das 56er besser als das 85er, weil mir das 85er schon fast einen Ticken zu lang ist. Ist aber, wie so oft, rein subjektiv.

 

[dreampics]

Behalte das 56er !
Meiner Meinung nach das beste von fuji!
Das 56er ergänzt sich einfach sehr gut zum 85er

Naja, das 90er kann halt irgendwie fast alles besser als das 56er.... AF, Naheinstellgrenze, Schärfe...

Das 56er kommt nur noch zum Einsatz, wenn das 90er zu lang ist oder es stockdunkel ist....

Ich benutz 23 und 56 so gut wie gar nicht mehr. Abwr 16, 35 und 90 ständig. Und zum rumliegen sind die zu teuer

 

[jbfem]

So nochmal ein paar Test Chart Bilder



https://abload.de/gallery.php?key=krdhKxQy

 

[Steeli]

Ist das Objektiv eigentlich für APS-C oder Kleinbild gerechnet. Kommt mir für ein APS-C Objektiv so groß vor...

Ist definitiv für Kleinbild gerechnet daher die Größe