Stativ/-kopf Verwackelte Bilder beim Nikon 200-500/5.6

[kalle87]

Hallo,

Ich hoffe das dieser Beitrag in diesem Forum richtig aufgehoben ist, wenn nicht bitte passend schieben.

Ich habe mir das Nikon 200-500/5.6 geholt. Ich nutze es an meiner D750/800. Zum Einsatz kommt es auf einem 5er Gitzo Systematic mit einem FLM CB58 Kopf bzw. testweise einem RRS BH55.
Bei bereits leichtem Wind habe ich nur noch verwackelte Bilder wenn die Belichtung zu lang wird. Das gesamte System scheint massiv zu schwingen. Ich hätte sonst schon leihweise ein 400/2.8 oder 600/4 auf dieser Stativ/Kopf Kombination ohne jegliche Probleme.

Hat jemand eine Idee was das Problem sein kann und was man dagegen machen kann?

Gruß
Kalle

 

[Sightholder]

Hallo,

das Nikon 200-500/5.6 ist rund 1,5 kg leichter als die beiden anderen genannten. Probiere es doch einmal mit einem Zusatzgewicht.

 

[nikontina]

hallo,
ich vermute als problemursache den wie immer (warum eigentlich?) schlechten stativsockel von nikon. ich nutze eine kombi von kirk (noch das alte design)
neue version: nc200-500+ls-2
und bin damit sehr zufrieden
was natürlich ärgerlich ist sind die kosten im dt. shop inzwischen mehr als 300 euro zusätzlich - genau wie der orig. 95mm (pol)fiter von nikon kein schnäppchen sind obwohl da hatte ich glück (händlerfehler)

nutzt du den vr - welche zeiten?

gruss tina

 

[kalle87]

Liegt es wirklich am Gewicht?
Kann echt sein.

Ich habe natürlich die Originale Schelle (die sich nebenbei noch sehr schlecht auf dem objektiv dreht - ruckelt und hängt wo es nur geht) und habe da drunter eine lange RRS Arca Platte geschraubt.

Jetzt noch wieder eine andere Schelle. Oh mein armes Portemonnaie... hilft es denn und geht es dann wirklich ohne Vibration??

Ich nutze auf dem Stativ keinen VR.

Filter habe ich den Vorteil das ich das Lee System nutze dann braucht es nur einen 95mm Adapter. Bei dieser Brennweite brauche ich jedoch keinen Filter. Und der Effekt vom Pol ist ja sowieso in fast alle Richtungen nur minimal bei so langen Linsen. Dennoch hätte ich einen Filtereinschub begrüßt.

Optisch ist das Objektiv aber echt ein Leckerbissen wenn man den Preis sieht.

Hallo,

das Nikon 200-500/5.6 ist rund 1,5 kg leichter als die beiden anderen genannten. Probiere es doch einmal mit einem Zusatzgewicht.

Also Rucksack an das Stativ hängen bringt keine Besserung.

 

[nikontina]

... hilft es denn und geht es dann wirklich ohne Vibration...

ja! insbesondere bei 500mm (ich setze auch noch den tc-14eiii ein) ist die zusätzliche zweipunkteauflage gold wert! hatte ich in dem langen 200-500 thread in post #930 auch schon mal geschrieben - du hast ja zwei wochen zeit zu testen - ich denke aber damit sind die probleme behoben

es kommt natürlich auch auf die windstärke und die verwendete zeit(?) an


gruss tina

 

[kalle87]

Also gestern Morgen war leichtes Lüftchen mit vielleicht maximal 20 kmh.
Und das ging absolut nicht. Zeiten so Sonnenaufgang typisch irgendwo bei 1/6 - 1/250s....

 

[nikontina]

Also gestern Morgen war leichtes Lüftchen mit vielleicht maximal 20 kmh.
Und das ging absolut nicht. Zeiten so Sonnenaufgang typisch irgendwo bei 1/6 - 1/250s....

windstärke 4 und 1/6 s ist nicht ohne dazu die angrifsfläche der geli wichtig ist ein stabiler unterbau (bloß kein wackelnden rucksack anhängen bzw. alles schwammige verbannen nur alu auf alu keine gummi unterlegscheibe etc.)

gruss tina

 

[rkarpa01]

Ich denke mal, dass das größte Problem bei den Zooms mit ausfahrendem Tubus besteht. Bei meinem ehemaligen Tamron 150-600 war es extrem bei 600mm. Ein leichtes Antippen vorne an der Gegenlichtblende zeigt schon wie lang diese Objektive nachschwingen. Bei meinem Sigma 150-600 S nicht ganz so extrem aber immer noch weit mehr als bei einem 200-400. Deshalb wundert es mich auch nicht, dass dies bei einem 400/2.8 nicht der Fall war.

Versuch mal im 200mm Modus dasselbe und es wird funktionieren. Abhilfe schafft da nur moderates Beschweren des Objektivs.

 

[nikontina]

...Abhilfe schafft da nur moderates Beschweren des Objektivs.

oder eben eine zweipunkteauflage

gruss tina

 

[rkarpa01]

oder eben eine zweipunkteauflage

Richtig! Daran hatte ich nicht gedacht.

 

[kalle87]

windstärke 4 und 1/6 s ist nicht ohne dazu die angrifsfläche der geli wichtig ist ein stabiler unterbau (bloß kein wackelnden rucksack anhängen bzw. alles schwammige verbannen nur alu auf alu keine gummi unterlegscheibe etc.)

gruss tina

Also das ist alles Metall auf Metall. Meinen Satori hatte ich an die Öse im Stativ gehangen und den Bauchgurt an ein Stativbein damit es nicht wackelt. Mache ich immer so.

Muss ich mal schauen ob ich echt noch mal die Kirk Schelle mit zweiter Auflage kaufe.... Ohjee

 

[kalle87]

Versuch mal im 200mm Modus dasselbe und es wird funktionieren. Abhilfe schafft da nur moderates Beschweren des Objektivs.

Es ist dann weniger aber ja auch weniger Brennweite und alles dadurch weniger ausgeprägt.

Womit denn beschweren? Was wäre da praxistauglich?

 

[nikontina]

...Was wäre da praxistauglich?

hand auflegen

gruss tina

 

[kalle87]

hand auflegen

Mit meiner ruhigen Hand?? Das wird dann nur schlimmer

 

[rkarpa01]

Ja, Hand auflegen kann abhelfen (natürlich nicht bei Schüttelfrost) oder aber eben ein moderat befüllter "Sandsack" (bitte nimm das jetzt nicht wörtlich wegen Sand; ich denke, Du weisst was ich meine). Wobei natürlich eine Zweipunktauflage die geeignetere Methode ist. Kommt immer darauf an, wie oft man es braucht.

 

[kalle87]

Ja, Hand auflegen kann abhelfen (natürlich nicht bei Schüttelfrost) oder aber eben ein moderat befüllter "Sandsack" (bitte nimm das jetzt nicht wörtlich wegen Sand; ich denke, Du weisst was ich meine). Wobei natürlich eine Zweipunktauflage die geeignetere Methode ist. Kommt immer darauf an, wie oft man es braucht.

Da ich das zu 80% und mehr für Action mit Zeiten kürzer 1/640 nutze ist das natürlich ein Wort mit der extra Schelle und der Auflage (ca 330€ zusammen).

Ich werde das mal mit einem Bohnensack probieren. Kennt ihr da ein Modell was sich dafür gut eignen könnte?

 

[Checkmate]

Der LensSack jr von LensCoat zum Beispiel. Das Teil ist mit einem Trage-
riemen ausgerüstet, und lässt sich so ganz leicht vorne an das Objektiv
hängen, um es zu stabilisieren. Der Tipp mit dem Hand auflegen ist aber
ohne jede zusätzliche Investition genauso effektiv.

Geht für die Art der Fotografie nicht auch ein Einbein? Mit Hand auflegen?

Gruß

Karl

 

[BastianK]

Beim AF-S 300mm 4.0D hatten auch viele Probleme mit der miesen Stativschelle.
Vielleicht wäre das hier ja ein kostengünstiger Workaround:
http://photo.net/nikon-camera-forum/00UBRJ

Stativ in der Schelle drehen geht dann aber denke ich nicht mehr.

 

[rkarpa01]

Ich mache das auch mit Handauflegen wenn es notwendig ist. Mir fällt da noch eine Möglichkeit ein, die ich damals bei meinem Sigma 150-500 gemacht hatte...

Dort hatte ich einen zurechtgeschnittenen Weinkorken zwischen vorderem Ende der Stativschelle und dem Tubus eingeklemmt. Das wirkte damals Wunder. Ob dies beim Nikkor gehen würde vermag ich mangels Besitz nicht zu sagen.

Edit: Genauso wie BastianK zeigt, das meine ich...

 

[kalle87]

Ich werde das mit Hand auflegen mal probieren. Glaube zwar das es dann wegen der Hand wackelt aber mal schauen (sonst würde ein Drahtauslöser auch nicht viel Sinn machen!?!?).

Korken ist auch eine Idee. Ein Bohnensack ist eben auch mit Transport immer schwer. Hat schon genug zu tragen und viele meiner Locations erreiche ich nicht mit dem Auto sondern mir mit entsprechenden Fußmärschen.

Einbein... nein. Ich richte meist meine Komposition ein und dann warte ich zum Teil sehr lang bis Licht und Wolken etc. passen.
Bei Action und so natürlich immer Einbein...