Ich würde eher sagen, die Schärfe scheint das einzige zu sein, was am 55-250 ordentlich ist
Farben, Kontraste und Vignettierung gehen ja mal gar nicht
Andreas
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vergleichsfotos der "üblichen" Tele-Zoom-Verdächtigen
- Themenersteller voenix
- Erstellt am
Ich würde eher sagen, die Schärfe scheint das einzige zu sein, was am 55-250 ordentlich ist
Farben, Kontraste und Vignettierung gehen ja mal gar nicht
Andreas
voenix
Themenersteller
Übrigens, wenn man sich bei den "Eck-Crops" allein auf den Sendemast konzentriert, dann ist dieser Teil der Bilder m.E. doch brauchbar. Der Mast liegt über seine gesamte Länge im Schärfebereich.
Man achte also z.B. auf den äußersten (untersten) Teil des Mastes in den Eck-Crops... Da liegen teilweise Welten dazwischen.
Man achte also z.B. auf den äußersten (untersten) Teil des Mastes in den Eck-Crops... Da liegen teilweise Welten dazwischen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,
wie versprochen habe ich letzten Samstag mal einen ganz kleinen Satz Vergleichsfotos geschossen.
Es geht um folgende Objektive:
1. EF 70-210/3,5-4,5 USM
2. EF 70-200/4L IS USM
3. EF-S 55-250/4-5,6 IS
Mit jedem Objektiv habe ich eine kleine Reihe des selben Motivs aufgenommen, die ich nachfolgend anhänge. Die Dateinamen geben jeweils Aufschluß über Model, Brennweite und gewählte Blende. Ich hoffe, daß der "Versuchsaufbau" für Euch akzeptabel ist. Alle Bilder wurden freihändig geschossen.
Ich ergänze jeweils auch einige 100%-Crops. (Bitte wartet mit Kommentaren, bis ich fertig bin!)
Kommentieren will ich die Fotos nicht weiter - soll sich jeder selbst ein Bild machen.
Nachtrag:
Inzwischen ist mir klar geworden, daß die Crops aus der Ecke unbrauchbar sind, da dort höchstwahrscheinlich nichts mehr im Schärfebereich lag.
Alle Bilder wurden in RAW aufgenommen, per RawShooter entwickelt, dort alle Einstellungen auf Standard (also im Prinzip keine Veränderungen am Bild vorgenommen), und nicht geschärft.
Für den Anfang: Brennweite jeweils ~200mm (das 70-210 habe ich auf 210mm gezoomt), jeweilige Offenblende.
Falls Du die Vergleichsbilder mit dem AF der EOS 310 D gemacht hast, wäre ich doch sehr skeptisch, was deren Aussagekraft angeht.
Bei meiner 300 D ist die Variationsbandbreite der "AF-Einstellung" oft erschreckend hoch, auch bei guten Festbrennweiten. Das reicht dann manchmal von unscharf bis knackscharf. Im Telebereich und Offenblende bei 210 mm(=340 mm bei KB) steigen die Anforderungen an die Einstellgenauigkeit natürlich noch weiter an. Woraus sich dann die interessante Frage ergibt: Liegts am Objektiv oder am AF System oder beidem? Zumal die Reproduzierbarkeit der AF Einstellungen selbst bei ein und demselben Objektiv schon häufig schwankt. Übrigens ein wesentlicher Grund, warum professionelle Tester fast immer mit manuellen Fokusreihen arbeiten.
Aber davon mal abgesehen, wenn man berücksichtigt, das das 4/70-200 L IS den 5-fachen Preis eines gebrauchten 3,5-4,5/ 70-210 kostet, haut mich das Ergebnis keineswegs vom Hocker, auch wenn das L (etwas) knackiger ist. Von "Welten" würde ich da keineswegs sprechen, zumal die Schärfeebenen offensichtlich auch unterschiedlich liegen.
Das kann ich für meine 310D für OneShot-AF mit mittlerem AF-Feld bei solch eindeutigen, kontrastreichen AF-Zielen nicht bestätigen.
Andreas
voenix
Themenersteller
Danke Andreas, und "dito".
Ich habe den AF bei jedem Foto zunächst mehrmals neu "suchen" lassen (Auslöser mehrfach angetippt, dabei natürlich immer die gleiche Stelle anvisiert). Erst wenn sich sicher nix mehr getan hat, habe ich das Bild aufgenommen.
Das Motiv habe ich bewußt so gewählt, daß möglichst viele mir wichtige Aspekte abgedeckt werden (Schärfe, CAs, Vignetierung). Außerdem ist der Test m.E. relativ "praxisnah", was Motiventfernung und gewählte Blenden betrifft.
Aber egal, es bleibt natürlich jedem frei überlassen, selbst so was durchzuführen. Dieser kleine Test von mir stellt nur eines von unendlich vielen möglichen Ergebnissen dar...
Ich darf allerdings bezweifeln, daß die Bilder mit einer anderen Cam wesentlich anders aussehen würden.
Interessant, dass die Kamera beim 55-250 1/1000'stel vorgibt und bei den beiden anderen "nur" 1/800'stel
Seh`ich ähnlich. Kann die Kritik am "Eck-Test" nicht nachvollziehen. Du hast ja von Anfang an geschrieben, dass nur der Mast im Fokusbereich liegt.
Schöne Reihe!
Das EF-S 55-250 ist gar nicht mal so schlecht...
Aber es vignettiert ganz ordentlich, oder ??
Hej,
Grüße, der Autofoter
das kann man schon sagen, passiert aber schnell wenn man nur ein paar mm weiter links oder rechts misst. Das Bild wirkt natürlich allein dadurch schon dunkler, also nicht nur durch die Vignettierung. Allzu arg finde ich die aber nicht.
Nöö. Das steht erst seit dem Edit da. Wobei der OP mit seinem Einwand natürlich auch recht hat. Wie geschrieben, ich find's super, dass er sich die Mühe gemacht hat.
Grüße, der Autofoter
na dann nimm dir mal nochmal ein paar minuten und guck dir die bilder nochmal in ruhe auf nem richtigen bildschirm an......
na dann nimm dir mal nochmal ein paar minuten und guck dir die bilder nochmal in ruhe auf nem richtigen bildschirm an......
Schenkst du mir 'nen S2031W?
Klar vignettiert das Teil, hier im Test sogar beträchtlich! Aber es ist von Seiten Canons ja auch das erste Tele mit kleinerem Bildkreis, und dann auch noch das günstigste überhaupt und mit dem größten Zoombereich (vgl. Sigma 50-150, Tokina 50-135). Und dafür finde ich es nicht allzu schlimm, zumal sich im Nachbarthread keiner darüber aufgeregt hat und das nur bei einigen Bildern aus der Praxis dort auffällt (ich hab mir allerdings nicht die Mühe gemacht, die ersten 500 Posts auch noch mal auf Bilder mit Vignettierung hin zu durchsuchen). Und ich glaub nicht, dass viele von den Bildern dort in Sachen Vignettierungs-Rücknahme bearbeitet worden sind... 
Grüße, der Autofoter
.. ich denke, es gibt beim 70-210 auch ein gewisse Streuung oder aber inzwischen bei einigen viel gebrauchten Exemplaren vielleicht auch "Altersschwäche"
...Ich war auf jeden Fall von meinem 70-210 von der Abblildungsleistung bei Offenblende insbesondere am kurzen Ende etwas enttäuscht. Die Bilder waren etwas weich, ließen sich aber gut nachschärfen. Das 55-250 ist von vornherein etwas schärfer.
Gruß Peter
.. ich denke, es gibt beim 70-210 auch ein gewisse Streuung oder aber inzwischen bei einigen viel gebrauchten Exemplaren vielleicht auch "Altersschwäche"
Ich war auf jeden Fall von meinem 70-210 von der Abblildungsleistung bei Offenblende insbesondere am kurzen Ende etwas enttäuscht. Die Bilder waren etwas weich, ließen sich aber gut nachschärfen. Das 55-250 ist von vornherein etwas schärfer.
Gruß Peter
Aber sicher gibt's auch da Serienstreuungen, gibt's (leider) sogar bei den besten L Objektiven.
Man muß aber auch berücksichtigen, das beim 70-210 noch keinerlei Sondergläser verbaut wurden, Linsen aus Calzium-Fluorit schon garnicht.
Mein 70-210 ist übrigens gerade am kurzen Ende sehr gut und fällt mehr am langen Ende ab. Das Verhalten ist bei älteren Zooms recht häufig anzutreffen.
Das Objektiv läßt sich aber recht gut justieren, was bei den Low Budget Objektiven häufig nicht der Fall ist.
Wäre es nicht besser, man verwendet für solche Testreihen ein Stativ?
Um den Stabi ging es hier ja eigentlich nicht.
Um den Stabi ging es hier ja eigentlich nicht.
voenix
Themenersteller
Hab' mich schon gefragt, wann einer den "Stativ"-Einwand bringt...
1. Ich besitze derzeit kein Stativ.
2. Ich find's absolut ok, Objektive so zu testen, wie ich sie auch wirklich einsetze - freihand.
3. Welches der Bilder ist denn verwackelt?
Aber ich muß gestehen: Hätte ich ein Stativ, dann hätte ich damit getestet. Sorry Leute, ich hab's keines! (Ein EF 70-300 übrigens auch nicht...)
1. Ich besitze derzeit kein Stativ.
2. Ich find's absolut ok, Objektive so zu testen, wie ich sie auch wirklich einsetze - freihand.
3. Welches der Bilder ist denn verwackelt?
Aber ich muß gestehen: Hätte ich ein Stativ, dann hätte ich damit getestet. Sorry Leute, ich hab's keines! (Ein EF 70-300 übrigens auch nicht...)
Hab' mich schon gefragt, wann einer den "Stativ"-Einwand bringt...
1. Ich besitze derzeit kein Stativ.
2. Ich find's absolut ok, Objektive so zu testen, wie ich sie auch wirklich einsetze - freihand.
3. Welches der Bilder ist denn verwackelt?
Aber ich muß gestehen: Hätte ich ein Stativ, dann hätte ich damit getestet. Sorry Leute, ich hab's keines! (Ein EF 70-300 übrigens auch nicht...)
Prinzipiell kann ich Deiner Argumentation durchaus folgen, aber dann kann man natürlich die Schärfe der verschiedenen Linsen nicht oder nur bedingt vergleichen. Fairerweise hättest Du beim 55-250 vielleicht den IS ausschalten sollen (obwohl das dann wieder nicht dem "normalen" Einsatz dieser Linse entspricht
)...Ich hatte seinerzeit den Vergleich 70-210 vs. 55-250 auf dem Stativ ohne IS und mit Fernauslöser und Spiegelvorauslösung gemacht. Dann hat man recht gleiche Bedingungen für die Testkandidaten... . Ersatzweise kannst Du die Kamera auch irgendwo stabil auflegen und mit dem Timer auslösen.
Gruß Peter
voenix
Themenersteller
Jo, kann man alles machen.
Da ich wie gesagt stets freihand fotografiere, teste ich natürlich auch so.
Aber falls es irgendwen beruhigt: Bei den Fotos mit dem 70-210 habe ich mich mit den Ellbogen aufgestützt (Fensterrahmen). Bei den Objektiven mit IS nicht - da war's nicht nötig.
Da ich wie gesagt stets freihand fotografiere, teste ich natürlich auch so.
Aber falls es irgendwen beruhigt: Bei den Fotos mit dem 70-210 habe ich mich mit den Ellbogen aufgestützt (Fensterrahmen). Bei den Objektiven mit IS nicht - da war's nicht nötig.
WERBUNG