• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
    Thema: "Herbst"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Vergleiche mit Kit Objektiv

  • Themenersteller Themenersteller Gast_2112
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_2112

Guest
Hallo,

ich habe zu meiner 300D nur das Kit Objektiv und das 75-300 USM.
Bisher war ich etwas enttäuscht von der EOS oder ihrem AF, denn meistens waren die Bilder von meiner Dimage A1 deutlich besser (schärfer).
Dann habe ich bemerkt, daß das 75-300 deutlich schärfere Bilder macht als das Kit. Obwohl das Kit in Tests eigentlich sehr gut und das 35-300 nur mittelmäßig abschneidet.
Das wird wohl die Streuung sein, meins ist halt Mist.
Kann man es evtl. reklamieren ?
Wie sehen im vergleich zum Kit eigentlich das 24-85 USM oder das 28-105 USM aus ?
Gibt es irgendwo Vergleichsbilder ?
Das Wetter wird besser und ich brauche wohl ein ordentliches Objektiv.
Es soll ja keine L Optik sein, aber meiner A1 oder der 3MP Superzoom vom meinem Sohn sollte die EOS damit schon Paroli bieten können.

mfg

Volker

PS es handelt sich nicht um einen Fehler beim Fokus. Ich habe mehrere Bilder in eine Tanne gemacht und es gibt definitiv keinen Schärfepunkt.
Das Kit bildet halt einfach etwas sehr weich ab.
 
Werde morgen mal Vergleichsbilder zwischen meinem Kit-Objketiv und dem 24-85 machen. Solche Vergleichsbilder sollte man aber immer mit Vorsicht geniessen wegen Serienstreueng. Folgendes vorweg: ich bin ziemlich überzeugt vom 24-85, sowohl Fokus, Schärfe, wie auch Farben finde ich klasse. Mein Kit wird nur noch selten drangeschraubt.

Gruss Fabien

PS: beachten musst du auch, dass eine A1 wesentlich stärker nachschärft als die 300D. Schärfe mal ein 300D-Bild in PS nach und verkleinere es dann auf 1024 Breite und schärfe es dann nochmal ganz leicht nach. Dann hast du mit jedem Objektiv eine brauchbare Schärfe.
 
Also die meisten Bilder waren mit Blende 7,1 - 10.
Es war schönes Wetter.
Bei der A1 war das Nachschärfen auf weich, das ist bei der A1 dann auch wirklich aus.
Mein 75-300 macht da wesentlich bessere Bilder.
Für Blitzbilder innen, wo ich Brennweite 18 brauche reicht mir das Kit dann ja. Aber für draussen fände ich das 24-85 schon sehr gut als Ergänzung zu meinem 75-300.
Ein 28-105 wäre auch nicht uninteressant, aber das 24-85 reizt mich mehr.

mfg

Volker
 
interressant wären natürlich auch Sigma oder Tamron Objektive, aber der AF muß schnell sein.

mfg

Volker
 
Ich kann nun nur von Di7(i) verichten, aber bei ihr wirkten die Bilder nur schärfer (Modus: normal), bei Vergrößern auf 100% viel aber eine exreme Nachschärfung aus.
Aber Du schreibst ja, dass bei der A1 weich bedeudet, dass sie nicht nachschärft.
Zum 18-55: bei mir war es je nach Brennweite sehr scharf oder auch schon recht weich gezeichnet (bei offener Blende, abgeblendet auf 8 war es eigentlich recht ok.)
Ich habe damals einige Vergleichsbilder gemacht und da schnitt mein 24-85 deutlich besser als mein 18-55 ab, aus diesem Grund habe ich es auch wieder verkauft.
Das 24-85 ist in der Tat ein feines Objektiv, aber ein paar Schwächen sollte man kennen:
Bei offener Blende produziert es doch einige CA´s, die aber schon bei abblenden um 1 Stufe nachezu verschwinden (ganz waren sie auch bei 3 Stufen abblenden nicht weg).
Die Schärfe ist IMO immer sehr gut.
Das Kontrastverhalten bei Gegenlicht könne (auch abgeblendet) besser sein, geht aber gerade noch ok (für meinen Geschmack).
Die Verzeichnung kann ich schlecht beurteilen, da ich da nicht so empfindlich bin.
Am wichtigsten ist mir die Schärfe und daher bin ich mit dem 24-85 sehr zufrieden.
Ich hatte es damals auch gegen das Sigma 24-135 und das selbige Tamron getestet.
Das Sigma war sehr unscharf, das Taron ging, kam aber nicht an das 24-85er ran.
ICh würde Dir raten das Tamron und das Canon (24-85) mal direkt gegeneinander zu testen und dann zu vergleichen.
Der Ring-USM des Canons ist natürlich schön schnell und leise, wenn Du diese Art des AF erstmal gewöhnt bist, wmpfindest Du jeden "normalen" AF (zumindest von den Fremdherstellern) als quäckend laut und lahm...
Nett ist auch der Direkt MF (was nur der Ring-USM bietet)
Aber IMO sollte ein Objektiv zu aller erst gute optische Leistung bieten, dann kommen die anderen Features.
 
Als eigentlicher Test taugt der folgende Vergleich zwar nicht. Aber vielleicht gibt es doch einen Anhaltspunkt. Gestern traf ich mich mit einem Kollegen der eine Canon 10D besitzt. Er lieh mir kurz sein Canon EF 17-40 L aus. Ich hatte das gleiche Objekt etwa eine halbe Stunde zuvor mit dem Kit fotografiert, allerdings nicht immer bei gleicher Blende. Die Lichtverhältnisse waren sicher nicht ideal.

Hier ein Vergleich-aus RAW-Files, ungeschärft, je ein Tiff generiert, Details ausgeschnitten und als jpg (maximal) gespeichert:


Kit 15-55; 1/200s; f 9.0; ISO 400; 18 mm
CRW_0916-Kit.jpg


EF 17-40 L; 1/200s; f 9.0; ISO 400; 17 mm
CRW_0963-17-40-L.jpg


Das ganze Bild aus dem Kit, nachgeschärft:

http://cloning.ch/cloning/fotos/CRW_0916-Kit-ganz.jpg
------------------------------------------------------------------------------------

Kit 15-55; 1/250s; f 9.0; ISO 400; 48 mm
CRW_0917-Kit.jpg


EF 17-40 L; 1/320s; f 7.1; ISO 400; 40 mm
CRW_0959-17-40-L.jpg


Das ganze Bild aus dem Kitt, nachgeschärft:

http://cloning.ch/cloning/fotos/CRW_0917-Kit-ganz.jpg


Mein Kommentar zum Kit: Ist doch nicht so übel! Allerdings dürfte es bei offener Blende hoffnungslos abfallen. Das habe ich gestern allerdings nicht getestet.

Mit herzlichen Grüssen

TAX
 
Ist ja auch eine reichlich andere Preisklasse ...........!
Vergleiche mit dem 17-40L waren hier ja schon mal zu sehen und da war der Abstand eigentlich relativ gering, vor allem, wenn man den vielfachen Preis des L berücksichtigt .........

Deutliche Unterschiede zwischen Bidern einer 300D, einer A1 und einer 3MP Kamera kannst Du oft erst im Detail bei großen Vergrößerungen sehen. Bei normaler Vollbildansicht kann ein 3 MP Bild ohne weiteres schärfer aussehen, als ein 6 MP Bild. Das kommt nicht unerheblich auch auf das verwendete Programm zur Darstellung der Bilder an, die ja durch das Programm auf die kleinere Monitordarstellung runtergerechnet werden müssen. Und dabei kann dann ein niedriger aufgelöstes Bild schärfer aussehen, als ein höheraufgelöstes, das stärker heruntergerechnet wird.
Besser vergleichen kann man 100% Ansichten, also Ansicht mit tatsächlichen Pixeln, oder bei großen Fotoabzügen (A3 und größer).
 
Hallo,
ich war heute bei meinem Fotohändler und wollte mit dem 24-85 vergleichen. Als ich mein Problem mit dem Kit sagte haben wir mal kurz vorm Laden mein Kit mit dem Kit einer defekten zurückgenommenen 300D verglichen. Am Monitor kam er dann zu dem Ergebnis, das mein Objektiv defekt ist und hat es mir getauscht. Ich habe trotzdem das 24-85 getestet. Also meine Qualitätsansprüche erfüllen jetzt beide, nur als immer drauf Objektiv eignet sich das 24-85 schon besser. Evtl. sogar das 28-105. Für L Objektive würde ich das Geld nicht hergeben, es ist nur Hobby. Außerdem möchte ich noch nicht soviel Objektive, da ich neugierig auf die DSLR von Minolta bin, denn da hab ich noch einige Objektive und AS in allen wäre schon nicht schlecht wenn er denn genauso effektiv wird wie in der A1.

mfg

Volker
 
@AndreasB

Die Bilder, die oben angezeigt werden, sind 100% - also nicht verkleinert!

Mit herzlichen Grüssen

TAX
 
Das habe ich schon verstanden ........ ;)
Aber es ging eigentlich darum, ob man die rel. geringen Unterschiede in der realen Praxis auch sieht, wenn man die Bilder nur in der Vollbildansicht am Monitor ansieht (also bekanntlich viel weniger, als 100%) und als Fotoabzüge in A6 oder A5.
Und da wird man sich eben schwertun, deutliche Unterschiede zu sehen ........
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten