Vergleich Speicherbedarf DNG / NEF bei Nikon D200

[Joe23]

Hallo zusammen,

ich denke darüber nach meine aktuellen RAW Dateien, die im NEF Format der Nikon D200 vorliegen, in Adobes DNG umzuwandeln. DNG ist ja ein halbwegs offenes Format und wird hoffentlich noch länger von Photoshop unterstützt wie das RAW Format der D200.

Jedenfalls habe ich mir mal eine Beispieldatei herausgesucht, diese hat im NEF Format 15,7 MB, dazu kommen 7,2 KB für die XMP Datei. Umgewandelt in DNG komme ich auf 23,4 MB - hat DNG denn fast 50% mehr Speicherbedarf als das RAW Format der D200? Ach ja, die DNG Datei wurde mit CS2 erstellt und im RAW Konverter komprimiert, die Kameradatei wurde eingebettet.

Der höhere Speicherbedarf ist doch dann ein echtes Argument gegen DNG? Mache ich was falsch? Gibt es eventuell Alternativen?

Danke für Eure Anregungen.

Viele Grüße

Joe

 

[Ergebnis]

Ich wollte dir eigentlich antworten, wenn du das Original einbettest, muss es doch größer werden. Aber bei mir ist das auch so und ich bette die Originaldatei nicht mit ein. "Gewichts"zunahme etwa 1/3 (15 auf 20 MB).

Die DNG stelle ich mit dem DNG-Konverter von Adobe her, was wohl technisch auf das Gleiche rauslaufen dürfte wie CS2, das ja auch von Adobe kommt.

Wegen der Sicherheit der Daten habe ich mich auch um Umwandeln und Speichern in DNG entschieden. Mittlerweile zweifle ich allerdings, ob das wirklich einen Sinn ergibt. Denn richtig durchgesetzt hat sich DNG nach meiner Auffassung nicht gerade.

 

[Vagabund]

Würden beim Wechsel von NEF zu DNG nicht die Kameraeinstellungen verloren gehen? Ich ärgere mich ehrlich gesagt immer wieder wenn ich ein NEF mit ACR öffne das dies bei weitem nicht dem entspricht was mir eine Nikon-Software als Basis anbietet. Und warum solltest Du in Zukunft keine NEF's mehr öffnen können?

Gruß
Michael

 

[beiti]

Wenn ich mich im Augenblick so umsehe, sehe ich eher das DNG-Format "sterben" als irgendein proprietäres Hersteller-RAW. Wirklich "offen" ist DNG ja nicht. Insbesondere die RAWs aus verbreiteten Kameras wie der D200 werden wohl noch sehr lange von allen Konverterherstellern unterstützt (wenn man eine eher exotische Kamera hat, mag das anders aussehen).
Wenn überhaupt, würde ich die Archivierung in DNG nur zusätzlich zur Archivierung der Original-NEFs erwägen, aber ganz gewiß nicht stattdessen. Sollte die Entwicklung völlig überraschenderweise dahin gehen, daß DNG sich durchsetzt UND die Unterstützung älterer RAW-Formate aufgegeben wird, kann man immer noch umwandeln.

 

[Gast_15563]

Handlungsbedarf besteht erst, wenn die ersten Konverter die D200 Dateien nicht mehr lesen können. Das wird noch einige Zeit dauern. Zur regelmäßigen Datensicherung gehört auch die Sicherung der erforderlichen Software und Bereithaltung geeigneter Hardware.

Das halte ich nachwievor für sinnvoller, als auf ein ausgerechnet von Adobe propagiertes Format zu gehen, dessen Zukunft zudem nicht absehbar ist.

 

[Joe23]

Hallo zusammen,

Danke für die Antworten, ja ich glaube ich warte auch mal mit dem konvertieren in DNG. Ich gehe ja mal davon aus, dass die nächsten Photoshop Versionen das NEF Format der D200 noch unterstüzten - wenn das mal nicht mehr der Fall sein sollte kann man immer noch konvertieren.

Viele Grüße

Volker

 

[beiti]

Ich gehe ja mal davon aus, dass die nächsten Photoshop Versionen das NEF Format der D200 noch unterstüzten - wenn das mal nicht mehr der Fall sein sollte kann man immer noch konvertieren.

Du solltest das überhaupt nicht von Photoshop und ACR abhängig machen, denn es gibt noch viele andere RAW-Konverter. Außerdem weiß niemand, ob Adobe "auf ewig" der Marktführer in Sachen EBV-Software bleibt - und mit der Bedeutung von Adobe steht und fällt die Bedeutung des DNG-Formats. Die Computerwelt ist doch so schnellebig.

 

[michel.]

ich denke darüber nach meine aktuellen RAW Dateien, die im NEF Format der Nikon D200 vorliegen, in Adobes DNG umzuwandeln. DNG ist ja ein halbwegs offenes Format und wird hoffentlich noch länger von Photoshop unterstützt wie das RAW Format der D200.

Der Vorteil von DNG ist zumindest die vollständige Offenlegung des Formats. Jeder kann sich die Beschreibung (einschließlich eines SDKs) herunterladen. Somit sollten die Dateien langfristig interpretierbar sein. Gerade die Nikon NEFs sind das Gegenbeispiel, da eben nicht offengelegt! Somit muss man den Aufbau der Datei durch reverse Engineering herausfinden, wenn man auf die tolle Nikon Software verzichten will oder muss. Zudem ist NEF nicht gleich NEF, da Nikon hier (meines Erachtens: unnötigerweise) immer mal wieder Änderungen am Aufbau der NEF-Datei vornimmt und es richtigerweise NEF_D70, NEF_D200, NEF_D700 usw. heißen müsste.

Der höhere Speicherbedarf ist doch dann ein echtes Argument gegen DNG? Mache ich was falsch? Gibt es eventuell Alternativen?

Hier kann ich das nicht nachvollziehen: Meine D200 NEFs schrumpfen von ca. 15MB auf ca. 9MB mit den Einstellungen
- Compressed (lossless): Immer sinnvoll da keine Einschränkung gegenüber uncompressed
- Preserve Raw Image: Meines Erachtens unbedingt sinnvoll, da nur dann die rohen RGGB-Daten vom Sensor erhalten bleiben.
- Embed Original Raw File NICHT, sonst kann man es auch gleich lassen

Grüße

 

[beiti]

Gerade die Nikon NEFs sind das Gegenbeispiel, da eben nicht offengelegt! Somit muss man den Aufbau der Datei durch reverse Engineering herausfinden, wenn man auf die tolle Nikon Software verzichten will oder muss.

Das Problem löst man durch Umwandlung in DNG aber nicht. Die "geheimen" Kameraeinstellungen gehen so oder so verloren.

Zudem ist NEF nicht gleich NEF, da Nikon hier (meines Erachtens: unnötigerweise) immer mal wieder Änderungen am Aufbau der NEF-Datei vornimmt und es richtigerweise NEF_D70, NEF_D200, NEF_D700 usw. heißen müsste.

Das ist bei allen Herstellern so. Nach Erscheinen jeder neuen Kamera müssen die Benutzer freier RAW-Konverter eine Weile auf Updates warten.

 

[michel.]

Das Problem löst man durch Umwandlung in DNG aber nicht. Die "geheimen" Kameraeinstellungen gehen so oder so verloren.

Möglicherweise ja, ich hoffe allerdings nein. Mit den rohen RGGB Werten vom AD Wandler sollte ein Bild immerhin vom Inhalt beschrieben sein. Der Rest ist ja schon die Kür ;-)

Das ist bei allen Herstellern so. Nach Erscheinen jeder neuen Kamera müssen die Benutzer freier RAW-Konverter eine Weile auf Updates warten.

Nicht nur die der freien Konververter, sondern auch Adobe Camera Raw braucht dann meistens ein Update. Schon toll, das Nikon nicht mal in der Lage oder willens ist, das Dateiformat der Fotos für ein paar Modelle identisch zu halten.

Beides sind für mich Gründe, warum ich das NEF_xx nicht unterstützen mag und somit alle Bilder nach DNG konvertiere.