... um Rauschen zu minimieren...! ?
Übrigens wird auch ein S90-Raw in Capture One entwickelt deutlich breiter - mindestens 2mm Brennweite, würde ich schätzen.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Sonstiges Vergleich Samsung WB2000 vs. Canon Powershot S90
- Themenersteller Rauschunterdrücker
- Erstellt am
... um Rauschen zu minimieren...! ?
Übrigens wird auch ein S90-Raw in Capture One entwickelt deutlich breiter - mindestens 2mm Brennweite, würde ich schätzen.
Rauschunterdrücker
Themenersteller
Das würde bedeuten, wenn ISO, Blende und Belichtungszeit gleich sind und die Kamera dennoch die Fotos um zwei Blendenstufen überbelichten kann/muss um sie dann intern aus dem RAW Overhead wieder um -2 EV zu korrigieren, das
1. der BSI-CMOS noch viel lichtempfindlicher ist als bekannt ist
2. das der im Vergleich zu einem CCD Sensor gewaltig mehr rauschen muss.
Bei den DSLRs kann das eigentlich auch nicht so unterschiedlich sein, oder? Hat eine DSLR mit CMOS den gleichen RAW Overhead wie eine mit CCD?
1. der BSI-CMOS noch viel lichtempfindlicher ist als bekannt ist
2. das der im Vergleich zu einem CCD Sensor gewaltig mehr rauschen muss.
Bei den DSLRs kann das eigentlich auch nicht so unterschiedlich sein, oder? Hat eine DSLR mit CMOS den gleichen RAW Overhead wie eine mit CCD?
Grundsätzlich Ja. Der Overhead ist allein davon abhängig, mit welcher Idee die Ingenieure zum Zeitpunkt der Programmierung der JPG-Enginge an die Sache herangegangen sind. Je steiler die eingebaute Gradationskurve, umso weniger mehr Overhead verbleibt im Raw. Oder anders gesagt: Die vermeintlich allgemeinen 'knackigen Ergebnisse' gehen dabei auf Kosten der Dynamik. Die Oly- und Panasonic-Ingenieure holen bei 4/3 fast alles raus, was der Sensor hergibt, bei APS-C ist das häufig nicht der Fall, weil dort die Dynamik ein Stück größer ist. Das würde bei gleicher Ausnutzung des Overheads ein zu flaues Ergebnis im JPG liefern. Um aber auf Deine Frage zurück zu kommen: Bereits meine alte Sony R1 hatte im Overhead mindestens die gleichen Reserven, wie die zu der Zeit am Markt befindlichen CCD-basierten DSLRs-
Anmerkung: Alle kleinen Sensoren (unterhalb von APS-C), die ich bislang auf den Unterschied zwischen Raw und Jpg untersucht habe, wiesen nur einen sehr geringen - bis hin zu fast gar keinen Raw-Overhead auf. Insbesondere habe ich den Vorteil des Einsatzes von CHDK an Canon-Modellen hinterfragt. Insofern würde ich das Verhalten der WB erher als üblich bezeichnen, und halte Deine Aussage in Bezug auf die S90 überprüfenswert:
Nur meine unmaßgebliche Meinung
Kawa
Canon S90/95 oder Samung WB2000
Moin,
ich suche für meine Freundin eine gute Kompakte.
Hab mich hier stundenlang durchgearbeitet und die o.g.
Modelle als meine Favoriten ausgewählt.
Meine Freundin hatte vorher ein Fuji F30 und war sehr
zufrieden. Nu isse kaputt und was Neues muss her.
Sie wird vermutlich meistens Automatik benutzen, evtl. sich
von mir auch mal Blende und ISo erklären lassen. Außerdem
ist eben Lowlight-Fähigkeit sehr wichtig. Und eben Kompaktheit.
Die WB2000 scheint eine Art Geheimtip zu sein, ist sehr kompakt
und ziemlich günstig. Die S95 ist mir zu teuer, aber die S90 ist
ja eigentlich nicht schlechter...
DANKE!
Moin,
ich suche für meine Freundin eine gute Kompakte.
Hab mich hier stundenlang durchgearbeitet und die o.g.
Modelle als meine Favoriten ausgewählt.
Meine Freundin hatte vorher ein Fuji F30 und war sehr
zufrieden. Nu isse kaputt und was Neues muss her.
Sie wird vermutlich meistens Automatik benutzen, evtl. sich
von mir auch mal Blende und ISo erklären lassen. Außerdem
ist eben Lowlight-Fähigkeit sehr wichtig. Und eben Kompaktheit.
Die WB2000 scheint eine Art Geheimtip zu sein, ist sehr kompakt
und ziemlich günstig. Die S95 ist mir zu teuer, aber die S90 ist
ja eigentlich nicht schlechter...
DANKE!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hallo kavenzmannn!
Ich besitze noch immer eine F30 und seit einiger Zeit jetzt u.A.auch die S90.
Wenn deine Freundin mit der Fuji zufrieden war, wird sie es mit Sicherheit auch mit der S90 sein! Qualitätssteigerung auf allen Linien (Ausnahme Videofunktion) garantiert!
Zur WB2000 kann ich nichts sagen.
LG Schlami
Ich besitze noch immer eine F30 und seit einiger Zeit jetzt u.A.auch die S90.
Wenn deine Freundin mit der Fuji zufrieden war, wird sie es mit Sicherheit auch mit der S90 sein! Qualitätssteigerung auf allen Linien (Ausnahme Videofunktion) garantiert!
Zur WB2000 kann ich nichts sagen.
LG Schlami
Moin Kavenzmann,
war meine Erwartungshaltung an die Fähigkeiten der Cams bei lowlight größer als deren Fähigkeiten.
-die Verarbeitung empfinde ich annähernd gleichwertig,
mit leichten Vorteilen bei der S95 (WB, Kunststoffgewinde, Objektiv etwas Spiel)
-beide haben ein sehr gutes Display,z.B. Konzert.
Cam hoch und unter flachem Blickwinkel hat man immer noch ein ordentliche Darstellung,
zu Sonneneinstrahlung kann ich nix schreiben.
-sie sind gleich groß, lediglich der Objektivbereich der S95 seht ca3-4mm mehr über,
das entspricht der Höhe des Einstellrings der S95.
etwas sicherer in der Hand (Einhandbedienung) liegt die Samsung durch die kleine gummierte Griffleiste,
aber auch die S95 ist nicht wirklich ungünstig durch die rauhe Oberfläche, das soll bei S90 anders sein.
-Die Bedienung empfinde ich bei beiden gleich logisch/verwirrend,
da mir als Neueinsteiger gar nicht so klar ist was in den Untermenüs so an Einstellungen schlummert.
Die Bedienung der TZ10 z.B. war mir etwas eingängiger.
Im Vergleich zu Analog wird man da schier erschlagen
und ich Kämpfe mehr mit der Knipse als daß ich Zeit fürs Motiv hätte
)
Die ganzen Einstellmöglichkeiten die beide bieten sind also nicht nur ein Segen,
solange man sich nicht gut auskennt und die Zusammenhänge versteht.
-die Bilder aus der S95 erscheinen mir oft etwas zu poppig (Blau,Rot),
die der WB öfter mal zu flau mit Tendenz zu Lila und Grün schwächelt.
-den WA der S95 empfinde ich etwas sicherer,
auch der Wackelschutz scheint etwas mehr weg zu stecken.
-Video kann ich nix zu sagen, für mich gelegentlich interessant,
die Zeitlupenaufnahme (um Mechanische Abläufe zu beobachten)der WB.
-etwas Schade, die Intervall Funktion der WB geht erst ab einer Minute einzustellen.
Hat die Canon überhaupt diese Funktion ? muß ich mal schauen.
-nette Funktion bei S95, Farbe selektieren der Rest wird in SW aufgezeichnet.
also rot ausgewählt auf Stadt-->rote Dächer Rest SW oder blau selektiert blauer Himmel sonst SW
-die insgesamt besseren AL-Fähigkeiten scheinen bei der S95 zu liegen.
F2 zu 2,4 , besserer Wackelschutz und ein Kerzenscheinmodus ist vorhanden.
-einfach vom Spielen her sind mir beide gleich sympathisch, mit leicht unterschiedlichen Schwerpunkten
Gruß plüsch
sollten noch Fragen auftauchen ...
Da keine Ahnung von Digitaler Fotografie,
war meine Erwartungshaltung an die Fähigkeiten der Cams bei lowlight größer als deren Fähigkeiten.
-die Verarbeitung empfinde ich annähernd gleichwertig,
mit leichten Vorteilen bei der S95 (WB, Kunststoffgewinde, Objektiv etwas Spiel)
-beide haben ein sehr gutes Display,z.B. Konzert.
Cam hoch und unter flachem Blickwinkel hat man immer noch ein ordentliche Darstellung,
zu Sonneneinstrahlung kann ich nix schreiben.
-sie sind gleich groß, lediglich der Objektivbereich der S95 seht ca3-4mm mehr über,
das entspricht der Höhe des Einstellrings der S95.
etwas sicherer in der Hand (Einhandbedienung) liegt die Samsung durch die kleine gummierte Griffleiste,
aber auch die S95 ist nicht wirklich ungünstig durch die rauhe Oberfläche, das soll bei S90 anders sein.
-Die Bedienung empfinde ich bei beiden gleich logisch/verwirrend,
da mir als Neueinsteiger gar nicht so klar ist was in den Untermenüs so an Einstellungen schlummert.
Die Bedienung der TZ10 z.B. war mir etwas eingängiger.
Im Vergleich zu Analog wird man da schier erschlagen
und ich Kämpfe mehr mit der Knipse als daß ich Zeit fürs Motiv hätte
)Die ganzen Einstellmöglichkeiten die beide bieten sind also nicht nur ein Segen,
solange man sich nicht gut auskennt und die Zusammenhänge versteht.
-die Bilder aus der S95 erscheinen mir oft etwas zu poppig (Blau,Rot),
die der WB öfter mal zu flau mit Tendenz zu Lila und Grün schwächelt.
-den WA der S95 empfinde ich etwas sicherer,
auch der Wackelschutz scheint etwas mehr weg zu stecken.
-Video kann ich nix zu sagen, für mich gelegentlich interessant,
die Zeitlupenaufnahme (um Mechanische Abläufe zu beobachten)der WB.
-etwas Schade, die Intervall Funktion der WB geht erst ab einer Minute einzustellen.
Hat die Canon überhaupt diese Funktion ? muß ich mal schauen.
-nette Funktion bei S95, Farbe selektieren der Rest wird in SW aufgezeichnet.
also rot ausgewählt auf Stadt-->rote Dächer Rest SW oder blau selektiert blauer Himmel sonst SW
-die insgesamt besseren AL-Fähigkeiten scheinen bei der S95 zu liegen.
F2 zu 2,4 , besserer Wackelschutz und ein Kerzenscheinmodus ist vorhanden.
-einfach vom Spielen her sind mir beide gleich sympathisch, mit leicht unterschiedlichen Schwerpunkten
Gruß plüsch
sollten noch Fragen auftauchen ...
Rauschunterdrücker
Themenersteller
Dem ist kaum etwas hinzuzufügen.
Müsste ich für mich erneut diese Entscheidung treffen, würde ich bei einem höheren Schwerpunkt auf die Fotografie die S95 nehmen, bei mehr Schwerpunkt auf Video die WB2000. Für letztere spricht da natürlich auch der günstigere Preis. Ich bin mit der WB2000 immernoch sehr zufrieden. Sie ist meine erste Kamera, bei der ich meistens in der Vollautomatik fotografiere und mit den Ergebnissen meist zufrieden bin. Ist mehr BQ gefragt, bringt RAW bei der WB2000 natürlich noch einige Vorteile.
Müsste ich für mich erneut diese Entscheidung treffen, würde ich bei einem höheren Schwerpunkt auf die Fotografie die S95 nehmen, bei mehr Schwerpunkt auf Video die WB2000. Für letztere spricht da natürlich auch der günstigere Preis. Ich bin mit der WB2000 immernoch sehr zufrieden. Sie ist meine erste Kamera, bei der ich meistens in der Vollautomatik fotografiere und mit den Ergebnissen meist zufrieden bin. Ist mehr BQ gefragt, bringt RAW bei der WB2000 natürlich noch einige Vorteile.
WERBUNG