Vergleich D7100 mit Sigma 18-35 f1.8 mit Nikon D610 mit Nikkor 24-70 f2.8

[eccolo]

... konnte diesen Vergleich trotz intensiver Recherche nicht finden.

Der Hintergrund der Frage ist, dass ich überlege von DX auf FX umzusteigen. Ich benutze aktuell das Sigma 18-35mm f1.8 für Architektur- und Landschaftsaufnahmen. Das Sigma ist über die gesamte Brennweite bereits ab Blende 2.8 auch am Rand knackscharf.
Aufgrund der Auflösung käme für mich nur die D610 in Frage, zusammen mit dem 24-70mm 2.8. Vergleicht man die beiden Objektiv-Kamera Kombinationen auf DxoMark, schneidet die D610 Objektivkombi schlechter ab (hinsichtlich Schräfe und Kontrast). Und das bei meiner Brot- und Butterbrennweite! Ein besseres Objektiv in der zur Sigma ähnlichen Brennweite konnte ich nicht finden.

Die Frage ist; ist das auch in der Praxis so? Hat jemand zufällig die Kameras und Objektive und kann mal ein paar vergleichende Aufnahmen reinlegen?

 

[tr2005]

Was ist denn der Sinn der Anfrage? Wenn du mit dem Sigma und der D7100 zufrieden bist, warum dann wechseln?

MfG

 

[Roli5173]

Die D7100 mit dem Sigma 18-35 f1.8 ist ein spitzen Gespann.
Genau diese Kombi habe ich mir als Pack Up zur D800 gedacht.
Aber ich warte immer noch auf eine D400 oder 9300, wie auch immer.
Das Sigma ist erste Sahne.

 

[eccolo]

Was ist denn der Sinn der Anfrage? Wenn du mit dem Sigma und der D7100 zufrieden bist, warum dann wechseln?

MfG

Der Sinn ist ganz einfach. Die Abbildungsleistung von einem Nikkor 70-200 f4 und einem 14-24mm f2.8 ist an einer D610 viel besser als an einer D7100. Für diese beiden Brennweiten wäre der Kauf einer D610 gebongt. Nur eben für meine Lieblingsbrennweite nicht.

Und bitte nicht auf die Idee kommen ... kauf die D610 hinzu, datt bekomme ich bei meinem weiblichen Finanzministerium nicht durch, nen zweiten Nikon-Bod, ich habe schon noch ne Systemkamera (mft).

Mfg

 

[pictureclown]

"Und bitte nicht auf die Idee kommen ... kauf die D610 hinzu, datt bekomme ich bei meinem weiblichen Finanzministerium nicht durch, nen zweiten Nikon-Bod, ich habe schon noch ne Systemkamera (mft)."


Sind doch bald Neuwahlen...

 

[midium]

Wenn du auf 14-24 und 70-200 nicht verzichten kannst, dannn nimm die D610 und kauf dir das 24-70 dazu. Nicht ohne Grund gehört diese Reihe zu den besten Zoom-Objektiven für DSLRs. Auch wenn irgendwelche Werte beim Sigma besser sein sollen, denkst du, deswegen werden die Bilder sichtbar schlechter ? Man darf sich nicht damit verrückt machen, dass es möglicherweise etwas minimal besseres gibt, mit dem eigenen Auge sieht man es höchstwahrscheinlich nicht. Und wer behauptet mit einer D610 und einem 24-70 2.8 könne man keine schönen Fotos machen, der lügt.
Dafür zahlst du beim 24-70 aber auch das doppelte und trägst noch ein bisschen mehr mit dir rum, damit auch der große Sensor entsprechend ausgeleuchtet ist.

Grüße Midium

 

[RealK]

Am 24-70 gibt es (abgesehen von der riesen GeLi ) nicht viel auszusetzen. Habe es schon sehr lange an der D600 und war immer zufrieden. Einzig am unteren Ende (24mm und evtl bissl mehr) werden die Ecken schlechter, aber auch nicht so dass das Objektiv dann unbrauchbar wäre.
Im Endeffekt bleibt halt die Frage ob du sowas wie das 14-24 brauchst oder willst. Dafür findest du für DX einfach nicht wirklich ein Äquivalent.

Was auf dem Papier steht ist immer eine Sache, wie es sich in der Praxis verhält ist eine andere. Was oft nicht gesagt wird ist z.B. der geniale AF vom 24-70mm der selbst in sehr schlechtem Licht noch seine Arbeit verrichtet. Am Ende denk ich kannst du damit nichts falsch machen und wenn die Preise dich nicht abschrecken, dann soll dir nix im wege steht. wenn du dir eh noch das 14-24 holst, hast du auch die schlechteren 24mm vom 24-70 durch die guten 24mm vom 14-24 abgedeckt (mach ich auch so )

 

[Fotomarkus]

Ich möchte bitte ein Bild aus der Praxis im Vergleich D7100 und D610/D600 bei normalen Lichtverhältnissen mit dem 70-200 er Nikon.
Hat jemand da etwas?

Der Preis für den Umstieg wäre es mir bei Weitem nicht wert... Aber irgendwann zeigt die Vollformat-Hirnwäsche, die hier im Form exzessiv betrieben wird, bei den meisten Wirkung

 

[lionfight]

Gibt es Belege dafür, dass das 70-200/4 an der D6x0 erkennbar besser ist wie an der D7100?


Gruß!
der Joe

 

[eccolo]

Gibt es Belege dafür, dass das 70-200/4 an der D6x0 erkennbar besser ist wie an der D7100?


Gruß!
der Joe

... es scheint zumindest auf dem Papier nicht schlechter!
Also her mit den Vergleichsbildern aus der Praxis!
Gruß,
eccolo

 

[eccolo]

Aber irgendwann zeigt die Vollformat-Hirnwäsche, die hier im Form exzessiv betrieben wird, bei den meisten Wirkung

Na HABEN ist besser als BRAUCHEN

 

[fOV]

Die Abbildungsleistung von einem Nikkor 70-200 f4 und einem 14-24mm f2.8 ist an einer D610 viel besser als an einer D7100. ...

diese Aussage sollte zum Spruch des Tages ernannt werden

 

[RienSte]

Wenn du in D610 + 14-24 + 24-70 + 70-200 (also ~6500€) mal so auf die Schnelle investieren kannst, kommts doch echt auf die lasche D7100 + 18-35 auch nicht mehr an, oder? schenk sie deiner Frau, dann wird das schon passen.

Ich finds nonsense von einem funktionierendem System, mit dem man zufrieden ist und an dem man Freude hat, auf etwas mit derartigem Mehrpreis zu wechseln. Ohne Aussicht auf (deutliche) Vorteile...

 

[eccolo]

Ich finds nonsense von einem funktionierendem System, mit dem man zufrieden ist und an dem man Freude hat, auf etwas mit derartigem Mehrpreis zu wechseln. Ohne Aussicht auf (deutliche) Vorteile...

Na das wollte ich ja nur hören! Also erstmal wieder bei DX bleiben, bis es wieder juckt.

Gruß,

eccolo

 

[nikonf3]

... erstmal wieder bei DX bleiben, bis es wieder juckt.

Na dann, bis morgen

Nee, lass Dich mal nicht jucken. Wenn ich eine D7100 hätte, würde ich nicht an die D610 denken.

Allerdings, die D610 ist ein richtig schönes, schnuckeliges, nicht zu großes, nicht zu kleines Kamera-Dings, m.E. derzeit die Kamera mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis von Nikon. Und auf ein 14-24 Nikkor kann man erstmal verzichten, ein altes Sigma 15-30 für'n schmalen Taler macht auch sehr gute Bilder an der 610

 

[Fotomarkus]

Die D600/D610 ist vom Gehäuse her eine D7100 mit FX-Sensor und schlechterem Autofokussystem.
Die D600 hat die AF-Einheit der D7000, die D7100 das bessere der D800 was ich in Erinnerung habe.
Noch dazu würden die AF-Punkte für meinen Geschmack zu weit im Zentrum des Bildes liegen.
Ein weiterer Minuspunkt ist die kürzeste Verschlusszeit von 1/4000 Sekunden.

Wie handhaben dies die D600 User in der Praxis? Da ja alle bei Fx die Freistellung derart eklatant als Vorteil in den Himmel loben würde mich interessieren, wie ihr bei strahlendem Sonnenschein mit offener Blende fotografiert?

 

[RealK]

Wie handhaben dies die D600 User in der Praxis? Da ja alle bei Fx die Freistellung derart eklatant als Vorteil in den Himmel loben würde mich interessieren, wie ihr bei strahlendem Sonnenschein mit offener Blende fotografiert?

Meistens auf den Auslöser drücken
Ne aber mal im ernst, vermisst habe ich die 1/8000 noch nie, und falls mal das wirklich unbedingt mal braucht kann man sich immer noch nen kleinen Graufilter vorschrauben oder die Iso auf 50 setzen. Das als Grund zu nehmen keine D6x0 zu kaufen finde ich ungerechtfertigt.
Zum Thema der Autofokuspunkte gab es ja hier im Forum auch schon so einiges zu lesen.
Im Endeffekt kommt es einfach drauf an was man damit machen will, beide Kameras haben ihre Vor- und Nachteile.

 

[donesteban]

Der Sinn ist ganz einfach. Die Abbildungsleistung von einem Nikkor 70-200 f4 und einem 14-24mm f2.8 ist an einer D610 viel besser als an einer D7100. Für diese beiden Brennweiten wäre der Kauf einer D610 gebongt. Nur eben für meine Lieblingsbrennweite nicht.

Und bitte nicht auf die Idee kommen ... kauf die D610 hinzu, datt bekomme ich bei meinem weiblichen Finanzministerium nicht durch, nen zweiten Nikon-Bod, ich habe schon noch ne Systemkamera (mft).

Mfg

Ehm, dann brauchst du aber andere Linsen. Wenn du ein 70-200/4 an der D7100 brauchst, brauchst du ein 100-300 oder 70-300 an der D610. Da fällt ja der cropfaktor weg. Wenn hingegen 70-200/4 an einer D610 reicht, wie sähe es dann mit dem neuen Sigma 50-150/2.8 für DX aus?

Wie ist das mit dem 14-24? Wäre das die Brennweite für FX? Dann wäre bei DX ja etwas ala 10-24 oder 8-16 das Pendant. Oder wäre 14-24 an DX weitwinklig genug? Dann mal das Tokina 11-16/2.8 in Betracht ziehen, als Ergänzung zum 18-35mm nach unten.

 

[berty_nikon]

Die D600/D610 ist vom Gehäuse her eine D7100 mit FX-Sensor und schlechterem Autofokussystem.
Die D600 hat die AF-Einheit der D7000, die D7100 das bessere der D800 was ich in Erinnerung habe.

Das klingt so, ist aber nicht so. Die D7000 kriegt den predigtiven AV nicht besonders hin - die D600 schon.

Noch dazu würden die AF-Punkte für meinen Geschmack zu weit im Zentrum des Bildes liegen.

Stört mich am wenigsten - sind übrigens bei allen FX außer D4 sehr mittig.

Ein weiterer Minuspunkt ist die kürzeste Verschlusszeit von 1/4000 Sekunden.

Ist auch nicht dramatisch - für f1.4 bei knalliger Sonne braucht man eh eine ND8.

Wie handhaben dies die D600 User in der Praxis? Da ja alle bei Fx die Freistellung derart eklatant als Vorteil in den Himmel loben würde mich interessieren, wie ihr bei strahlendem Sonnenschein mit offener Blende fotografiert?

Klar, mit besagtem ND8, oder leicht abgeblendet - immerhin ist der Freistellungsvorteil mehr als eine Blende, die man mit 1/8000 an DX gewinnt - also pari.

 

[Andreas H]

Die D600/D610 ist vom Gehäuse her eine D7100 mit FX-Sensor und schlechterem Autofokussystem.
Die D600 hat die AF-Einheit der D7000, die D7100 das bessere der D800 was ich in Erinnerung habe.

Da hat das Marketing von Nikon gut funktioniert.

Weder hat die D600 das AF-Modul der D7000 noch die D7100 das der D800. Die Module haben zwar jeweils die gleiche Zahl von Sensels, unterscheiden sich aber in der Typbezeichnung.

Abgesehen davon ist das AF-Modul nur ein untergeordneter Teil des gesamten AF-Systems. Aus einer Ähnlichkeit der Typbezeichnungen eine Aussage über gleiche Funktion abzuleiten ist schon sehr gewagt.