Vergleich: Canon EF-M 32mm f/1.4 STM vs. Sigma 30mm F1.4 DC DN "C"

[ClimberM]

Kann es sein dass die Randabdunkelung des Objektivs beim EF-M automatisch durch die Kamera kompensiert wird? Und dies zu einem dunkleren Bild führt...

 

[titan205]

Die Korrektur würde das Bild ja nicht verdunkeln....und auch nicht auf das Raw wirken. Daher misst DXO ja auch immer den T-stop, der f-stop ist ja rein mathematisch, würde hier heißen die Transmission des Canon ist etwas schlechter. Fotoobjektive sind da nicht so genau wie Cineobjektive.

 

[ClimberM]

Die Korrektur würde das Bild ja nicht verdunkeln....und auch nicht auf das Raw wirken. Daher misst DXO ja auch immer den T-stop, der f-stop ist ja rein mathematisch, würde hier heißen die Transmission des Canon ist etwas schlechter. Fotoobjektive sind da nicht so genau wie Cineobjektive.

Die Korrektur könnte sich an den Bereichen mit geringster Helligkeit/Transmission (am Rand) orientieren, dann wäre das Bild eben in seiner Mitte dunkler bei manueller Einstellung.
Fotoobjektive beziehen die Transmission nicht mit ein sondern "prahlen" mit ihrer numerischen Öffnung, das ist bekannt.
Ergänzung: aus dem Eingangspost
"Objektiv Aberrationskorrektur: alle aktiv (an beiden Objektiven)"
Ergänzung 2:
eine Randabschattung ist auf den Aufnahmen bei teils offener Blende nicht zu sehen. Ergo wurden Korrekturen eingerechnet!
Die Hersteller arbeiten mit beschnittenem Strahlengang am Rand d.h. bewußt kleiner konstruiertem Linsendurchmessern.

 

[titan205]

Den Kompromiss hat Canon bewusst gewählt und letzten Endes ist es auch egal, hier ist ja nur interessant in diesem direkten Vergleich wie groß der Unterschied wäre. Den findet man ja mit Sicherheit auch bei anderen Objektiven mit gleicher mathematischer Öffnung, nicht umsonst sind die Cine Teile ja auch so teuer.

 

[ClimberM]

Den Kompromiss hat Canon bewusst gewählt und letzten Endes ist es auch egal, hier ist ja nur interessant in diesem direkten Vergleich wie groß der Unterschied wäre. Den findet man ja mit Sicherheit auch bei anderen Objektiven mit gleicher mathematischer Öffnung, nicht umsonst sind die Cine Teile ja auch so teuer.

Eben man hätte alle Optimierungen ausschalten müssen um vergleichbare Ergebnisse zur Bildhelligkeit zu erhalten.

Bitte welchen Kompromiss meinst Du?
Cine Objektive sind wohl wegen ihres Mehraufwands und letzlich den kleinen Stückzahlen teu(r)er.
Mechanisch müssen Antriebsverzahnung für Blende und Entfernung dran, ggf. für eine Brennweitenänderung. Diese mechanischen Zugriffe müssen ggf. intern umgesetzt werden wie die bei EF fehlende Blendenvorwahl bei Objektiven.
Manchmal bekommt einen Linsenrechnung eine optimierte sprich besonders runde Blende. Dazu ein vergrößerter Tubus mit standardisiertem Frontanschluss und fein aufgelösten Skalen.

 

[henna60]

Wurde auch mal über den AF verglichen bei schnellen Motiven gerne etwas hören, wäre auch als sehr wichtiges Kriterium einzustufen .

Gruß Johann

 

[maxinhio]

Gibt es eigentlich außer den 2mm und den Maßen signifikante Unterschiede zwischen dem Sigma 30mm DC DN, Canon 32mm und dem Sigma 30mm HSM ?

Hintergrund meiner Frage: Ich nutze an meiner M50 für Portrait eigentlich das Canon 50mm 1.4 mit Adapter. Nun will ich als sekundäre Festbrennweite eine der o.g anschaffen. Durch den Adapter sollte ja jede Linse passen. Budgettechnisch liegen die beiden Sigmas doch deutlich unter dem Canon. Gerade das 30mm HSM kriegt man doch gebraucht teils sehr günstig. Wenn es dem 30mm DC DN C in nichts nachsteht, würde ich mich sogar fast danach umsehen. Danke

 

[Yeats]

Das native 32er braucht natürlich keinen Adapter und hat natürlich auch einen anderen Bildwinkel als dein adaptiertes 50er. Das solltest du bedenken. Das Sigma kenne ich nicht, hab aber das Canon seit 1,5 Jahren und bin sehr zufrieden. Allgemein gilt das 32er als das beste EF-M Objektiv überhaupt.

 

[jotbebe]

Vielleicht interessant für dich, Tenor: gute Leistung für guten Preis bei Sigma, ein Ticken mehr Leistung für deutlich mehr Geld beim EF-M.

https://youtu.be/n355w4uEZLY

 

[tjobbe]

.....Ich nutze an meiner M50 für Portrait eigentlich das Canon 50mm 1.4 mit Adapter. Nun will ich als sekundäre Festbrennweite eine der o.g anschaffen....

es gibt noch eine alternative

Anstelle eines neuen Objektivs kauf einen Viltrox EF-m2 Speedbooster (also adapter mit Optik) und wechsel einfach anstelle des Objektivs den normalen gegen den Speedbooster und du hast f1,2/35mm (Speedbooster faktor 0,7)

Das resultat wird optisch nicht so gut sein und der AF wird etwas langsamer, wie die beiden 30/32mm Objektive weil der Viltrox speziell am Rand deutliche Schwächen hat, aber "zum Probieren" ob die Brennweite und Lichtstärke funktioniert ist das deutlich günstiger...

Ich hab das bei einer Fotosession mal spasseshalber mit dem 1,8/50 und unterschiedlichen Adaptern gemacht und fand das ganz in ordnung.

Optisch und AF seitig kommt sowas an die nativen Objektive aber nicht ran....daher die Frage wie "wichtig" ist dir die option.

 

[britschknipsa]

Gibt es eigentlich außer den 2mm und den Maßen signifikante Unterschiede zwischen dem Sigma 30mm DC DN, Canon 32mm und dem Sigma 30mm HSM ?

Hintergrund meiner Frage: Ich nutze an meiner M50 für Portrait eigentlich das Canon 50mm 1.4 mit Adapter. Nun will ich als sekundäre Festbrennweite eine der o.g anschaffen. Durch den Adapter sollte ja jede Linse passen. Budgettechnisch liegen die beiden Sigmas doch deutlich unter dem Canon. Gerade das 30mm HSM kriegt man doch gebraucht teils sehr günstig. Wenn es dem 30mm DC DN C in nichts nachsteht, würde ich mich sogar fast danach umsehen. Danke

Ich habe keine Vergleichsmöglichkeiten zwischen o.a. Objektiven, bin aber mit dem ollen Sigma 30 Art an der M5 total zufrieden, nice2have mit dem letzten Firmwareupdate stimmen auch Exif-Daten und zumindest die autom. Randaufhellung/-hübschung in der M5 (...), wenn man darauf Wert legt.

 

[blackroadphotography]

Ich mag am EF-M 32mm, dass es nochmal deutlich kompakter ist als das Sigma, vor allem im Durchmesser. Und die Leistung ist halt einfach der Oberknaller. L-Glas im Consumerkleid.

 

[maxinhio]

Danke für die Antworten. Im Grunde steht eigentlich schon, dass es eins der Sigmas werden soll. Aufgrund des Crops find ich dann die quasi 50mm auch recht passend.

Ist denn dereinstige Unterschied zwischen dem 30mm 1.4 DC DN C und dem 30mm 1.4 EX HSM die Länge? Dies könnte ich verkraften, ist eh nur sekundär. Das EX HSM ist in der Bucht für round about 200€ zu bekommen, was ich preislich sehr attraktiv ist. Das DC DN C ist 100€ teurer.

 

[Mr.Click]

Das 30 1,4 EX ist deutlich älter und schlechter als das 30 1,4 C.
Auch das 30 1,4 ART kann optisch nicht mit dem 30 1,4 C mithalten.
Meine Empfehlung ist aber das EF-M 32 1,4 STM , das ist unglaublich gut.
Ich weiß nur nicht was du mit crop meinst, alle drei genannten Objektive zeigen in etwa denselben Bildwinkel. ( halt 2mm mehr beim Canon ,aber das macht nicht viel aus)

 

[blackroadphotography]

Danke für die Antworten. Im Grunde steht eigentlich schon, dass es eins der Sigmas werden soll. Aufgrund des Crops find ich dann die quasi 50mm auch recht passend.

Ist denn dereinstige Unterschied zwischen dem 30mm 1.4 DC DN C und dem 30mm 1.3 EX HSM die Länge? Dies könnte ich verkraften, ist eh nur sekundär. Das EX HSM ist in der Bucht für round about 200€ zu bekommen, was ich preislich sehr attraktiv ist. Das DC DN C ist 100€ teurer.

Wenn du nicht vorhast, evtl. auf EF-Mount zurückzuwechseln oder parallel betreiben möchtest, würde ich die native Variante bevorzugen. Ist einfach ‚smoother‘. Aber das bin vllt. nur ich.

 

[Fred Labosch]

Gordon hat HIER die neuen Sigmas getestet und mit dem EF-M 32 und EF 50 STM verglichen.

Das EF-M 32 liegt hier im Randbereich deutlich vor dem Sigma und das 50 STM schlägt sich imho auch nicht schlecht.

 

[Einklang]

P/L geht an Sigma aber ich habe mich für das Canon entschieden:

- kompakter an der M100,
- Naheinstellgrenze für meine Zwecke wichtig.

Ich finde es klasse, dass es auch in den Ecken bei Offenblende so gut abbildet. Endlich Hochkantportraits ohne zu croppen, vor allem in Verbindung mit dem DP AF.

Klass Teil.