µFT UWW-Zoom für Olympus EM1 II

[val-di-fassa]

...aber ich bevorzuge Objektive mit Charakter. ...

Das ist zwar immer ein bisschen "Voodoo", weil viele Leute ja immer sagen sowas wie nen "Bildlook" oder "Charakter" gibts nicht, aber ich seh das wie @robind

+1

Ein Sony 35mm 1.8 hat eher nen langweiligen Look.

Und ebenfalls Probleme mit Gegenlicht

 

[nezya]

Nüchtern betrachtet kann das Sony mehr Licht einlassen, als das Olympus. Das bedeutet mehr Freistellung und Plastizität bei einem Bild.
Grüße nezya

 

[val-di-fassa]

Nüchtern betrachtet kann das Sony mehr Licht einlassen, als das Olympus. Das bedeutet mehr Freistellung und Plastizität bei einem Bild.
Grüße nezya

Weil der Sensor deutlich größer ist, schon klar.

Hier ging es die letzten Seiten primär um ein UWW das ein gutes Gegenlichtverhalten hat.
Und das hat das 35er Sony 1.8 definitiv nicht und nichts anderes habe ich geschrieben. Von Freistellung hat hier kein Mensch gesprochen.
Grüße zurück

 

[robind]

Das ist zwar immer ein bisschen "Voodoo", weil viele Leute ja immer sagen sowas wie nen "Bildlook" oder "Charakter" gibts nicht, aber ich seh das wie @robind

Ein Sony 35mm 1.8 hat eher nen langweiligen Look.

Natürlich hat jedes Objektiv einen bestimmen Charakter. Und das ist mein Hauptkritikpunkt an den meisten Sony-Objektiven, dass diese etwas zu steril wirken. Klar gibt es auch im Sony E-Mount Bereich Objektive, die Charakter haben (z.B. die Loxia Reihe), aber die neueren Objektive wirken auf mich eher steril.

Wie sieht das bei Olympus aus?

 

[F!o]

ICH finde die Olympus Linsen haben Charakter. Mein 12-40 2.8 Pro ist nicht zu vergleichen mit irgendeinem anderen 24-70 2.8

Generell alle f 1.2 Linsen haben einen Bildlook den man nicht überall bekommt.
Aber wie gesagt, das spielt viel persönliche Vorliebe ne Rolle.

 

[Zuhörer]

Natürlich hat jedes Objektiv einen bestimmen Charakter. Und das ist mein Hauptkritikpunkt an den meisten Sony-Objektiven, dass diese etwas zu steril wirken. Klar gibt es auch im Sony E-Mount Bereich Objektive, die Charakter haben (z.B. die Loxia Reihe), aber die neueren Objektive wirken auf mich eher steril.

Wie sieht das bei Olympus aus?

Olympus kann man in der Test & wow Aktion leihen und, wie der Name schon sagt, selbst Testen.

Finde einige sehr schön, hängt aber natürlich auch vom Sensor dahinter ab.
Also, am besten mal testen...

Zum Thema UWW kenne ich nur das Oly 9-18 und das Laowa 7,5/2,0.

 

[ajf]

ICH finde die Olympus Linsen haben Charakter. Mein 12-40 2.8 Pro ist nicht zu vergleichen mit irgendeinem anderen 24-70 2.8

Das finde ich nicht... das FT 14-35mm/f2 hatte Character, das MFT 12-40/2,8 ist dagegen ziemlich langweilig...

Ich bin erst zu Sony (fast) komplett gewechselt, als das Sony 24-70mm/2,8 rauskam. Das ist ein würdiger Nachfolger zum FT 14-25/f2.

Weder Panasonic noch Olympus haben das bis heute nachgebaut. Aber ein lichtstarkes Normalzoom ist essentiell für Events und Hochzeiten.

 

[F!o]

Klar gibt es das.
Und zwar sogar mit einer Äquivalenz die es so weder bei APSC noch bei VF gibt.
Das Leica 10-25mm 1.7.
In diesem Zoombereich und dieser Lichtstärke einzigartig.

 

[robind]

Klar gibt es das.
Und zwar sogar mit einer Äquivalenz die es so weder bei APSC noch bei VF gibt.
Das Leica 10-25mm 1.7.
In diesem Zoombereich und dieser Lichtstärke einzigartig.

Wie sit das Leica 10-25mm 1.7 im Gegenlicht? Kann man es gut bei z.B. Sonnenuntergängen verwenden? Und kannst du was zum Gegenlichtverhalten vom 17mm 1.2 Pro sagen?

Leider ließt man in den eingschlägigen Reviews wenig über das Gegenlichtverhalten der MFT-Optiken

 

[F!o]

Das 10-25 mm ist nicht perfekt im Gegenlicht aber schon ein bisschen besser als alle bisher genannten Linsen.
Die beste und gegenlichtverträglichste MFT Linse im unteren Brennweitenbereich ist meiner Meinung nach immer noch das Leica 12 mm 1.4.

 

[robind]

Das 10-25 mm ist nicht perfekt im Gegenlicht aber schon ein bisschen besser als alle bisher genannten Linsen.
Die beste und gegenlichtverträglichste MFT Linse im unteren Brennweitenbereich ist meiner Meinung nach immer noch das Leica 12 mm 1.4.

Okay, danke für deine Auskunft Mir erscheinen die MFT-Linsen nach allem was ich gelesen habe nicht wirklich gegenlichtauglich zu sein. Von daher werde ich was UWW angeht erstmal bei Sony bleiben, da ich für das System bereits eine sehr gute 24mm Festbrennweite habe.

Kannst du noch was zum Olympus 17mm F1.2 sagen?

 

[F!o]

Nein tut mir leid, das hatte ich leider nie.

Wenn du mal auf meinen Flickr Account schaust, wirst du viele Gegenlicht Fotos mit MFT Equipment finden.

Meistens lassen sich bei Sonnenauf oder Untergang die hässlichen BlendFlecken vermeiden, und spätestens wenn man dann noch ein Panorama schießt bleibt davon meistens nicht mehr viel im Bild übrig. Ich würde also nicht generell sagen dass MFT Im Gegenlicht Situationen komplett unbrauchbar ist.

 

[robind]

Nein tut mir leid, das hatte ich leider nie.

Wenn du mal auf meinen Flickr Account schaust, wirst du viele Gegenlicht Fotos mit MFT Equipment finden.

Meistens lassen sich bei Sonnenauf oder Untergang die hässlichen BlendFlecken vermeiden, und spätestens wenn man dann noch ein Panorama schießt bleibt davon meistens nicht mehr viel im Bild übrig. Ich würde also nicht generell sagen dass MFT Im Gegenlicht Situationen komplett unbrauchbar ist.

Ja, deinen Flickr Account habe ich mir schon angeschaut. Deine Bilder gefallen mir sehr gut ;-)

Du verwendest hauptsächlich das Olympus 12-40 F2.8 und das neue Leica 10-25 F1.7, richtig? Welches ist denn deiner Meinung nach besser im Gegenlichtverhalten?

Was mir auch noch aufgefallen ist bei der Durchsicht vieler Beispielbilder: Die Blendensterne wirken bei vielen MFT-Objektiven auf MICH nicht wirklich schön, zumindest nicht so, wie ich es von Sony gewohnt bin.

 

[F!o]

Beide Linsen sind nicht zu vergleichen. Das 12-40 Zeichnet viel weicher, und bei Blende 5.6 hat es eine außerordentliche Schärfe und neigt überhaupt nicht dazu die Sonne als Stern dazustellen. Das kann - wenn es gewollt ist - richtig schön aussehen.

Das 10-25 mm macht leider selbst komplett abgeblendet keine perfekten und schönen Sonnensterne. Zumal es abgeblendet dann auch schon ziemlich unscharf wird.

Aus diesem Grund habe ich es auch wieder verkauft.

Wenn Sonnenstern eine Anforderung ist führt kein Weg am Leica 12 mm 1.4 vorbei. Es macht bereits bei Blende acht in den perfekten Sonnenstern, und man hat gleichzeitig ausgezeichnete Bildschärfe.
Ein bis zwei Panoramen hab ich mit dieser Linse gemacht.

 

[robind]

Beide Linsen sind nicht zu vergleichen. Das 12-40 Zeichnet viel weicher, und bei Blende 5.6 hat es eine außerordentliche Schärfe und neigt überhaupt nicht dazu die Sonne als Stern dazustellen. Das kann - wenn es gewollt ist - richtig schön aussehen.

Das 10-25 mm macht leider selbst komplett abgeblendet keine perfekten und schönen Sonnensterne. Zumal es abgeblendet dann auch schon ziemlich unscharf wird.

Aus diesem Grund habe ich es auch wieder verkauft.

Wenn Sonnenstern eine Anforderung ist führt kein Weg am Leica 12 mm 1.4 vorbei. Es macht bereits bei Blende acht in den perfekten Sonnenstern, und man hat gleichzeitig ausgezeichnete Bildschärfe.
Ein bis zwei Panoramen hab ich mit dieser Linse gemacht.

Hmm. Ehrlich gesagt überzeugen mich die Sonnensterne vom Leica 12mm 1.4 auch nicht wirklich, zumindest nicht, wenn ich sie mit meinem 24mm 1.4 GM oder meinen Sigma Art Linsen vergleiche. Das ist aber sicherlich auch Geschmackssache.

Für mich stellt sich momentan die Frage, ob es sich überhaupt lohnt eine Linse im Weitwinkel-Bereich für MFT zu kaufen oder ob ich lieber die Strategie fahre, dass ich weitwinkel mit Sony VF abdecke und den Tele-Bereich mit MFT....

 

[val-di-fassa]

Ich bin kein Ingenieur und auch kein Physiker, aber könnte es eventuell an der Sensorgröße liegen
Im Vergleich zu KB (oder auch APSC) ist der mft-Sensor ja doch ne ganze Ecke kleiner.

...oder ob ich lieber die Strategie fahre, dass ich weitwinkel mit Sony VF abdecke und den Tele-Bereich mit MFT....

Das wäre mir zu umständlich. Mit zwei verschiedenen Systemen unterwegs zu sein, heißt ja auch Zubehör für beides mitnehmen zu müssen.
Gefühlt habe ich mit einem System schon oft zuviel dabei

 

[Gelöschtes Mitglied 63529]

*wiederbeleb*

Der umfassendste Vergleich zwischen
Olympus 7-14 F2.8 Pro,
LEICA DG Vario 8-18mm/f2.8-4 und
LUMIX G Vario 7-14mm/f4,

den ich kenne, ist der hier:
https://songmatin.blogspot.com/2017/06/lensleica-dg-8-18mmf28-4-vs-lumix-g-7.html

Die Objektive wurden überwiegend an einer PEN F verglichen.
Da die Seite auf Chinesisch ist, am besten Google Chrome verwenden und den Übersetzer einschalten, wobei die Bilder imho mehr sagen als der Text.

Gruß
Spicer

 

[Mr.Wish]

was hälst Du denn von dem neuen 8-25mm f4 Pro?

Habe das gegen mein 7-14mm f2.8 eingetauscht. Ich finde nicht, dass das 7-14mm nicht gegenlichttauglich war / ist. Es gibt nette Flares auf den Fotos, die ich sehr stylisch finde.

Mein 8-25mm muss sich erst noch beweisen, bin auch gespannt, ob mir die eine Blende fehlt, aber die 11mm on top waren für mich ausschlaggebend. Da muss ich nicht ewig die Linse wechseln bei nur einer Kamera.

 

[robind]

Ich habe mir inzwischen Das Pana Leica 12mm F1.4 sowie das Pana Leica 8-18mm F2.8 - F4.0 angeschafft.

Das Pana Leica 12mm F1.4 ist optisch und haptisch einfach ein Traum. Es macht für mich die systemübergreifend schönsten Sonnensterne, die ich bisher gesehen habe. Ich weiß, der Effekt ist vielleicht ausgelutscht, aber ich stehe total drauf

Momentan bin ich am überlegen, ob ich das Pana Leica 8.18mm durch das neue Olympus 8-25mm F4.0 ersetze. Was haltet ihr davon? Hat jemand einen Vergleich, was die beiden Objektive hinsichtlich ihrer optischen Eigenschaften angeht? Würde mich brennend interessieren...

 

[tornesch]

Hier zum 8-25, leider nicht so toll.
https://pen-and-tell.de/2021/07/das-8-25-chuzpe-muss-man-haben/