Das ist Physik.
Ein System mit einem Cropfaktor von 2 und UWW hat Nachteile im Gegensatz zu APS-C oder KB Systemen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
µFT UWW was darf es sein?
- Themenersteller AlexW
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- pana 7-14 uww zuiko 7-14 zuiko 9-18
Das ist Physik.
Ein System mit einem Cropfaktor von 2 und UWW hat Nachteile im Gegensatz zu APS-C oder KB Systemen
Das versteh ich jetzt nicht. Warum sollte man kein kleines, relativ leichtes 8-18/4-5.6 bauen können? Gibt ja ein 8-18/2.8-4. Mir persönlich wäre halt weniger Lichtstärke, dafür kleiner und günstiger lieber.
Das 9-18 hatte ich mal, hat mich halt nicht vom Hocker gehauen und es wirkt halt auch einfach nur billig.
Und warum sollte man kein 10/2 oder sowas bauen können? Gibt ja sogar ein 7.5/2. Hat Olympus / Panasonic bis jetzt halt nur nicht gemacht.
@xyto
das sehe ich allerdings anders.
Günstig war mft noch nie! Ich bin vor 7 Jahren auf die epl1 umgestiegen weil ich den body in der verarbeitung gut fand - billig wa rdas auf keinen Fall...da wäre eine neue Canon 2 oder 3 stellige damals schon günstiger gewesen.
Die Gläser der Canikons sind ewig älter und wesentlich billiger zu haben.
Insgesamt ist die Ausrüstung von den beiden dicken günstiger, wesentlich.
Wenn du deswegen in mft eingestiegen bist so ist das eine Fehlentscheidung.
Mft ist viel mehr ein Spezialist. Für Amateure würde ich die mft reihe - vor allem Olympus niemals empfehlen. Die Kameras sind bombe - aber für amateure ungeeignet - Glas und Bodys zu teuer, Möglichkeiten zu komplex.
Der Trend geht mittlerweile zum 2t oder gar 3t system. Für alles ein geeignetes Werkzeug.
Man macht in der Werkstatt ja auch nicht mit dem gleichen Hammer die Schrauben in die Ikea möbel ...
Und bei UWW wie meine vorschreiber schon sagten...wird die rechnung fürs mft glas einfach komplizierter...und deswegen teurer. Da bleibt nur der Umweg über den Chinesen (samyang, Laowa).
Für UWW und freistellung...hab ich halt einfach noch ne Sony - und bin damit unterm strich günstiger aufgestellt als wenn ich 100% nativ bei mft bleiben würde.
Für mich macht mft als alleinige Lösung finanziell keinen Sinn.
das sehe ich allerdings anders.
Günstig war mft noch nie! Ich bin vor 7 Jahren auf die epl1 umgestiegen weil ich den body in der verarbeitung gut fand - billig wa rdas auf keinen Fall...da wäre eine neue Canon 2 oder 3 stellige damals schon günstiger gewesen.
Die Gläser der Canikons sind ewig älter und wesentlich billiger zu haben.
Insgesamt ist die Ausrüstung von den beiden dicken günstiger, wesentlich.
Wenn du deswegen in mft eingestiegen bist so ist das eine Fehlentscheidung.
Mft ist viel mehr ein Spezialist. Für Amateure würde ich die mft reihe - vor allem Olympus niemals empfehlen. Die Kameras sind bombe - aber für amateure ungeeignet - Glas und Bodys zu teuer, Möglichkeiten zu komplex.
Der Trend geht mittlerweile zum 2t oder gar 3t system. Für alles ein geeignetes Werkzeug.
Man macht in der Werkstatt ja auch nicht mit dem gleichen Hammer die Schrauben in die Ikea möbel ...
Und bei UWW wie meine vorschreiber schon sagten...wird die rechnung fürs mft glas einfach komplizierter...und deswegen teurer. Da bleibt nur der Umweg über den Chinesen (samyang, Laowa).
Für UWW und freistellung...hab ich halt einfach noch ne Sony - und bin damit unterm strich günstiger aufgestellt als wenn ich 100% nativ bei mft bleiben würde.
Für mich macht mft als alleinige Lösung finanziell keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Wer braucht bei einer UWW-FB Autofokus? Völlig unnütz.
Und warum reicht nicht das 7-14/4, wenn ein 8-18/4-5,6 gefordert wird?
Man darf nicht vergessen, dass die (nicht high-end-) MFT-Linsen in ihrer optischen Leistung den vergleichbaren Linsen bei APSC und tlw. auch VF deutlich überlegen sind. Dafür zahlt man halt, aber schleppt auch weniger Kram bei oft besserer BQ.
Und warum reicht nicht das 7-14/4, wenn ein 8-18/4-5,6 gefordert wird?
Man darf nicht vergessen, dass die (nicht high-end-) MFT-Linsen in ihrer optischen Leistung den vergleichbaren Linsen bei APSC und tlw. auch VF deutlich überlegen sind. Dafür zahlt man halt, aber schleppt auch weniger Kram bei oft besserer BQ.
naja das würde ich so nicht unterschreiben. Die großen lassen sich da nicht die Butter vom Brot nehmen - oder nicht mehr. Die neuen stm Reihen von Canon sind schon klasse...auch wenn nur 2,8ter Blende...aber das ist immerhin noch 1,4 bei mft...und schweine billig. Da hat man dazu gelernt. Aber die allg. qualität fürs gebotene bei den normalo Linsen bei mft ist schon echt ok. Nur das zoom 12-40 sticht da heraus - gebraucht für 500€ - das ist schon nen Sahne Stückchen.
Das Panasonic 7-14/4 wäre perfekt wenn man es mit Filtern verwenden könnte und es nicht so gegenlichtanfällig (und ich meine jetzt nicht das Purple Blob Problem) wäre. Ich hatte es und optisch ist es wirklich gut.
Wasserfälle (oder generell Wasser) ohne Polfilter ist halt doof.
Sorry, das ist absoluter Schwachsinn.
MFT *ist* günstig, v.a. was Objektive betrifft, v.a. im Vergleich zu Sony E und Fuji X.
Und das sind auch genau die Systeme, die zu einem Vergleich besser taugen als Canikon APS-C, weil es sich hier eben auch um MILC handelt.
Übrigens wenn man nur Original Canikon-Objektive heranzieht sind sie auch nicht wirklich günstiger.
Ein Nikon 35/1.8 kostet ca. 185, ein Panasonic 25/1.7 ca. 166.
Ein Nikon 55-200 ca. 167, ein Olympus 40-150 ca. 169.
Ein 50/1.8 ist zwar günstiger als ein 45/1.8 von Oly, dafür gibt es aber bei MFT Objektive wie das 100-300 oder 75-300. Die 600mm gibt es so günstig nicht bei APS-C.
Die Ausnahme ist aber eben ein UWW-Zoom und um genau das geht es hier ja. Da hätte ich gerne ebenfalls was günstigeres.
Zudem ist MFT absolut preislich in einer ähnlichen Liga, wenn man die Einstiegsmodelle der Kameras selbst heranzieht, wie etwa die PEN Reihe. Auch Kameras wie die Panasonic GX800 oder GX80. Dass diese nicht für Amateure gedacht sein sollen (genau so wie EM10, G85) etc. ist ja wohl lächerlich.
MFT ist ein ideales System für Leute die von Smartphones kommen und "aufsteigen" wollen.
Zuletzt bearbeitet:
schwachsinn ist das keinesfalls. Du hast nur noch nicht drüber nachgedacht oder in dem Gebiet einfach keine Erfahrung.
...was wofür gedacht ist und für was es schließlich und letzendlich taugt ist doch etwas anderes. Derjenige der vom Smartphone kommt ... sollte erstmal fotografieren lernen und da ist man bei einer dslr - mit großen knöpfen und basic bedienelementen sicherlich richtiger als bei einer Olympus mk10 mit einem 10 fach verschachtelten untermenu und den unzähligen features und einstellmöglichkeiten. Ich sehe das regelmäßig bei workshops wie die Leute daran verzweifeln und die funktionen überhaupt nicht kennen. Ich hatte es kürzlich sogar noch erlebt wie jmd mit einer em1 II aus dem workshop freiwillig ausgetreten ist - "die kamera ist neu ich muß erst noch üben"..er verbrachte mehr Zeit in den Menus als mit der Bildsuche. Als Einsteigersystem ist das völlig sinnfrei. Dann lieber ne alte 5D vf und nen 1,8 50 dazu - oder nen 2,0 35mm und das ganze für unter 500€.
Deine Rechnung zu den Objektiven ist eine Milchmädchenrechung. gerade im Telebereich bekommst du wesentlich günstigeres Glas bei anderen Systemen -. ich selbst adaptiere ein canon 55-255 weil es da in der region bei mft einfach nichts gibt was vernünftig ist - außer halt das 300er und das 2,8 40-150 - über den Preis müssen wir da nicht reden. Der Rest der Telewelt...sagen wirs mal nett ist unter dem Standard anderer Hersteller.
Auch der vergleich mit Sony hinkt - die ganzen sony 2,8 linsen sind günstig - sogar günstiger als bei mft....und da muß man bei mft schon eine 1,4er Linse kaufen um einen ähnlichen look zu bekommen. Klar - teureres gibts immer...aber es gibt halt auch günstigere alternativen. Fuji ist da eine Ausnahme - die sind im Hype und alle Linsen neu gerechnet...da kann nichts billig sein. Aber es ist halt zur Zeit das beset APS-C System. Die können es sich leisten - das wird dick gekauft.
Nimm Dir doch zb eine Sony a7II mit 3 Samyang Linsen (alle 1,4) 35, 50, 85. Dann hast du ein System für 1600€ im VF. Wenn du da bei mft was vergleichbares haben willst... mußt du schon die pro linsen bemühen und mit einem Aktuellem body bist du da weit über 3000€. Wie gesagt - spezialist - kein Budget-Fotografieren. Es geht auch immer billiger -. aber ehrlich gesagt ich brauche halt kein 50mm 3,4 (25 1,7)....das ist mir zu teuer fürs gebotene.
Die Problematik spiegelt sich doch hier gerade in diesem UWW thread....
...was wofür gedacht ist und für was es schließlich und letzendlich taugt ist doch etwas anderes. Derjenige der vom Smartphone kommt ... sollte erstmal fotografieren lernen und da ist man bei einer dslr - mit großen knöpfen und basic bedienelementen sicherlich richtiger als bei einer Olympus mk10 mit einem 10 fach verschachtelten untermenu und den unzähligen features und einstellmöglichkeiten. Ich sehe das regelmäßig bei workshops wie die Leute daran verzweifeln und die funktionen überhaupt nicht kennen. Ich hatte es kürzlich sogar noch erlebt wie jmd mit einer em1 II aus dem workshop freiwillig ausgetreten ist - "die kamera ist neu ich muß erst noch üben"..er verbrachte mehr Zeit in den Menus als mit der Bildsuche. Als Einsteigersystem ist das völlig sinnfrei. Dann lieber ne alte 5D vf und nen 1,8 50 dazu - oder nen 2,0 35mm und das ganze für unter 500€.
Deine Rechnung zu den Objektiven ist eine Milchmädchenrechung. gerade im Telebereich bekommst du wesentlich günstigeres Glas bei anderen Systemen -. ich selbst adaptiere ein canon 55-255 weil es da in der region bei mft einfach nichts gibt was vernünftig ist - außer halt das 300er und das 2,8 40-150 - über den Preis müssen wir da nicht reden. Der Rest der Telewelt...sagen wirs mal nett ist unter dem Standard anderer Hersteller.
Auch der vergleich mit Sony hinkt - die ganzen sony 2,8 linsen sind günstig - sogar günstiger als bei mft....und da muß man bei mft schon eine 1,4er Linse kaufen um einen ähnlichen look zu bekommen. Klar - teureres gibts immer...aber es gibt halt auch günstigere alternativen. Fuji ist da eine Ausnahme - die sind im Hype und alle Linsen neu gerechnet...da kann nichts billig sein. Aber es ist halt zur Zeit das beset APS-C System. Die können es sich leisten - das wird dick gekauft.
Nimm Dir doch zb eine Sony a7II mit 3 Samyang Linsen (alle 1,4) 35, 50, 85. Dann hast du ein System für 1600€ im VF. Wenn du da bei mft was vergleichbares haben willst... mußt du schon die pro linsen bemühen und mit einem Aktuellem body bist du da weit über 3000€. Wie gesagt - spezialist - kein Budget-Fotografieren. Es geht auch immer billiger -. aber ehrlich gesagt ich brauche halt kein 50mm 3,4 (25 1,7)....das ist mir zu teuer fürs gebotene.
Die Problematik spiegelt sich doch hier gerade in diesem UWW thread....
Zuletzt bearbeitet:
Also ich stand ja kürzlich auch erst vor dem selben Problem...
letztendlich wurde es dass sauteure PanaLeica 8-18mm.
Das Objektiv ist super aber ich habe es mir echt 10mal überlegt ob es den Preis auch rechtfertig. Das Gehäues ist top verarbeitet und die Linsen knackenscharf aber dennoch ist es ein 4 stelliger Betrag
Und wenn man nicht 100% reinzoomt wird man vermutlich zu anderen günstigeren Weitwinkel keinen Unterschied merken
ABER was ich definitiv wollte: meine Filter weiterhin verwenden!!!
Somit fallen die meisten anderen Objektiv schon raus.
Pana, Oly beide mit fester Streulichtblende
Ja...es gibt 3D gedruckte überteuerte Adapter aber einen Polfilter kann man dort auch nicht mehr montieren. Zumindest nicht den jetzigen für 86mm. Und ein neuer Filter kostet auch wieder ne Stange Geld.
Einen Zoom würde ich dir auch empfehlen da es doch recht praktisch ist.
Das Oly 9-18mm habe ich getestet. Vom der Bildquali gibt es nichts daran auszusetzen. Haptisch hat mir das Objektiv nicht zugesagt (die Ruhestellung etc.) viel Plastik.
Hoffe es hat dir etwas weitergeholfen.
Lichtstark und UWW gibt es auch kaum. Da sind die 2,8 von Pana bei 8mm echt top!!!
letztendlich wurde es dass sauteure PanaLeica 8-18mm.
Das Objektiv ist super aber ich habe es mir echt 10mal überlegt ob es den Preis auch rechtfertig. Das Gehäues ist top verarbeitet und die Linsen knackenscharf aber dennoch ist es ein 4 stelliger Betrag
Und wenn man nicht 100% reinzoomt wird man vermutlich zu anderen günstigeren Weitwinkel keinen Unterschied merken
ABER was ich definitiv wollte: meine Filter weiterhin verwenden!!!
Somit fallen die meisten anderen Objektiv schon raus.
Pana, Oly beide mit fester Streulichtblende
Ja...es gibt 3D gedruckte überteuerte Adapter aber einen Polfilter kann man dort auch nicht mehr montieren. Zumindest nicht den jetzigen für 86mm. Und ein neuer Filter kostet auch wieder ne Stange Geld.
Einen Zoom würde ich dir auch empfehlen da es doch recht praktisch ist.
Das Oly 9-18mm habe ich getestet. Vom der Bildquali gibt es nichts daran auszusetzen. Haptisch hat mir das Objektiv nicht zugesagt (die Ruhestellung etc.) viel Plastik.
Hoffe es hat dir etwas weitergeholfen.
Lichtstark und UWW gibt es auch kaum. Da sind die 2,8 von Pana bei 8mm echt top!!!
1. Fakt ist Olympus und Panasonic bieten seit Jahren Einsteigerbodys an.
2. Aus 1. ergibt sich, dass es sich hierbei offenbar um ein erfolgreiches Geschäftsmodell handelt, d.h. Amateure diese Kameras kaufen und benutzen.
3. Deine Meinung was diese Leute stattdessen tun sollten ist für die Realität gänzlich unerheblich.
4. Ich habe konkrete Zahlen und Preise zu Objektiven genannt, du nur irgendwelche Spekulationen. V.a. Neukauf-Preise mit irgendwelchen Gebrauchtpreisen zu vergleichen ist lächerlich.
5. Sony 2,8-Linsen sind günstiger als bei MFT - what? Meinst jetzt die uralt-Objektive vom A-Mount und empfiehlst du Einsteigern in ein totes System zu investieren? Oder meinst Sony-E-Mount? Das kann aber nicht sein, weil da die 2.8-Objektive deutlich teurer sind als bei MFT. Das 24-70/2.8 ist mehr als doppelt so teuer als das Olympus 2.8. Das ist sogar preislich besser, selbst wenn man mit "Äquivalenz" rechnet
6. Der nächste auf fünf Krücken hinkende Vergleich ist dann zwischen gebrauchtem Sony FF mit 3 Primes zu MFT. Das hat einfach nix mit nix zu tun. Klar kann man sich irgendein System aus den Fingern saugen, dass irgendwelche Merkmale hat, die es so bei MFT nicht gibt. Die Frage ist nur, warum das hier relevant sein soll.
7. MFT Einsteigerbodys, v.a. die von Panasonic, sind für Handy-Aufsteiger viel besser geeignet als irgendwelche uralt-DSLRs. Alleine durch die besseren Apps und die Konnektivität mit dem Handy sind sie schon im Vorteil. Auch der Touchscreen dürfte Handybenutzern vertraut sein
8. Auch von MFT Teleobjektiven hast du offenbar keine Ahnung. Wenn du meinst dass das 100-300ii oder das 45-200ii (das ist übrigens wetterfest!) "unter dem Standard" der billigen Canikon APS-C Zooms ist, würde ich dir mal empfehlen, sie auzuprobieren. Denn das hast du offenbar nicht.
Du hast wirklich völlig abstruse Ansichten. MFT ist primär für Profis während Anfänger gebrauchte uralt Profi-DSLR benutzen sollen. Jaja
1. Stimmt.
2. Erfolgreich...hmm nein. Das Geschäftmodell boomt nciht gerade - die meist gekauften Bodys im Einsteigersegment sind immer noch DSLR - und zwar wesentlich mehr - ich hatte mal was von 2von 10 gelesen.
3. lol
4. und 5. Konkrete Zahlen die nur genau in dem von dir gennanten Beispiel aufgehen.Du bekommst alle e mounts 2,8ter um 300€ - das kosten die mft Varianten dann auch. Da tut sich nichts. Im übrigen kostet ein 24-70 2,8 von Canon gebraucht genau das was bei mft das 12-40 kostet. So was möchtest du mir eigentlich erzählen?
6. Klar ist das relevant solange es in den Kontext paßt.
7. Was nützen Apps und Handy getöse dingens wenn man nicht fotografieren kann???? Ein Verkaufsargument für unwissende....erlebe ich leider viel zu oft. "Meine Kamera hat aber..." erm ja...
8. Hmm da ich alle(!) mft tele objektive hatte...darf ich da sicherlich einen vergleich ziehen. In meinen anderen Systemen besitze ich auch noch 4 -. darunter 2 Canon L linsen. Ich darf und kann da vergleichen und dekt sich im allg. mit den Erfahungen der Forianer hier. Dazu gibt es zig thhreads...die darst du gerne lesen.
Abstrus ist da nichts - das sind Erfahrungen. Ich glaube du bist ein wenig verblendet von vielen allg. Aussagen die so durch die gegend grassieren. Nur weil mft ein kleines System ist - ist das noch lange nix für Amateure.
Günstig ist es auch nicht - das weiß auch die VF Welt. Momentan kommst du mit jedem VF Body günstiger weg als mit einem mft System ... ausnahmen bestätigen die Regel - Sony ist das sicherlich ein extrem. Das rechnet sich halt nur für den der damit Geld verdient - oder für den dem Geld an der Stelle sekundär ist.
2. Erfolgreich...hmm nein. Das Geschäftmodell boomt nciht gerade - die meist gekauften Bodys im Einsteigersegment sind immer noch DSLR - und zwar wesentlich mehr - ich hatte mal was von 2von 10 gelesen.
3. lol
4. und 5. Konkrete Zahlen die nur genau in dem von dir gennanten Beispiel aufgehen.Du bekommst alle e mounts 2,8ter um 300€ - das kosten die mft Varianten dann auch. Da tut sich nichts. Im übrigen kostet ein 24-70 2,8 von Canon gebraucht genau das was bei mft das 12-40 kostet. So was möchtest du mir eigentlich erzählen?
6. Klar ist das relevant solange es in den Kontext paßt.
7. Was nützen Apps und Handy getöse dingens wenn man nicht fotografieren kann???? Ein Verkaufsargument für unwissende....erlebe ich leider viel zu oft. "Meine Kamera hat aber..." erm ja...
8. Hmm da ich alle(!) mft tele objektive hatte...darf ich da sicherlich einen vergleich ziehen. In meinen anderen Systemen besitze ich auch noch 4 -. darunter 2 Canon L linsen. Ich darf und kann da vergleichen und dekt sich im allg. mit den Erfahungen der Forianer hier. Dazu gibt es zig thhreads...die darst du gerne lesen.
Abstrus ist da nichts - das sind Erfahrungen. Ich glaube du bist ein wenig verblendet von vielen allg. Aussagen die so durch die gegend grassieren. Nur weil mft ein kleines System ist - ist das noch lange nix für Amateure.
Günstig ist es auch nicht - das weiß auch die VF Welt. Momentan kommst du mit jedem VF Body günstiger weg als mit einem mft System ... ausnahmen bestätigen die Regel - Sony ist das sicherlich ein extrem. Das rechnet sich halt nur für den der damit Geld verdient - oder für den dem Geld an der Stelle sekundär ist.
Zuletzt bearbeitet:
Das 9-18 ist ein kleines und feines UWW-Objektiv, das es sonst so nirgendwo gibt. Gerade zur M5 passt es vom Formfaktor her super. Man hat das Gefühl, dass es der Grundidee von mFT voll entspricht. Optisch ist auch nichts daran auszusetzen.
Ich habe meines verkauft, weil ich irgendwann den Schritt zum 8-18mm gemacht habe, vor allem wegen der Abdichtung und auch wegen der einen Blende mehr Lichtstärke. Beides erkauft man sich aber mit einem erheblichen Größen- und Gewichts- (und auch Preis-) Unterschied. Das 8-18mm schwächelt meiner Meinung nach bei 18mm, sonst ist es einwandfrei.
Ich habe meines verkauft, weil ich irgendwann den Schritt zum 8-18mm gemacht habe, vor allem wegen der Abdichtung und auch wegen der einen Blende mehr Lichtstärke. Beides erkauft man sich aber mit einem erheblichen Größen- und Gewichts- (und auch Preis-) Unterschied. Das 8-18mm schwächelt meiner Meinung nach bei 18mm, sonst ist es einwandfrei.
WERBUNG