UWW für USA-Trip

[formatc]

AW: UWW für USA Trip

tja, nun stellt sich wieder die frage ob das canon 10-22 gegenüber dem sigma 10-20 die ca. 240,- euro aufpreis mehr wert ist

 

[ticalion]

AW: UWW für USA Trip

Da hilft glaube ich nur eins: Fleißig die entsprechenden Beispielbilder-Threads durchgehen

 

[Oliver|900]

AW: UWW für USA Trip

Ein Immerdrauf ist es sicher nicht, hoechstens wenn du ausschliesslich Architektur fotografierst.

also ich finde gerade bei architektur das 10-22 nicht so geeignet da es doch sichtbar verzeichnet.

wenn ich in der natur unterwegs bin ist es jedoch faßt mein immerdrauf.
ich würde die anderen objektive auf jeden fall mitnehmen.

 

[Lotsawa]

AW: UWW für USA Trip

Wenig Geld? -> Tokina 12-24 (ruhig die alte Version)
Genügend Geld? -> Canon 10-22 (eine langfristige Anschaffung)
Du brauchst unbedingt Lichtstärke 2,8? -> Tokina 11-16

Meine 2 ct.

 

[clemens450d]

Ich kann das 10-22mm von Canon empfehlen - kosted aber hald ein bisschen mehr. Ich werds auf meinen USA-Trip im Mai (größtenteils ebenfalls Westküste) auf jedenfall mitnehmen - für Architektru sehr geeignet

Offenblende finde ich es gut verwendtbar, wenns Lichtmäßig darauf ankommt. Ansonsten schaden 1-2 Blenden abblenden nicht (grad für Architektur).


nochmal was zur filterfrage:
UV- oder "nur" ein protection-filter? muss aber auf jedenfall ein "slim" sein, oder? kann jemand ein bestimmtes modell empfehlen?


mfg clemens

 

[EL_NEBULOSO]

Hallo,

ich habe mir auch gestern das 10-22 für meine 550d gekauft und gleich einige Bilder gemacht. War mit der Qualität sehr zufrieden (bin allerdings Einsteiger). Dass es im untersten Bereich etwas verzerrt ist ja klar, aber bei den meisten Aufnahmen wird das kaum stören.

Du kannst das Objektiv ja gebraucht kaufen (auch hier im Forum wird es immer wieder mal angeboten) und, falls es dir doch nicht so zusagt wieder verkaufen (mit minimalem Verlust). Wenn du es schon jetzt kaufst, hast du noch genug Zeit zum herumprobieren (und eventuell Wechsel auf ein anderes). Wenn du es in den USA wesentlich billiger kriegst, könnte das natürlich auch interessant sein (mit dem Zoll könnte es aber knapp werden).

Gerald

 

[Andreas Braun]

also ich kann im gegensatz zu den andren hier im thread das tokina 12-24, alte version nur loben. auf blende 8 abgeblendet schön scharf, von der haptik genauso gut wie ein canon L mit metall gehäuse. warscheinlich das günstigste objektiv.
wobei die 2 mm zum 10-20 ger schon sehr viel ausmachen.

 

[Lotsawa]

also ich kann im gegensatz zu den andren hier im thread das tokina 12-24, alte version nur loben.

Ich glaube nicht im Gegensatz zu allen anderen - ich würde es auch jederzeit empfehlen. Sehr gutes P/L-Verhältnis. In einigen Punkten (CA, Streulicht) ist das Canon noch etwas besser. CA können relativ gut rausgerechnet werden, wenn man RAW fotografiert.

Naturally it makes sense to compare the lens to a serious competitor like the Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX. All in all the resolution figures are very similar. The Canon has less CAs and a better contra light performance whereas the Tokina shows less vignetting. (http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=2)

 

[Sean]

AW: UWW für USA Trip

i

warum der filter schützt ist auf grund der komischen bauweise schwer zu erklären, der tubus fährt halt vom filtergewinde aus gesehen ca. 0,5-1cm in das obejektiv rein (filtergewinde bewegt sich nicht) und wenn sich dann an dieser stelle staub sammelt und der tubus wieder rausfährt "sammelt" er den auf

Du hast recht, ich hab's mir jetzt bei meinem Objektiv nochmal angesehen; das Filtergewinde sitzt tatsaechlich ueber dem beweglichen Teil.

 

[NoComment]

Außerdem wirst Du Dich an andere Tiefenschärfedimensionen gewöhnen müssen, besorge Dir fürs Handy oder Oldschool als Drehkarte nen Tiefenschärfenrechner! Beziehe auch die Tiefenschärfe in Deine überlegung mit ein!

Ja. Die Tiefenschaerfe ist praktisch unendlich !

Gerade im SWW Bereich geht man halt nen Schritt! . . .

Ich befinde mich hier gerade im Mittleren Westen der USA und kann nur sagen, dass wenn man einen Schritt zurueck geht, man immer noch mehr hat, was aufs Bild sollte !
Jeder Millimeter zeahlt hier und der Verzerrung kann man ja mit RAW Bildern (ein muss bei solchen Reisen, wie ich finde) zu Leibe ruecken.

Was wirst du dir denn so angucken ?

 

[formatc]

also die route sieht ungefähr so aus:

- san francisco
- yosemite np
- westküste runter
- los angeles
- palm springs
- grand canyon np
- page samt antelopee canyon
- zion np
- valley of fire
- las vegas

ich schwanke momentan zwischen "sparen" tokina 12-24 und "2mm mehr" canon 10-22.

ich möchte allerdings vermeiden alle 10 min das objektiv zu wechseln, nur weil ich mal ein bild meiner freundin mache. wie "personentauglich" ist denn ein weitwinkel bei ~20mm?

momentan gibts das canon bei uns im örtlichen MM für 699,- inkl. 100€ gutschein, macht nen besseren preis als im internet ...

 

[Gast_204658]

darf ich mal fragen bist du schon dort

oder wann fliegst du denn

da ich auch fliege am sonntag las vegas von dort nach los angeles
usw.

 

[NoComment]

[Halbwissen]Das Canon hat ja eine Naheinstellunsgrenze von 2cm oder so.[/Halbwissen]

Vielleicht solltest du auch noch Yellowstone in Betracht ziehen. Das ist das beste/coolste/aussergewoehnlichste was es hier so gibt. Und der Park bietet unendlich viele Moeglichkeiten fuer tolle UWW- Fotos . . .

 

[kaif_98]

ich möchte allerdings vermeiden alle 10 min das objektiv zu wechseln, nur weil ich mal ein bild meiner freundin mache. wie "personentauglich" ist denn ein weitwinkel bei ~20mm?

DAS wird sicher nicht passieren... bei einer Einzelperson würdest Du mit dem UWW (im unteren Bereich) für formatfüllende Grösse schon ziemlich nahe heran gehen müssen. Das macht wegen der auftretenden Verzerrungen kaum jemand. Daher werden als Einsatzgebiete von UWW ja normalerweise Landschaft und Architektur genannt.

Bei sehr weiten Landschaften wird man eher auf ein Panorama zurückgreifen, auch bei 10mm Anfangsbrennweite. Die 2mm werden also nur bei sehr grossen Gebäuden vermisst, da man dort oft nicht beliebig weit zurück laufen kann und die Linien ein verzerrungsfreies Panorama erschweren.

 

[hester]

Canon 10-22 bei 20mm

Anhang anzeigen 1222505