-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Objektive UWW-Festbrennweite für L-Mount
- Themenersteller lenny18
- Erstellt am
Danke, habs jetzt auch so erklärt gefunden.
Doch, schon 14,5mm. Es wird nur als 15mm vermarket, weil das etwas einfacher auf den Karton zu schreiben ist
Es ist offenbar tatsächlich einen Tick weiter als ein 15mm, wie ich in Tests gelesen habe.
Echt jetzt ? O,5mm ?
ich hab es jetzt mal bestellt. Bin gespannt, was es kann (oder nicht kann).
lenny18
Themenersteller
Naja, in der Preiskategorie würde ich dann lieber zum Original Lumix 16-35mm f/4 greifen.
Mein NiSi 14,5mm ist vor einer halben Stunde angekommen, das Ergebnis der ersten Tests ist überaus enttäuschend im Vergleich zum per MC-21 adaptierten Canon 4,0/16-35mm.
Beide Optiken bei Blende 8 und 11 -also in beiden Fällen die Optimalblende- an der S1R auf mittlere Entfernung und auf Unendlich miteinander verglichen ergeben, dass das NiSi wieder zurückgeht, weil nicht ausreichende Schärfe über das gesamte Bildfeld (also keine seitliche Dezentrierung feststellbar, sondern einfach vollständig nicht zufriedenstellend scharf).
Ansonsten eine auf den ersten Blick wunderbar verarbeitete Optik, wertig mit perfekt passender Sonnenblende, macht abseits der Bildqualität einen sehr guten Eindruck.
Anbei zwei 100%-Ausschnitte aus der Bildmitte (am Rand wird das NiSi durchgängig noch einen Hauch schlechter, das Canon nicht), beide mit DXO aus dem RAW entwickelt, Struktur identisch angehoben.
Es mag durchaus sein , dass das NiSi am 24-MPix-Sensor ausreichend gute Ergebnisse liefert, am 47MPix-Sensor jedenfalls nicht.
Sehr, sehr schade.
Im Übrigen stelle ich fest, dass das NiSi trotz der angeblich 14,5mm Brennweite nicht mehr abbildet als das Canon bei 16mm (siehe Bilder als Beispiel vom Balkon aus in einen Gartenteil). Immer links NiSi, rechts Canon
Beide Optiken bei Blende 8 und 11 -also in beiden Fällen die Optimalblende- an der S1R auf mittlere Entfernung und auf Unendlich miteinander verglichen ergeben, dass das NiSi wieder zurückgeht, weil nicht ausreichende Schärfe über das gesamte Bildfeld (also keine seitliche Dezentrierung feststellbar, sondern einfach vollständig nicht zufriedenstellend scharf).
Ansonsten eine auf den ersten Blick wunderbar verarbeitete Optik, wertig mit perfekt passender Sonnenblende, macht abseits der Bildqualität einen sehr guten Eindruck.
Anbei zwei 100%-Ausschnitte aus der Bildmitte (am Rand wird das NiSi durchgängig noch einen Hauch schlechter, das Canon nicht), beide mit DXO aus dem RAW entwickelt, Struktur identisch angehoben.
Es mag durchaus sein , dass das NiSi am 24-MPix-Sensor ausreichend gute Ergebnisse liefert, am 47MPix-Sensor jedenfalls nicht.
Sehr, sehr schade.
Im Übrigen stelle ich fest, dass das NiSi trotz der angeblich 14,5mm Brennweite nicht mehr abbildet als das Canon bei 16mm (siehe Bilder als Beispiel vom Balkon aus in einen Gartenteil). Immer links NiSi, rechts Canon
Anhänge
-
Exif-DatenPGUE2790NiSiklein.jpg -
Exif-DatenPGUE2792Canon16mmklein.jpg -
Exif-DatenPGUE2790NiSiKlein2.jpg -
Exif-DatenPGUE2793Canon16mmKlein2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
1/320 sek. und zudem Stativ mit Auslösungsvorlauf, mehrere absolut identische Durchläufe. Ich habe weitere Motive, die exakt gleich schlecht sind.
Das Ergebnis ist leider unumstösslich und viel schlechter, als ich aufgrund einiger Testberichte im Netz erwartet habe.
Ich hatte darauf gehofft, mit dem NiSi mehr Weitwinkel zu bekommen als es mit dem Canon 16-35 möglich ist, aber selbst das ist ja nicht der Fall. Wenn ich mir die Bilder anschaue, dann ist das NiSi eher ein 16,5mm oder 17mm als ein 14,5/15mm.
Schade, denn bis auf Canon 11-24 und Sigma 12-24 (beide sind mir zu gross und zu schwer) gibt es leider nichts im extremen WW-Bereich, was sinnvoll bei guter Qualität nutzbar wäre.
Das hier vorhandene Laowa 9mm ist zwar scharf und bleibt auch (meine Frau nutzt es vorrangig), aber die Vignettierung ist krass und zudem in der Vignette stark blau-grünstichig. Dieses Manko lässt sich zwar etwas korrigieren in PS, aber so wirklich glücklich wird man damit auf Dauer auch nicht.
Bleibt mir also nur, das 7Artisan 11mm-Fish weiterhin zu nutzen, das über das gesamte Bildfeld scharf ist, keine hinderliche Vignette hat, aber halt jedesmal das Entfishen erforderlich macht, zudem anders angewandt werden muss als ein 9mm oder 11/14mm und dadurch die Motivauswahl einschränkt.
Das Ergebnis ist leider unumstösslich und viel schlechter, als ich aufgrund einiger Testberichte im Netz erwartet habe.
Ich hatte darauf gehofft, mit dem NiSi mehr Weitwinkel zu bekommen als es mit dem Canon 16-35 möglich ist, aber selbst das ist ja nicht der Fall. Wenn ich mir die Bilder anschaue, dann ist das NiSi eher ein 16,5mm oder 17mm als ein 14,5/15mm.
Schade, denn bis auf Canon 11-24 und Sigma 12-24 (beide sind mir zu gross und zu schwer) gibt es leider nichts im extremen WW-Bereich, was sinnvoll bei guter Qualität nutzbar wäre.
Das hier vorhandene Laowa 9mm ist zwar scharf und bleibt auch (meine Frau nutzt es vorrangig), aber die Vignettierung ist krass und zudem in der Vignette stark blau-grünstichig. Dieses Manko lässt sich zwar etwas korrigieren in PS, aber so wirklich glücklich wird man damit auf Dauer auch nicht.
Bleibt mir also nur, das 7Artisan 11mm-Fish weiterhin zu nutzen, das über das gesamte Bildfeld scharf ist, keine hinderliche Vignette hat, aber halt jedesmal das Entfishen erforderlich macht, zudem anders angewandt werden muss als ein 9mm oder 11/14mm und dadurch die Motivauswahl einschränkt.
Lässt du dir noch ein Exemplar schicken oder ist für dich das Objektiv soweit abgehackt, was natürlich verständlich wäre....?
leider abgehakt, da es ja nicht mehr abbildet als mein Canon 16-35.
Hallo
bei den beiden ersten Bildern sehe ich in der Canon Variante massive USM-Schärfungshalos (die weissen Linien an Kanten), bei der Nisi Variante nicht.
Also ist das keine gleiche Bearbeitung.
Grüsse
Frank
....was aber an der grundsätzlichen Weichheit des NiSis nichts ändert.
Wenn meine Feststellung aber nicht geglaubt wird, steht es jedem (auch Dir) frei, das selbst auszuprobieren, damit habe ich sicherlich kein Problem.
Ganz sicher mache ich keine Labortests und ebenso sicher ist, dass mir meine Ergebnisse (die sich bei mehreren Bildern identisch zeigten) mehr als ausreichend sind, um das NiSi von der Nutzung bei mir auszuschliessen und es zurückzugeben.
Wenn die Bilder gezeigt hätten, dass sie verwertbar/nutzbar sind, hätte ich das NiSi gerne behalten -nicht ohne Grund habe ich es gekauft.
Zudem -und das habe ich mehrfach betont- hat das NiSi einen praktisch identischen Bildwinkel zum 16er Canon, was soll dann also die Festbrennweite mit MF, wenn das Canon 16-35 am MC-21 den identischen Bildinhalt bei besserer Schärfe zeigt?
Für mich schliesst sich das NiSi demzufolge aus, wenn jemand das anders sieht und in den Krümeln sucht, dann steht das jedem frei.
Wenn meine Feststellung aber nicht geglaubt wird, steht es jedem (auch Dir) frei, das selbst auszuprobieren, damit habe ich sicherlich kein Problem.
Ganz sicher mache ich keine Labortests und ebenso sicher ist, dass mir meine Ergebnisse (die sich bei mehreren Bildern identisch zeigten) mehr als ausreichend sind, um das NiSi von der Nutzung bei mir auszuschliessen und es zurückzugeben.
Wenn die Bilder gezeigt hätten, dass sie verwertbar/nutzbar sind, hätte ich das NiSi gerne behalten -nicht ohne Grund habe ich es gekauft.
Zudem -und das habe ich mehrfach betont- hat das NiSi einen praktisch identischen Bildwinkel zum 16er Canon, was soll dann also die Festbrennweite mit MF, wenn das Canon 16-35 am MC-21 den identischen Bildinhalt bei besserer Schärfe zeigt?
Für mich schliesst sich das NiSi demzufolge aus, wenn jemand das anders sieht und in den Krümeln sucht, dann steht das jedem frei.
Das ist in der Tat sehr merkwürdig. Laut Canon hat das 16-35 bei 16mm diagonal 108 Grad und das NiSi laut Webseite 112 Grad.
Effektiv 4 Grad sind beim SWW eigentlich recht deutlich sichtbar.
Entweder schummelt NiSi oder das Korrekturprofil von DxO schneidet entsprechend viel weg.
Hast du mal beide RAWs komplett ohne die DxO-Korrekturen verglichen?
Wenn ich mich recht erinnere konnte man damals im DxO 11 einfach eine entsprechende Entwicklungsvorlage wählen (die hieß irgendwas in Richtung ohne Korrektur, oder so...).
Überhaupt habe ich aufgrund deiner 100 % Ausschnitte das Gefühl das DxO für das Canon seine eigenen 'Optimierungen' aktiviert hat.
Da sieht dann immer alles schärfer und vermeintlich 'besser' aus, als es in Wahrheit ist...
Zuletzt bearbeitet:
ich habe meine Test-Dateien nach dem Entschluss, das Objektiv zurückzugeben, alle von der Festplatte verbannt. Insofern ist eine entspr. Aussage nicht mehr möglich.
NiSi Deutschland hat sich heute bei mir per Mail gemeldet und um Bilder gebeten, da sie inzwischen -so deren Aussage- mehrere Reklamationen auch anderer Nutzer vorliegen haben und den Mängeln auf den Grund gehen wollen (leider kann ich nichts mehr liefern).
Sie wollen für zukünftig bessere und konstantere Qualität sorgen.
Einerseits ein "Eingeständnis", dass derzeit mit den Objektiven etwas im Argen liegt, andererseits ein perfekter Nachweis für Engagement im Sinne der Kunden.
Da kann man ja wohl berechtigt für die Zukunft hoffen.
Zum Thema Service: Mein Geld haben sie unmittelbar nach Objektivrückzahlung zurückerstattet, bis auf den qualitativen Ausrutscher ansonsten alles bestens, schneller Versand, schnelle Rückerstattung und gute Kommunikation.
Sie wollen für zukünftig bessere und konstantere Qualität sorgen.
Einerseits ein "Eingeständnis", dass derzeit mit den Objektiven etwas im Argen liegt, andererseits ein perfekter Nachweis für Engagement im Sinne der Kunden.
Da kann man ja wohl berechtigt für die Zukunft hoffen.
Zum Thema Service: Mein Geld haben sie unmittelbar nach Objektivrückzahlung zurückerstattet, bis auf den qualitativen Ausrutscher ansonsten alles bestens, schneller Versand, schnelle Rückerstattung und gute Kommunikation.
WERBUNG