F UWW die Qual der Wahl

[Grisu1965]

Hallo Forum,

ich schlage mich gerade mit der Entscheidung rum welches UWW Zoom ich mir zulegen soll für meine D7500.
Die Kandidaten sind:
Nikkor DX 10-20 f 4.5-5.6G VR (Vorteil: Leicht / Nachteil: Blende 4.5-5.6)

Tokina AT-X 11-20 f 2.8 Pro DX (Vorteil: Blende 2.8 / Nachteil: Gewicht)
Tokina AT-Xi 11-16 f 2.8 CF (Vor und Nachteile wie bei 11-20 wobei mir der eigentliche Unterschied, abgesehen von der Brennweite, nicht klar ist. Der Preis unterscheidet sich schon sehr.

Tamaron 10-24 f 3.5-4.5 Di II VC HLD habe es nur für Cannon gefunden, soll es aber auch mit Nikon F geben. ( Vorteile und Nachteile liegen zwischen Nikkor und Tokina)

Laut Testberichten sind wohl alle nicht schlecht aber was was sagt die realität?

Eventuell noch Alternativen anderer Hersteller die ich noch nicht gefunden habe?

 

[KingJolly]

Nimm das Nikkor AF-P 10-20/4.5-5.6.
Das ist für DX die aktuell beste Wahl, klein, handlich, stabilisiert, scharf, günstig.

Die Tokinas haben mehr Lichtstärke, aber nicht genug für Astro. Dafür gibt es jede Menge Lensflares. Wer das mag.

Das VR-Tamron ist auch gut aber mMn nur dann die Topempfehlung, wenn man einen Nikon-Body hat, der keine AF-P-Objektive unterstützt. Die 24mm oben vs. 20mm beim Nikkor sind verschmerzbar.

Für scharfe Ecken wird man bei allen mit f8 belichten müssen, Lichtstärke ist also eher bei gestalterischen Fotos (UWW-Makro) ein Thema.

 

[Grisu1965]

Danke für deine Einschätzung. Astro ist genau der Punkt der mich mehr in Richtung Tokina tendieren lässt. Warum schreibst du das selbst das Tokina da nicht geeignet ist? Ich sollte noch ergänzen das es hauptsächlich um Landschaft geht aber die Milchstraße reizt mich auch schon sehr.

 

[Zuhörer]

Schau mal bei Flickr oder so nach D7500 und Astro und den verwendeten Objektiven, dann hast Du Vorschläge.

Ansonsten ist das natürlich ein typisches Thema für FX…


PS: Auch ich schätze das AF P 10-20 sehr, mache aber auch kein Astro etc.

 

[Grisu1965]

Sonst keiner eine Meinung? Ich habe Fotos vom Tokina 11-16 gesehen, die bei offener Blende im Randbereich sehr unscharf wurden. Erst ab Blende 4 war auch der Randbereich scharf. Nur ein Ausreißer oder Standard?
Ok Fehler gefunden. Ich habe gerade gesehen das es zwei 11-16 von Tokina gibt. Das günstigere ATXi und das teurer ATX DX II. Die Bilder waren vom ATXi.

 

[KingJolly]

Ist so und auch schon von mir beschrieben:

Für scharfe Ecken wird man bei allen mit f8 belichten müssen

 

[Grisu1965]

Ich habe mich jetzt für das Tokina ATXi 11-16 entschieden.

 

[Steinkreis]

Ich selbst nutze an der D7500 das Sigma 10-20/f3,5. Mit der BQ bin ich sehr zufrieden. Ich würde aber das AF-P vorziehen, da das Sigma unstabilisiert, recht voluminös und schwer ist.
Hier findest du ein paar Beispielbilder der Kombi Sigma+D7500:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=533819&page=9

 

[schumannk]

Das VR-Tamron ist auch gut aber mMn nur dann die Topempfehlung, wenn man einen Nikon-Body hat, der keine AF-P-Objektive unterstützt. Die 24mm oben vs. 20mm beim Nikkor sind verschmerzbar.

Die Aussage kann ich nicht nachvollziehen. Das Tamron ist mM sehr empfehlenswert. Optisch im Vergleich zu den anderen in seinen Eigenschaften sehr gut.

 

[KingJolly]

Den Preis mit einbezogen? Das Tamron ist schon eine ganze Ecke teurer, und wo ist es wirklich besser als das Nikkor?

 

[PhotonX]

Das Tokina ATX-Pro DXII 11-16 F/2.8 ist für Astro an DX eine gute Wahl. Ich kann aber aus meiner damaligen Erfahrung auch bestätigen, dass es im Gegenlicht vollkommen unberechenbare Flares erzeugt hat. Das ATXi soll genau in diesem Bereich besser geworden sein, ich hatte es selbst aber nie. Steht kein Astro im Fokus, verhält sich das deutlich günstigere ATX-Pro 12-24 mm F4 im Gegenlicht "kooperativer".

 

[INGOAL18]

Falls das Tokina 14-20 f2 nicht bekannt ist, solltest du dir das mal anschauen.

Ist ein DX Objektiv mit dem ich vollends zufrieden war und welches auch im Gegenlicht nicht so anfällig ist. Tolles Teil aber nicht ganz so weitwinklig..

Tagsüber zaubert es traumhafte Blendensterne ;-)

Siehe auch Beispielbilder Threads Canon&Nikon

 

[schumannk]

Im Vergleich zum Sigma ist das Tamron an den Ränder deutlich schärfer, auch bei Offenblende. Ausserdem neigt es zu weniger Flares. Wohlgemerkt ist spreche vom neuen Tamron, nicht das Vorgängermodell.