UWW anschaffen für Kurzurlaub?

[barney]

Das 17-40L ist ganz ok, bis 20mm sollte man bei VF schon auf f8 abblenden, um die Details am Rand nicht vollends zu vermatschen.

Ansonsten - Panoramastitchen aus ein paar horizontalen 24mm-Aufnahmen kommt nicht in Frage?

 

[Fipzi]

stimmt, deswegen, EF20, notfalls stichen für Landschaft wo ist das Problem ?

aber ob dann noch nen großer Unterschied zum 24-105 ist

Achje.. es ist nicht leicht.. Ich denke ich kaufe einfach beide und verkaufe dann beide wieder nach dem Urlaub.

 

[Fipzi]

Ansonsten - Panoramastitchen aus ein paar horizontalen 24mm-Aufnahmen kommt nicht in Frage?

Ist auf jeden fall ne Option für die Aufnahmen auf dem Berg - keine Frage. Ich muss allerdings sagen, dass mich die Bildwirkung von UWW, zb in engen Gassen von alten Dörfern, irgendwie reizt.

 

[So_Co]

Ich habe es auch an der 5D, 5DII und 1DIII, und es ist deutlich leichter als das 16-35 / 2,8 (von den günstigeren 77m Filterdurchmesser abgesehen). Mir hat die BQ immer ausgereicht, wobei ich auch eher auf den Gesamteindruck des Bildes als auf einzelne Pixel schaue. Den einzigen wirklichen 'Nachteil', denn ich beim 17-40 (wie auch beim 16-35) sehe, ist die Tatsache, dass sie die L-typische Abdichtung nur mit einem Protect-Filter erreichen (oder eben UV oder ähnliches).

 

[Fipzi]

dass sie die L-typische Abdichtung nur mit einem Protect-Filter erreichen (oder eben UV oder ähnliches).

..achja da war was.

Ich denke ich werde mal das 17-40 und das 14mm testen. Häufig entscheidet sich die Daseinsberechtigung ja schon nach den ersten 3 Fotos von der Raufasertapete

 

[SchwedenwuerfelOtto]

nicht beleidigt sein, ich weiß deinen Tipp zu schäten

bin ich absolut nicht. -- nur: randunschärfen sind am sigma evtl. sogar weniger ein problem als am canon 17...40, meiner meinung nach.
soll es ein canon 17...40 werden, rate ich zu einem handverlesenen, wg der serienstreuung. und 600.-- euro wollen gut ausgegeben sein. ist ein sigma 15...30 eine gurke, sind nicht so viele dollars futsch, sag' ich mir.

 

[Dorateam]

Du willst UWW, Du willst Lichtstärke, Du willst ein Frontfiltergewinde,
Du willst abgedichtet und L ???
Na dann nimm einfach das 16-35 2,8 L II, wenn es nur 77mm sein sollen, dann das 2,8 16-35 ( I ) das gibts gebraucht für ca. 700 Euro.
Das kannste locker für max 50 Euro Verlust nach dem Urlaub wieder verkaufen. Aber Du wirst es nicht mehr verkaufen wollen.

 

[ghooosty]

...Oder du machst es dir ganz einfach und schaust mal, ob du irgendwo ein Tamron 17-35mm 2.8-4 findest. Ist seit zig Jahren bei mir im Einsatz, hat 5 Jahre jeweils 9 Tage Strandshootings unbeschadet überstanden.

Bildqualität ist gut, kann man nichts falsch machen. gibts meist um die 280€ und ist eine echte Alternative zu den Canons, die auch nicht besser sind... .

 

[Fipzi]

Du willst UWW, Du willst Lichtstärke, Du willst ein Frontfiltergewinde,
Du willst abgedichtet und L ???
Na dann nimm einfach das 16-35 2,8 L II, wenn es nur 77mm sein sollen, dann das 2,8 16-35 ( I ) das gibts gebraucht für ca. 700 Euro.
Das kannste locker für max 50 Euro Verlust nach dem Urlaub wieder verkaufen. Aber Du wirst es nicht mehr verkaufen wollen.

Recht hast du. Hatte Gebrauchtkäufe erstmal garnicht in Betracht gezogen... Da ich immer dachte 'Urlaub ist ja schon bald, daher spontan und schnell was kaufen'

Aber klar, mit ein bisschen Glück finde ich ein 16-35 I - das II neu ist mir dann doch etwas zu pricey.


Ich danke euch allen