Systementscheidung Upgrade für M100 gesucht

[Baris92]

Hallo zusammen.
Momentan habe ich die Canon M100 mit dem nifty fifty und der 11-22mm.
Da mir die Bilder zu unscharf erscheinen bei Portraits, würde ich gerne auf ein "besseres" gerät umsteigen.


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Viel Portraits und manchmal auch Landschaft.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
s.o.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca. 1000 Euro insgesamt + Gewinn vom Verkauf der alten Hardware
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
Jein, Internetrecherchen haben mich auf die Sony A7ii aufmerksam gemacht. Mir gefallen die Ergebnisse der Bilder. Auch das Display gefällt mir, und dass ich einen Sucher habe.


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht?
[x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.

[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[vielleicht, kein muss] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[x] Mikrofoneingang
[wäre nett] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Eher was dazwischen
[ ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[X] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Instagram hauptsächlich und Facebook


14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite (50mm)
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

 

[Wackelpudding3000]

Herzlichen Glückwunsch zum Thema Nr. 20.000 in der Kaufberatung!

Da mir die Bilder zu unscharf erscheinen bei Portraits, würde ich gerne auf ein "besseres" gerät umsteigen.

Das liegt aber mit Sicherheit nicht an der Kamera, es sei denn, da liegt ein Defekt vor! Bevor wir Dir eine andere Kamera empfehlen, sollte erst ergründet werden, warum Deine Portraits "unscharf" sind. Poste doch mal ein Beispielfoto.

 

[Baris92]

Danke für die Glückwünsche

Wo kann ich den meine RAW-Bilder am Besten hochladen für euch?

 

[Wackelpudding3000]

Hier im Forum kannst Du nur Bilder mit maximal 1200 Pixel Kantenlänge anhängen. Deine RAWs kannst Du ja via Google Drive o.ä. bereitstellen.

 

[Baris92]

Die Kombination ist Canon M100 + Canon EF 50mm f/1.8 STM + VILTROX EF-EOS M2

Hier der Google-Drive-Ordner

Natürlich kann es auch sein, dass ich nicht richtig fotografiere

 

[Gast_145032]

Hallo zusammen.
Momentan habe ich die Canon M100 mit dem nifty fifty und der 11-22mm.
Da mir die Bilder zu unscharf erscheinen bei Portraits, würde ich gerne auf ein "besseres" gerät umsteigen.

Ich empfehle die M50, denn die hat man etwas besser in der Hand, die hat schon den DIGIC 8, ist viel schneller und hat einen sehr treffsicheren AF. Das UWW ist schon da und dazu würde ich das fantastische M 32 f1,4 kaufen und wenn die Brennweite 50 auch sein muss, dann macht das preiswerte EF 50 f1,8 mit einem Meike-Adapter einen sehr guten Job. Ich habe auch die M100 mit diesem UWW, aber die macht fantastische Fotos, wenn genug Licht vorhanden ist. Wird es dunkler, kommt sie mit diesem Objektiv schon an ihre Grenzen. Also zuerst das lichtstarke M 32 kaufen und austesten, was die M100 mit diesem tollen Objektiv leisten kann. Wenn es nicht reicht, dann kann man ja später trotzdem zur M50 oder einer teureren Nachfolgekamera wechseln.

 

[Wackelpudding3000]

VILTROX EF-EOS M2

Fotos, die mit einem Speedbooster entstanden sind, lassen sich m.E. nicht vernünftig beurteilen, da diese die Brennweite verkürzen und natürlich die Abbildungseigenschaften des Objektivs verändern. Wie sehen die Fotos denn ohne Speedbooster aus?

 

[FujiFred]

Ich komme mir ein wenig getrollt vor!? Teilbereiche zeigen sich ausreichend "scharf", vielleicht eher ein Problem mit der richtigen Fokusplatzierung? Blende 1.2 zeigen mir die Exifs von 2 Bildern an, da sollte man sich nicht über geringe Tiefenschärfe wundern. Und wie geht das mit der Objektivangabe zusammen???

 

[Wackelpudding3000]

Und wie geht das mit der Objektivangabe zusammen???

Das liegt am Speedbooster. Mit dem werden auch an einer M50 die Fotos nicht anders aussehen.

 

[daduda]

Teilbereiche zeigen sich ausreichend "scharf", vielleicht eher ein Problem mit der richtigen Fokusplatzierung?

So ist es, eine andere Kamera bringt da nichts, bei so geringer Schärfentiefe muss man sehr sorgfältig arbeiten.

Absolute top Schärfe gibt es bei Offenblende nur bei den top Objektiven (und ohne Booster), allerdings sind die Scharfen Bereiche durchaus brauchbar!

 

[Gast_145032]

Ich komme mir ein wenig getrollt vor!? Teilbereiche zeigen sich ausreichend "scharf", vielleicht eher ein Problem mit der richtigen Fokusplatzierung? Blende 1.2 zeigen mir die Exifs von 2 Bildern an, da sollte man sich nicht über geringe Tiefenschärfe wundern. Und wie geht das mit der Objektivangabe zusammen???

Ich stimme Dir zu 100% zu, denn bei Blende 1.2 ist es doch seeehr schwierig, die richtige Schärfeebene zu finden.
Ich habe gerade aus meinem Fenster mit der gleichen Kombi M100+EF50+Viltrox Speedbooster, aber mit Blende 10 und nur 1/60 sec. aus der Hand Fotos gemacht und die sind bis in die Ecken super scharf. Also am Speedbooster liegt es mit Sicherheit nicht.
MfG

 

[dersamariter]

Und wie geht das mit der Objektivangabe zusammen???

Das ist genau das, was der Speedbooster macht. Das ist ein Konverter (genau die gleiche Funktion), nur mit einem Faktor kleiner als 1 (statt üblicherweise größer als 1).

Dieser Speedbooster hat einen Faktor von 0,71. Wenn man den zwischen Kamera und Objektiv schraubt, wird die physikalische Brennweite UND die Blende mit diesem Faktor multipliziert.

D.h. aus 50/1.8 wird ein Objektiv mit 35/1.3 (gerundet, wahrscheinlich schneidet die Kamera einfach ab im EXIF). Coole Sache. Natürlich kommt zum Schluss wieder der Cropfaktor 1.6 oben drauf, wenn das Objektiv an APS-C betrieben wird. Damit wird insgesamt (pi mal Daumen) vom Speedbooster der Cropfaktor ausgeglichen, so dass man ohne weiteres äquivalente Fotos mit dem Objektiv auf APS-C machen kann, wie ohne Speedbooster an KB.

Der Speedbooster macht das Bild insgesamt allerdings etwas weicher (in den Ecken am meisten), es gibt ein gutes Video von Christopher Frost auf Youtube (habe ich gerade nicht vorliegen). Ist aber nur via Pixelpeepen wirklich zu sehen. Insgesamt finde ich das eine tolle Sache, vor allem ist der Viltrox Speedbooster relativ preiswert.

 

[blackroadphotography]

Lass doch den Speedbooster erstmal weg, es sei denn, du willst unbedingt die verkürzte Brennweite benutzen. Ergibt aber bei Porträts null Sinn, da dort eine längere Brennweite für schönere Proportionen des Gesichtes sorgt.

Und wenn du dennoch unbedingt Porträts bei kürzerer Brennweite willst, wechsle nicht die Kamera, sondern das Objektiv zu dem EF-M 32mm 1.4, was ohne Zweifel zu den besten Objektiven zählt, egal welches System. Oder du wartest auf den Release des Sigma 30mm 1.4, welches etwas günstiger sein dürfte.

Aber als allererstes lass den Speedbooster weg und nutze entweder den Original-Adapter von Canon oder den günstigsten von Meike. Ich finde das 50mm 1.8 ausreichend scharf für Porträts. Besitze das 32mm 1.4, das 50mm 1.8 und das 85mm 1.8, kann daher ganz gut vergleichen.

 

[Baris92]

Ich habe mal noch 2 Bilder ohne Speedbooster in den Drive-Ordner gelegt.

Ich persönlich nutze den Viltrox, da es mir ermöglicht den ASP-C cropfaktor zu eliminieren und quasi das 50mm objektiv mit "echten" 50mm zu nutzen. Durch Meike-Adapter musste ich quasi im anderen Raum stehen, um die Nase aufs Bild zu bekommen, da es aus dem 50mm ein 80.5mm gemacht hat (1.61 crop faktor)

 

[Wackelpudding3000]

Ich habe mal noch 2 Bilder ohne Speedbooster in den Drive-Ordner gelegt.

Da ist nichts auffälliges, Deine M100 ist einwandfrei. Um das näher zu erörtern, sollten wir im Canon M-Unterforum weitermachen! Es sei denn, Du willst unbedingt eine neue Kamera, dafür sehe ich allerdings keine Notwendigkeit.

 

[Baris92]

Wenn es jemand verschieben könnte, wäre das sehr nett.
Vielleicht kann man ja die Kamera weiterhin betreiben mit Verbesserungen

 

[dersamariter]

Ich persönlich nutze den Viltrox, da es mir ermöglicht den ASP-C cropfaktor zu eliminieren und quasi das 50mm objektiv mit "echten" 50mm zu nutzen.

Ja natürlich, das ist genau der Sinn solcher Speedbooster. Ich finde es ehrlich schade, dass Viltrox diesen Speedbooster nicht für EF-S/EF im Programm hat (sondern u.a. wie hier für EF-M/EF). Es gibt ihn auch für mFT/EF, da mFT aber Cropfaktor 2 hat, reicht er natürlich NICHT aus, um den Cropfaktor auszugleichen. Nichtsdestotrotz auch für mFT eine interessante Option, so oder so hat man eine Blende physikalisch gewonnen und eine Brennweitenverkürzung um Faktor 0,71.

Einen EF-S/EF Speedbooster in diesem Preissegment würde ich mir gönnen für die vorhandene Canon APS-C Kamera, einfach um die EF Objektive besser adaptieren zu können (die kann man natürlich auch direkt anschließen, aber mit Speedbooster bekomme ich eben ein 35/1.3 aus einem 50/1.8 und habe damit ein ideales, extrem lichtstarkes "Normalobjektiv". Ich finde die Idee wirklich sehr reizvoll.

 

[JRabbit]

Ich habe mal noch 2 Bilder ohne Speedbooster in den Drive-Ordner gelegt.

Ich persönlich nutze den Viltrox, da es mir ermöglicht den ASP-C cropfaktor zu eliminieren und quasi das 50mm objektiv mit "echten" 50mm zu nutzen. Durch Meike-Adapter musste ich quasi im anderen Raum stehen, um die Nase aufs Bild zu bekommen, da es aus dem 50mm ein 80.5mm gemacht hat (1.61 crop faktor)

Es wird aber kein 50mm draus sondern eher ein 60mm, der Speedbooster verkürzt den Cropfaktor, gleicht ihn aber nicht aus. Du hast am Ende immer noch einen Crop von etwa 1,15. Zudem verschlechst du damit mit dem 50er f1.8 ein Objektiv das ohnehin bei Offenblende nicht rattenscharf ist. Eine andere Kamera brauchst du nicht, aber ich würde dir das Canon 32m f1.4 für EF-M anraten. Das 32er ist ein rattenscharfes Objektiv und ergiebt echte 50mm. Dazu ist der AF an deiner M100 besser als mit dem 50er. Einziger nachteil ist das etwas geringere Freistellungpotential, aber das sollte trotzdem noch reichen.

Ja natürlich, das ist genau der Sinn solcher Speedbooster. Ich finde es ehrlich schade, dass Viltrox diesen Speedbooster nicht für EF-S/EF im Programm hat (sondern u.a. wie hier für EF-M/EF). Es gibt ihn auch für mFT/EF, da mFT aber Cropfaktor 2 hat, reicht er natürlich NICHT aus, um den Cropfaktor auszugleichen. Nichtsdestotrotz auch für mFT eine interessante Option, so oder so hat man eine Blende physikalisch gewonnen und eine Brennweitenverkürzung um Faktor 0,71.

Einen EF-S/EF Speedbooster in diesem Preissegment würde ich mir gönnen für die vorhandene Canon APS-C Kamera, einfach um die EF Objektive besser adaptieren zu können (die kann man natürlich auch direkt anschließen, aber mit Speedbooster bekomme ich eben ein 35/1.3 aus einem 50/1.8 und habe damit ein ideales, extrem lichtstarkes "Normalobjektiv". Ich finde die Idee wirklich sehr reizvoll.

Wo soll ein Speedbooster denn auch hinbassen für EF-S/EF wenn das Auflagemaß gleich ist?

Allgemein finde ich den Speedbooster für MFT noch am interessantesten, da er den Unterschied zu APS-C sogar überkompensiert und man so interessante APS-C Optiken wie das Sigma 18-35 f1.8 nutzen kann. An APS-C finde ich den Effekt zu gering, da die Blende die er bringt eben nicht ausreicht um den Cropfaktor zu Kleinbild auszugleichen.

 

[c_joerg]

Aber als allererstes lass den Speedbooster weg

Sehe ich auch so. Ich habe im M Bereich noch kein vernünftiges Bild mit Speedbooster gesehen…

Da ist nichts auffälliges, Deine M100 ist einwandfrei.

Sehe ich auch so. Ich habe die M100 und die M3.
Mit den Abbildungsleitungen des EF 50mm f1.8 STM an der M bin ich auch nicht zufrieden.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1926683

 

[blackroadphotography]

Einen EF-S/EF Speedbooster in diesem Preissegment würde ich mir gönnen für die vorhandene Canon APS-C Kamera, einfach um die EF Objektive besser adaptieren zu können (die kann man natürlich auch direkt anschließen, aber mit Speedbooster bekomme ich eben ein 35/1.3 aus einem 50/1.8 und habe damit ein ideales, extrem lichtstarkes "Normalobjektiv". Ich finde die Idee wirklich sehr reizvoll.

Wo soll ein Speedbooster denn auch hinbassen für EF-S/EF wenn das Auflagemaß gleich ist?

Das ist die korrekte Antwort! EF-S und EF haben dasselbe Auflagemaß und daher kann man nichts mehr dazwischen setzen.

An den TO: Das einzige Objektiv, das in nahezu perfekter Weise deine optische Qualität in der 50mm-Klasse erhöhen kann, ist das EF-M 32mm 1.4. Es ist auf demselben Level wie das neue RF 50mm 1.2, abgesehen von der Blende (und Preis und Größe und Gewicht). Aber ich kann nur weiterhin sagen, dass mich auch das 50mm 1.8 STM zufrieden stellt (ich besitze beide). Blende im Zweifel auf f2.2 ab, und es passt alles.