Unzufrieden mit Tamron SP 90 Macro - Canon-Alternative?

[pixelpriester]

Das große Problem am Tamron ist eigentlich nur die AF-Geschwindigkeit.
Da ich es öfters als Portraitlinse benutze oder als leichtes Tele, ist mir das hin und herfahren des Tubus viel zu langsam.
Ansonsten kann ich nicht drüber meckern.

Was wäre eine gute Alternative mit schnellerem AF? Das Canon 60 oder 100 USM ?

 

[Murcielago]

Den Fokusbegrenzungsschalter kennst und nutzt du aber?
Mit dessen Hilfe ist das Tamron im Bereich zwischen 45cm und ∞ etwa so schnell wie das Canon 60er USM.

 

[holzoepfael]

Ich kann nicht vergleichen, da ich nur das Canon 100er habe, aber da ist mit dem Begrenzungsschalter die Autofokus-Geschwindigkeit ganz in Ordnung und somit auch für Portrait zu gebrauchen.

 

[cirex85]

Komisch.... ich hab mit dem Tamron Macro in der Halle bei einem Kickboxturnier fotografiert und der AF war schnell genug... sollte also für Portrait mehr als ausreichend sein...

 

[juewi]

Das große Problem am Tamron ist eigentlich nur die AF-Geschwindigkeit.
Da ich es öfters als Portraitlinse benutze oder als leichtes Tele, ist mir das hin und herfahren des Tubus viel zu langsam.

Hast Du wirklich schon mal damit Portraits fotografiert oder nur die Langsamkeit des Fokusmotors angetestet.

Denn: bei üblichen Portraits fährt der AF doch nicht dauernd von nah bis unendlich ... Da findet doch im Regelfall der AF bei jedem Abdrücken sofort wieder das Ziel sofern Du nicht ständig zwischen Naheinstellgrenze und unendlich anvisierst.

Hatte es selbst mal - sogar bei einer Hochzeit! - als Zwischendurch-Portraitlinse während des Sektempfanges oben. Der AF traf flink und genau weil in der Portraitentfernung der AF ja immer nur minimalen Weg zurücklegt.

 

[chickenhead]

Ich hatte sowohl Tamron 90, als auch Canon 100. Vom AF her sind da schon Welten zwischen. War für mich auch der Grund zu wechseln.

 

[pixelpriester]

Begrenzungsschalter habe ich selbstverständlich oft genutzt, ein wirklicher Vorteil war es nun aber nicht wirklich. Man merkt schon mehr Geschwindigkeit,aber naja.

Es ist einfach extrem langsam! Um überhaupt auf einen Punkt scharfzustellen (zB. Gesicht in 6m Entfernung) vergehen Ewigkeiten.
Wenn ich dann auf einen anderen Punkt in der Nähe scharfstelle wieder Ewigkeiten,sofern der AF überhaupt trifft.

 

[picshot]

Wenn ich dann auf einen anderen Punkt in der Nähe scharfstelle wieder Ewigkeiten,sofern der AF überhaupt trifft.

Vielleicht brauchst du auch einfach nur eine bessere Kamera mit genauerem AF.

 

[Indi_]

Vielleicht brauchst du auch einfach nur eine bessere Kamera mit genauerem AF.

Wie zB die 40D, die er in seiner Sig sucht

 

[pixelpriester]

Vielleicht brauchst du auch einfach nur eine bessere Kamera mit genauerem AF.

Also alle meine anderen Objektive sind um Welten schneller im Vergleich.
zB. das Tamron 17-50 oder das Canon 50 1.8.
Da sitzt auch der Focus zu 95%

 

[Gertrud]

um jetzt einfach mal die Ausgangsfrage zu beantworten: die neue Canon 100mm Makro ist wohl mehr als nur eine Alternative.

 

[pixelpriester]

um jetzt einfach mal die Ausgangsfrage zu beantworten: die neue Canon 100mm Makro ist wohl mehr als nur eine Alternative.

Aber eben auch ne Ecke teurer

 

[gwag]

Wie sieht es mit der Möglichkeit einer Ergänzung aus? Gerade in dem Bereich gäbe es von Canon 2 exzellente Linsen (non Macros) - das 85 1.8 und das 100 2.0. Sofern man mit der Brennweite klar kommt, wirklich gute Linsen, das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr sehr gut!

 

[pixelpriester]

Wie sieht es mit der Möglichkeit einer Ergänzung aus? Gerade in dem Bereich gäbe es von Canon 2 exzellente Linsen (non Macros) - das 85 1.8 und das 100 2.0. Sofern man mit der Brennweite klar kommt, wirklich gute Linsen, das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr sehr gut!

Nee, ich denke am besten wär echt das (normale) 100 2.8 Macro.

Macro und Portrait in einem und nicht extra... Geldmäßig siehts jetzt auch nicht so super aus.