Unterschied zwischen STM und USM

[Kauki]

Moin,
wer kann mir denn mal ausführlicher erklären, was der Unterschied ist?

Die beiden hier angehängten Definitionen helfen mir da wenig.
Ich will ja nur fotografieren - manchmal mit AF, aber keine Videos machen....

 

[DSLR-Canonier]

Soweit ich weiß sind STM-Motoren für Videos besser geeignet, da sie "sanfter" fokussieren. USM ist zwar schneller als STM, aber führt die Fokussierung zu "ruckartig" für Videos aus. Die dahinterliegende Technik kann ich aber nicht erklären und unterschieden.

Wenn du keine Video machst, dann nimm USM, ist für Fotos besser

 

[tewahipounamu]

Moin,

eine recht ausführliche Erklärung findest du bei Canon in dem Artikel Fokussier-Technologien.

 

[Kauki]

Wenn du keine Video machst, dann nimm USM, ist für Fotos besser

Oha, das hatte ich befürchtet.
Jetzt muss ich ja mein Canon 55-250er IS STM (Immerdrauf) verkaufen und das wohl teurere USM suchen........

 

[Kauki]

Moin,
eine recht ausführliche Erklärung findest du bei Canon in dem Artikel Fokussier-Technologien.

Hm......dann scheint es mein 55-250er IS ja wohl nur als STM zu geben und nicht noch als USM.

 

[Cdpurzel]

entspann Dich, keineswegs ist "USM für Fotos besser". USM ist ja nicht einfach USM. Da gibt es Ring, da gibt es Mikro und da gibt es ganz neu auch Nano.

STM hat Vorzüge, die es für DPAF und Video prädestinieren. Wahrscheinlich ist der Nano-AF noch einen Zacken besser. Aber für Fotos sind eigentlich alles gleich gut, nur der uralte USM guckt derweil noch zu.

Keineswegs muss man irgendein Objektiv entsorgen, weil irgendein Akronym *nicht* draufsteht.

 

[Gast_421526]

Oha, das hatte ich befürchtet.
Jetzt muss ich ja mein Canon 55-250er IS STM (Immerdrauf) verkaufen und das wohl teurere USM suchen........

Hast du Probleme mit dem AF des STM? Oder warum must du es verkaufen?

 

[Kauki]

Hast du Probleme mit dem AF des STM? Oder warum must du es verkaufen?

Nun, ich habe gelesen, dass USM schneller scharfstellt bei AF und bei bewegten Motiven könnte das doch schon eine Rolle spielen, oder?

 

[manoman]

Könnte. Ein Auto mit 1000 PS könnte ggf. auch in der Not schneller beschleunigen als eines mit 100 PS, aber ob man das wirklich in der Realität braucht, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Und bevor Du nicht ganz konkrete Testwerte vorliegen hast, dass ein bestimmtes (welches?) Objektiv wirklich schneller fokussiert als Dein vorhandenes Objektiv, ist das aus meiner Sicht nur blinder Aktionismus. Einfach etwas entsorgen, ohne wirklich ein Problem zu haben.

 

[Kauki]

Und bevor Du nicht ganz konkrete Testwerte vorliegen hast, dass ein bestimmtes (welches?) Objektiv wirklich schneller fokussiert als Dein vorhandenes Objektiv, ist das aus meiner Sicht nur blinder Aktionismus. Einfach etwas entsorgen, ohne wirklich ein Problem zu haben.

Das ist ja wieder mal eine sehr linkshirnige Argumentation! Wenn ich bei einem entfernt vorbeifliegenden Vogel Unschärfen auf dem gemachten Bild sehe, nutzen mir gelesene Testwerte gar nichts. Ich müsste in gleicher Situation beide Objektive anwenden und dann die Ergebnisse vergleichen können.
Oder hast du schon mal einen Testvergleich zweier Objektive - eins mit STM, eins mit USM - irgendwo gelesen?

 

[Savay]

Hast du dir den Link zu der Canonseite denn mal durchgelesen?

Der STM ist schnell genug...keine Angst.
Vorallem in den Zooms ist der schon relativ flott.

Ob ein Objektiv schnell fokussiert hat auch nicht nur etwas mit der Ausführung des Motors zu tun (und nichts anderes beschreibt das kürzel STM oder USM), sondern auch mit anderen Faktoren wie "Übersetzung" und Fokusweg.
Insofern lässt sich eine allgemein "bessere" Tauglichkeit für "Fotos" bei USM Objektiven ohne weiteres nicht festhalten, das muss man schon individuell für das jeweilige Objektiv betrachten.

Das 85L f1.2 USM dürfte bspw. langsamer als die meisten STM Objektive sein.
Das 35mm f2.8 STM IS Makro soll wohl bspw. auch etwas schneller als das 35 f2 IS USM sein.
Ein 70-300 IS USM II gehört dagegen dann wohl wieder mit zum schnellsten was es im Telebereich so gibt.

Trotzdem ist das 55-250 STM noch längst nicht "langsam" oder "nur" für Videos geeignet.

Ich müsste in gleicher Situation beide Objektive anwenden und dann die Ergebnisse vergleichen können.

Und was genau meinst du bitte was ein valider Test sonst liefern soll?

 

[DerWoodstock]

Na, dann bist DU doch DER Mann der Stunde!
Kauf Dir das USM-Objektiv, bevor Du Dein STM verkaufst, führe die von Dir angesprochenen Vergleiche durch und stell die Ergebnisse ein.
Danach weisst Du dann auch sicher, welches der beiden Objektive Du nun behältst...

 

[Kauki]

Na, dann bist DU doch DER Mann der Stunde!
Kauf Dir das USM-Objektiv, bevor Du Dein STM verkaufst, führe die von Dir angesprochenen Vergleiche durch und stell die Ergebnisse ein.
Danach weisst Du dann auch sicher, welches der beiden Objektive Du nun behältst...

Gute Idee! ;-)

 

[Kauki]

Und was genau meinst du bitte was ein valider Test sonst liefern soll?

Wenn er denn irgendwo schon mal gemacht wurde und nachzulesen ist. Ich habe bisher noch keinen Vergleichstes in meiner Fragerichtung gefunden, aber vielleicht finde ich ja noch einen.
Möchte u.a. auch mal wissen, warum z.B. das EFS 18-135 IS USM so viel teurer als das STM ist.

 

[MosesKiller]

Ein direkter Vergleich zwischen STM und (Nano)USM ist doch eh nur beim EF-S 18-135 möglich.
Ansonsten Unterscheiden sich doch die Objektive die es so gibt viel zu sehr um da einen 1:1 Vergleich machen zu können.

 

[Kauki]

Aber insgesamt habt ihr mich inzwischen doch wieder etwas beruhigt durch eure Beiträge!
Vielen Dank dafür!

 

[Kauki]

Ein direkter Vergleich zwischen STM und (Nano)USM ist doch eh nur beim EF-S 18-135 möglich.
Ansonsten Unterscheiden sich doch die Objektive die es so gibt viel zu sehr um da einen 1:1 Vergleich machen zu können.

Ich habe ja da nicht den Gesamtüberblick. Gibt es denn bei anderen Canon-Objektiven nicht die beiden Varianten STM und USM wie bei meinem EF-S 18-135?

 

[Savay]

Möchte u.a. auch mal wissen, warum z.B. das EFS 18-135 IS USM so viel teurer als das STM ist.

Das USM ist aktueller, hat den ziemlich frischen NanoUSM und es passt halt der Powerzoom Adapter dran...da ist Canon offensichtlich der Meinung, dass all das den Unterschied rechtfertigt.

Dazu gibt es übrigens sogar von Canon selbst einen direkten Geschwindigkeitsvergleich.

https://www.youtube.com/watch?v=SPj5NxH7WWU

Der Unterschied ist zwar da...absolut ist das Niveau beim STM aber durchaus hoch genug.
Da muss man sich mMn schon permanenent im absoluten Grenzbereich bewegen um da praxisrelevante Unterschiede feststellen zu können.

Gibt es denn bei anderen Canon-Objektiven nicht die beiden Varianten STM und USM wie bei meinem EF-S 18-135?

Nein gibt es nicht...das ist das einzige aktuelle Objektiv das es in beiden Varianten gibt und das sich auch im wesentlichen nur im AF Antrieb unterscheidet.
Der NanoUSM ist eh nochmal was anderes als ein RingUSM oder ein MikroUSM.

Vom ganz alten 18-55 gibt es aber wohl eine Mikromotor und eine (sehr seltene) MikroUSM Variante.

 

[Kauki]

Nein gibt es nicht...das ist das einzige aktuelle Objektiv das es in beiden Varianten gibt und das sich auch im wesentlichen nur im AF Antrieb unterscheidet.

Nana - ich habe eben gesehen, dass es mein EF-S 10-18mm IS auch in beiden Varianten gibt.

 

[manoman]

Das ist ja wieder mal eine sehr linkshirnige Argumentation!

?

Du bist es doch, der ohne überhaupt jemals ein Problem gehabt zu haben, präventiv ein gutes Objektiv verkloppen will? Wie "linkshirnig" ist das denn??

Du weißt doch überhaupt nicht, was geht und was nicht. Verkaufe doch gleich die Kamera mit, es gibt bestimmt welche mit schnellerem AF! Egal ob Du ihn je brauchst, versteht sich.