Unterschied zwischen den Objektiven?

[genoni]

Hallo,

Ich als völliger DSLR Anfänger bin irgendwie überfordert. Woran erkenne ich auf den Datenblättern Qualitätsunterschiede bei den Objektiven? Was verändert die Blende? Je tiefer die Blende, desto höher die Lichtstärke?

Beispiel: Canon Ef IS 500mm f=4.5-5.6 L USM Preis: 8000.-

Beispiel: SIGMA APO 5-6,3/150-500 mm DG OS HSM Preis: 1000.-

Wo ist denn genau der Unterschied?

LG Leo

PS: Sorry, für euch mag das vlt. dumm tönen, aber für mich ist das irgendwie kompliziert.

 

[Inquisitor]

Je kleiner die Blendenzahl umso lichtstärker. Blende 1,0 läßt doppelt soviel Licht rein wie 1,4 und das wiederum doppelt soviel wie 2,0 und das doppelt soviel wie 2,8 ... 4,0....5,6 ...8,0...etc.
siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)

Schau mal hier rein:
http://fc-foto.de/26792086

Da siehst Du je mehr Brennweite und je mehr Lichtstärke desto mehr Euro.

Das EF 500mm/4,0 IS USM II hat bei 500mm 4,0 Lichtstärke, das ist sehr lichtstark für so eine Brennweite.

Das Sigma hat Blende 6,3 bei 500mm, das bedeutet, es muss sogar schon schummeln, damit der Autofokus funktioniert. Dieser geht außer bei den 1er Bodys maximal bis 5,6.

Und dazu kommen noch Unterschiede in der Schärfe, der Bildqualität und dem Bokeh.

Damit hast Du den Preisunterschied erklärt

 

[Illuminator76]

Hallo Leo,

Also das ist ganz einfach.

Aber zuerst ein Canon 500 f4.5-f5.6 gibt es nicht (wo haste denn das her ? )

Die erste Zahl beschreibt bei Zooms die Anfangslichtstärke bei niedrigster Brennweite. Die zweite Zahl bei höchster Brennweite.
Heisst somit beim 150-500er f5 bei 150mm und dies erhöht sich dann bis auf f6.3 bei voller Brennweite also 500mm.

Bei Festbrennweiten z.b. CAnon 300L f4 steht nur eine Zahl da es ja auch nur eine Brennweite gibt.

Dann gibt es noch die durchgängigen Zooms z.b. das 70-200 f4, dass hat f4 von 70-200mm.

Ich hoffe ich habe das einigermassen verständlich erklärt

Je kleiner die Zahl, umso mehr Licht fällt ins Objektiv (man spricht hierbei dann von Lichtstarken Objektiven).

 

[cirex85]

Woran erkenne ich auf den Datenblättern Qualitätsunterschiede bei den Objektiven?

Qualitätsunterschiede kann man aus Datenblättern nicht ablesen.
Manchmal lässt aber der Preis vermuten, ob es sich um ein hochwertiges Objektiv handelt

Was verändert die Blende?

Du veränderst die Blende (bzw. die Kamera).

Je tiefer die Blende, desto höher die Lichtstärke?

Eine tiefe Blende?
Je kleiner die Blendenzahl, umso lichtstärker

Wo ist denn genau der Unterschied?

Die Zahl vor "mm" gibt die Brennweite (z.B. Festbrennweite Canon 50mm) bzw. den Brennweitenbereich (=Zoomobjektiv, z.B. Canon 18-55mm) an.
Die Zahl nach dem f (z.B. Canon 50mm f1.8) gibt die lichtstärke an, manchmal wird anstelle des "f" auch "1:" geschrieben (z.B. Canon 50mm 1:1.8). Stehen nach dem "f" zwei Zahlen, so handelt es sich um die Offenblende bei der Anfangs- und Endbrennweite. Bei deinem Sigma Beispiel hieße das: bei 150mm f5 und bei 500mm f6.3

Evtl. mal diese Seite besuchen: http://fotolehrgang.de/

 

[genoni]

Vielen Dank, jetzt ist mir einiges klarer.

Reicht ein f=6.3 um in der Dämmerung Fotos zu kriegen? Eher nicht oder?

LG Leo

 

[Gast_212710]

Reicht ein f=6.3 um in der Dämmerung Fotos zu kriegen? Eher nicht oder?

Das hängt nicht unwesentlich von den sonstigen Umständen ab:

- Wirst du ein stabiles Stativ nutzen, oder arbeitest du freihand.

- Wird dein Motiv stillhalten? Kannst du dir also vergleichsweise lange Belichtungszeiten erlauben?

- Wie hoch wirst du die ISO-Einstellung deiner Kamera drehen?

- Wirst du den AF nutzen wollen, oder kannst du ggf. vorfokussieren (bei besserem Licht)?

Im Zweifelsfall ... jede Blende die man mehr hat hilft ein wenig ... und kostet.

 

[fotoverliebt.de]

Fotos wovon?
Bewegt sich das Motiv oder nicht?
Hast Du ein Stativ oder nicht?

Welche Kamera? Wie hoch darf/kann man die Blende einstellen.

Die Frage ist aus der Hüfte und ohne präzise Angaben nicht zu beantworten.
Wann ist bei Dir Dämmerung?

usw., usw.

 

[tompaba]

praktisch eher nicht. Theoretisch vielleicht irgendwann mal, wenn es Kameras gibt, die ISO 25600 rauschfrei abbilden ...

Der enorme Preisunterschied der von dir genannten Linsen dürfte auch auf unterschiedliche Materialien, nicht nur beim Gehäuse, sondern auch beim Glas, zurückzuführen sein. Hochwertiges Material kostet. Geringe Toleranzen kosten auch, da mehr aussortiert werden muss. Ebenso eine präzise Verarbeitung mit penibler Endkontrolle. Zum Schluss noch der 'L-Faktor' für professionelle Geräte.
Das ist wie C&A und Haute Couture. Ein Teil Material, ein Teil Verarbeitung und viel für die Exklusivität ...

 

[mittelhessen]

Woran erkenne ich auf den Datenblättern Qualitätsunterschiede bei den Objektiven?

Auf dem Datenblatt wirst du Qualitätsunterschiede am Wenigsten ausmachen können. Wie schon gesagt: die Lichtstärke ist ein Indiz für die Qualität des Objektivs. Dazu kommen aber noch zig andere Merkmale, die eher nicht im Datenblatt zu finden sind (AF-Geschwindigkeit, Abbildungsleistung, Verarbeitungsqualität, ...)

Das Sigma hat Blende 6,3 bei 500mm, das bedeutet, es muss sogar schon schummeln, damit der Autofokus funktioniert. Dieser geht außer bei den 1er Bodys maximal bis 5,6.

Dem würde ich nur zum Teil zustimmen! Canon spezifiziert den AF seiner Bodys bis max. F/5,6. Dennoch funktionieren ja Objektive anderer Hersteller die teilweise am langen Ende nur F/6,3 haben. Auch Telekonverter kosten Lichtstärke und trotzdem funktioniert der AF noch bei lichtschwächeren Objektiven. Es wird aber durchaus so sein, dass der AF dann bei wenig Licht unzuverlässiger funktioniert. Deshalb sollte man bei der Lichtstärke auch an den AF denken!

 

[Inquisitor]

(...)
Dem würde ich nur zum Teil zustimmen! Canon spezifiziert den AF seiner Bodys bis max. F/5,6. Dennoch funktionieren ja Objektive anderer Hersteller die teilweise am langen Ende nur F/6,3 haben. Auch Telekonverter kosten Lichtstärke und trotzdem funktioniert der AF noch bei lichtschwächeren Objektiven. Es wird aber durchaus so sein, dass der AF dann bei wenig Licht unzuverlässiger funktioniert. Deshalb sollte man bei der Lichtstärke auch an den AF denken!

Die Sigmas haben nur 6,3 sie melden aber 5,6 also geht der AF (wenn auch langsam und unzuverlässig) Ebenso bei Konvertern die sich nicht der Kamera zu erkennen geben. Nimm ein Canon 2x und setz diesen zwischen Kamera und 70-200/4,0 und der AF wird sich nicht bewegen lassen zu funktioneren. Das meine ich mit schummeln und das ist sehr wohl korrekt.

 

[mittelhessen]

Dann geht Sigma da einen anderen Weg als beispielsweise Tamron! Sigma bewirbt die Teleobjektive unter anderem mit F/6,3 am langen Ende wobei das dann wohl auch der effektiven Lichtstärke entspricht. Dafür gibt die Elektronik einfach F/5,6 aus, damit der AF funktioniert. Tamron, wirbt mit F/5,6, gibt diese auch aus, hat aber effektiv teilweise auch F/6,3.

Was bei der Verwendung von Konvertern zählt, ist die effektive Gesamtlichtstärke von Objektiv UND Konverter. Die Frage ist, ob der Body tatsächlich die vom Objektiv ausgegebene Lichtstärke auswertet oder ob die tatsächliche Lichtstärke ausgewertet wird. Wenn ein Konverter z. B. eine Blendenstufe schluckt, das aber der Kamera nicht mitteilt, wie soll die Kamera dann wissen, dass beispielsweise bei einem F/5,6 Objektiv der AF nicht mehr funktionieren sollte?

 

[Inquisitor]

Dann geht Sigma da einen anderen Weg als beispielsweise Tamron! Sigma bewirbt die Teleobjektive unter anderem mit F/6,3 am langen Ende wobei das dann wohl auch der effektiven Lichtstärke entspricht. Dafür gibt die Elektronik einfach F/5,6 aus, damit der AF funktioniert. Tamron, wirbt mit F/5,6, gibt diese auch aus, hat aber effektiv teilweise auch F/6,3.

Was bei der Verwendung von Konvertern zählt, ist die effektive Gesamtlichtstärke von Objektiv UND Konverter. Die Frage ist, ob der Body tatsächlich die vom Objektiv ausgegebene Lichtstärke auswertet oder ob die tatsächliche Lichtstärke ausgewertet wird. Wenn ein Konverter z. B. eine Blendenstufe schluckt, das aber der Kamera nicht mitteilt, wie soll die Kamera dann wissen, dass beispielsweise bei einem F/5,6 Objektiv der AF nicht mehr funktionieren sollte?

Und welcher meiner Aussagen kannst Du jetzt nicht zustimmen?

Jede Lichtstärke über 5,6 am langen Ende ist für den AF nicht zuträglich oder verhindert ihn ganz. Deshalb würde ich solche Objektive nicht empfehlen, da es ja auch bessere Alternativen gibt.

 

[mittelhessen]

Jede Lichtstärke über 5,6 am langen Ende ist für den AF nicht zuträglich oder verhindert ihn ganz.

Diese Aussage ist sehr schwammig! Ist nun im Body einer Abfrage implementiert, die die vom Objektiv gemeldete Lichtstärke auswertet? Wieso sonst sollte ein Sigma statt seinem Ist-Wert von F/6,3, F/5,6 ausgeben?

 

[hoacker]

Ist nun im Body einer Abfrage implementiert, die die vom Objektiv gemeldete Lichtstärke auswertet?

Ja.

Wenn ein Konverter z. B. eine Blendenstufe schluckt, das aber der Kamera nicht mitteilt, wie soll die Kamera dann wissen, dass beispielsweise bei einem F/5,6 Objektiv der AF nicht mehr funktionieren sollte?

Der AF funktioniert rein technisch auch mit kleineren Blenden als 5,6, aber die Genauigkeit nimmt ab, bis der AF irgendwann nichts mehr findet. Canon hat den AF per Software auf Blende 5,6 begrenzt. Wenn die Software 5,6 gemeldet bekommt, die Blende in wirklichkeit aber 8,0 ist, funktioniert der AF immer noch im Rahmen seiner Möglichkeiten, aber halt ungenauer.

 

[mittelhessen]

So macht das aus meiner Sicht auch Sinn! Canon begrenzt das wohl auf F/5,6, damit die Zuverlässigkeit gewährleistet ist. Wenn andere Hersteller Objektive bauen, die nur F/6,3 liefern, müssen die F/5,6 übermitteln, damit die Funktion des AF gewährleistet ist. Dabei steigt die Zuverlässigkeit des AF natürlich mit steigender Lichtstärke.

 

[Inquisitor]

So macht das aus meiner Sicht auch Sinn! Canon begrenzt das wohl auf F/5,6, damit die Zuverlässigkeit gewährleistet ist. Wenn andere Hersteller Objektive bauen, die nur F/6,3 liefern, müssen die F/5,6 übermitteln, damit die Funktion des AF gewährleistet ist. Dabei steigt die Zuverlässigkeit des AF natürlich mit steigender Lichtstärke.

Und nichts anderes schrieb ich.

Es gibt Kameras von Canon, die haben einen oder mehrere Kreuzsensoren die eine höhere Empfindlichkeit und Genauigkeit aufweisen, wenn das Objektiv eine Offenblende von 2,8 oder größer hat. Die normalen Autofokussensoren funktionieren laut Spezifikationen von Canon bis 5,6. Und bei der 1er Reihe gibt es Autofokussensoren die bis Blende 8 zuerlässig arbeiten. etwas anderes akzeptieren die Kameras und Autofokussensoren nicht.

Daher hat zum Beispiel das 18-200 von Canon eine Offenblende am Ende von 5,6 und nicht wie bei den anderen (Tamron, Sigma, etc.) 6,3.

Die anderen (Tamron, Sigma, etc.) übermitteln der Kamera eine Blende von 5,6 und das meinte ich mit schummeln, der AF wird dadurch nämlich ungenau.

 

[mittelhessen]

Und nichts anderes schrieb ich.

Das ist ja inzwischen längst geklärt! Aber wenn es deinem Ego gut tut, sei doch froh, dass es dir bestätigt wurde!

Die anderen (Tamron, Sigma, etc.) übermitteln der Kamera eine Blende von 5,6 und das meinte ich mit schummeln, der AF wird dadurch nämlich ungenau.

Sehr absolut geschrieben! Was meinst du, wieviel es in der Praxis ausmacht, ob das Objektiv nun Offenblende F/5,6 oder F/6,3 hat. Das ist ein Unterschied von einer drittel(!) Blendenstufe. Ich hatte z. B. sowohl ein Canon Telezoom (F/5,6 am langen Ende) und ein Tamron Telezoom ((vermutlich) echte F/6,3 am langen Ende) und kann dabei absolut nicht bestätigen, dass der AF des Tamron ungenau wäre. Meines Erachtens wird der AF bei weniger lichtstarken Objektiven auch nicht ungenauer, sondern er wird in Grenzfällen überhaupt keine Entfernung messen können (d. h. "pumpen").

 

[Inquisitor]

Das ist ja inzwischen längst geklärt! Aber wenn es deinem Ego gut tut, sei doch froh, dass es dir bestätigt wurde!
(...)

Das hat überhaupt nichts mit meinem Ego zu tun, aber Du behauptest die ganze Zeit, ich würde Mist erzählen, also achte lieber mal drauf was Du wie schreibst.

Ich habe nur die Fakten geschrieben, die sind nunmal absolut, kannst Du alles auf der Canonseite, oder sonstwo nachlesen, aber Du stellst nur Vermutungen an. Bsp.: "((vermutlich) echte F/6,3 am langen Ende)" Das verunsichert Leser wie den TO nur noch mehr, wenn Du es nicht genau weißt, dann schreib es auch nicht. Ich bin hier an der Stelle raus.

 

[genoni]

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten. Ich wollte keine Diskussion anzetteln. Kann mir jemand erklären was eine Offenblende ist?

Mit Dämmerung meine ich so im Moment so 19:30 in Zürich.
Ein Stativ werde ich benutzen. Vorfokussieren kann ich ebenfalls.

LG Leo

 

[Pipone0815]

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten. Ich wollte keine Diskussion anzetteln. Kann mir jemand erklären was eine Offenblende ist?

Mit Dämmerung meine ich so im Moment so 19:30 in Zürich.
Ein Stativ werde ich benutzen. Vorfokussieren kann ich ebenfalls.

LG Leo

Ich denke für Dich wäre das hier mal wichtig: http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm