Unterschied zwischen Canon 70-200 Version I und II

[Nabber]

Hallo zusammen,

kann mir jemand die Unterschiede zwischen den neuen 70-200 IS L II und den 70-200 IS L I erklären ?

Vielen Dank
Nico

 

[Gast_212710]

Vergleiche mal ...

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_usm.html

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_ii_usm.html

... den optischen Aufbau (Linsen/Gruppen), die minimale Fokusdistanz und den erreichbaren Abbildungsmasstab.

Ausserdem ist der IS im II-er vermutlich neuer und (vom Hörensagen) die Offenblendleistung etwas besser.

 

[hajo111]

Das IIer bildet vor allem wesentlich schärfer ab.
Gruß, Hajo

 

[Nabber]

Vergleiche mal ...

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_usm.html

http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_ii_usm.html

... den optischen Aufbau (Linsen/Gruppen), die minimale Fokusdistanz und den erreichbaren Abbildungsmasstab.

Ausserdem ist der IS im II-er vermutlich neuer und (vom Hörensagen) die Offenblendleistung etwas besser.

Danke, aber nun ist die frage lieber nen IS USM oder nur ein L ohne IS ?
Was ist da besser ?

 

[lu_kee]

Danke, aber nun ist die frage lieber nen IS USM oder nur ein L ohne IS ?
Was ist da besser ?

das kannst nur du wissen, ob du den IS brauchst oder nicht
du hast doch schon ein Sigma 70-200....fehlt dir der IS oder passt es für dich?

 

[Thundersnook]

Danke, aber nun ist die frage lieber nen IS USM oder nur ein L ohne IS ?
Was ist da besser ?

Die Frage stellt sich bei den Objektiven nicht, da beide einen IS haben
Wir reden hier ja vom 70-200 f2.8 IS in der Version I und II
das 70-200 f4 gibt es jedoch in der Variante mit IS und ohne. Verwechselst du oder wir vielleicht was?

 

[lu_kee]

auch vom 70-200/2,8 gibt es eine Version ohne IS

 

[Nabber]

auch vom 70-200/2,8 gibt es eine Version ohne IS

Genau das mein ich...

70-200 L
70-200 IS L I
70-200 IS L II

Aber ich bin immernoch nicht weiter, lieber ein normales L oder die erste Version mit IS ?!

 

[Thundersnook]

auch vom 70-200/2,8 gibt es eine Version ohne IS

Asche auf mein Haupt! Das ist natürlich korrekt!

 

[[Fr@gles]]

Schärfenreihenfolge:

1. 70-200 2,8 L IS II USM
2. 70-200 2,8 L USM
3. 70-200 2,8 L IS USM

Das 70-200 2,8 L IS USM (I) ist von der Schärfeleistung die schwächste Linse in diesem Vergleichsfeld. Das L ohne IS ist schärfer als das 70-200 L IS und nicht ganz so scharf wie das 70-200 2,8 L IS II.

 

[white rabbit]

also ein is ist sicher nicht überlebensnotwendig. aber er ist sehr hilfreich. ich hab das is II und find das objektiv klasse. scharf, treffsicher, ausgezeichneter is, ordentliches gewicht... wenns am geld nicht hängt, nimm das.

das 70-200 f/2.8 L is war das arbeitstier vieler profis und ist heute sicher auch nicht schlecht oder müll. wenns das irgendwo noch gibt, ist es sicher ein paar eurotaler günstiger.

zum 70-200 f/2.8 ohne is kann ich nix sagen. hatte früher ein 70-200 f4 ohne is. in 90-95% aller fälle war der is verzichtbar. möchte ihn heute aber nicht mehr an dem objektiv missen.

 

[Nabber]

Schärfenreihenfolge:

1. 70-200 2,8 L IS II USM
2. 70-200 2,8 L USM
3. 70-200 2,8 L IS USM

Das 70-200 2,8 L IS USM (I) ist von der Schärfeleistung die schwächste Linse in diesem Vergleichsfeld. Das L ohne IS ist schärfer als das 70-200 L IS und nicht ganz so scharf wie das 70-200 2,8 L IS II.

Ja das ist doch mal ne Einschätzung vielen Dank
Werde es mal so meinen Kumpel weiterleiten.