unschärfe oder "schlierer" gegen die sonne

[Notstrom_]

ahoi,
bin ma etwas früher aufgestanden und wollt nen sonnenaufgang knipsen.
bild 4152: 1/160 sec, F10, ISO 100, Canon 1000d, Tamron AF 18-200 mit UV 390 C Filter, nur minimal farblich und im kontrast nachbearbeitet, nachträglicher zuschnitt

so meine frage: wie grieg ich es hinn das bäume der schwan und das gras scharf sind, hab das ganze oft ausprobiert wobei dieses hier noch das beste geworden ist.
und, der "schlierer" der von der sonne nach rechts unten weg geht, wie grieg ich den weg, bild 4155: gleichen einstellungen wie beim ersten bild, aber hier is der "schlierer" besser zu sehen.

ist das nen einstellungsproblem, oder kann es eventuell an dem UV filter liegen??

schonmal danke für antworten

 

[nobs82]

ist das nen einstellungsproblem, oder kann es eventuell an dem UV filter liegen?

Ohne auf Deine Bilder im Speziellen einzugehen: Vor allem bei Gegenlichtaufnahmen UV-Filter ab! Damit kann es die abenteuerlichsten Effekte geben, aber keine Verbesserung..

 

[MasterFX]

Genau. Gerade UV-Filter haben auf DSLRs eigentlich nichts zu suchen. DSLRs haben vor den Sensor immer ein IR- und UV-Sperrfilter, UV-Filter waren bei analogen Kameras noch nötig, da das Licht ungefiltert (bis auf die Remission des Objektivs) auf dem Film auftrifft. Bei DSLRs ist vorm Sensor noch ein entsprechender Filter.
Nicht nur bei Gegenlichtaufnahmen kommen dann oftmals unerwünschte Reflexionen zustande. Gerade bei Nachaufnahmen fallen diese Reflexionen schon teilweise sehr unangenehm auf, gerade bei billigen/günstigen Filtern.

Ein UV-Filter sollte man höchstens auf das Objektiv schrauben wenn man das Objektiv schützen will (zumindest unter Extremsituationen wie Schlamm, Staub...), aber für sowas gibts auch spezielle Schutzfilter, welche oftmals bessere Eigenschaften aufweisen (bzgl. Reflexionen etc.) als die UV-Filter

 

[Notstrom_]

hmm hab mir sowat schon gedacht, das der uv filter nich viel bringt war mir bewusst. dachte nur nich das er auch negativen einfluss hat. hatte den zu dem objektiv geschenkt bekommen, soviel zum thema billig , hab den auch nur drauf weil ich das objektiv selber schützen will. gibts da aufsätze die dumm gesagt nur aus glas bestehen?
aber meint ihr das der "schlierer" nur von dem filter kommt? find den fehler recht heftig.
und nachwievor wie grieg ich das mit der tiefenschärfe besser hin?

 

[tompicture]

Ich persönlich verzichte auch auf UV-Filter, benutze dafür aber immer eine Sonnenblende, da die Sonnenblende Stöße auch gut abfängt. Bisher habe ich diese Entscheidung nicht bereut.

 

[Notstrom_]

jo gegenlichtblende hab ich auch drauf. geht mir aber eher darum das kein staub ans glas kommt. und der filter lässt sich leichter abwischen.
edit: und die gegenlichtblende selber bringt wohl leider nichts wenn man direkt gegen die lichtquelle fotographiert

 

[S-Bahn]

aber meint ihr das der "schlierer" nur von dem filter kommt? find den fehler recht heftig.

was verstehst du unter "schlieren"? meinst du die verwaschungen an den bäumen bei den bildrändern? die kommen von der miesen qualität des objektives. wenn das bei dieser blende noch immer so grauslich aussieht, dann kannst du dagegen nicht mehr viel machen. außer dich um ein anderes objektiv umsehen.

und nachwievor wie grieg ich das mit der tiefenschärfe besser hin?

wie sehen die bilder aus, die du tagsüber machst mit dem objektiv?

 

[Char]

jo gegenlichtblende hab ich auch drauf. geht mir aber eher darum das kein staub ans glas kommt. und der filter lässt sich leichter abwischen.

Naja, die Frontlinse kann man ja auch putzen. Ein wenig Staub stoert eh nicht, in den Bildern sieht man das nicht.

edit: und die gegenlichtblende selber bringt wohl leider nichts wenn man direkt gegen die lichtquelle fotographiert

Stimmt, aber sie hilft gegen Stossschaeden. Beim direkten Fotografieren in eine Lichtquelle hilft eh nur ein gutes Objektiv. Filter machen es sicher nicht besser, nur eventuell schlechter. Ob und was fuer Lensflares oder "Verschmierungen" erzeugt werden, haengt vom Objektiv ab - da gibt es bessere und schlechtere. Ein 18-200er wird tendenziell eher zu den schlechteren gehoeren.

Und ja, es gibt reine Klarglasfilter zum Schutz. Ob das sinnvoll ist, muss jeder fuer sich selber wissen - die kosten so 30-50 EUR. Ich nutze gar keine Filter - selbst wenn mal was kaputt geht, die Reparatur der Frontlinse kostet vermutlich weniger als 200 EUR. Wollte ich Klarglasfilter fuer alle meine Objektive kaufen, muesste ich vermutlich deutlich mehr als 200 EUR hinlegen.

 

[Gast_130121]

Naja, die Frontlinse kann man ja auch putzen. Ein wenig Staub stoert eh nicht, in den Bildern sieht man das nicht.

Ganz genau... Wenn du es ganz ordentlich machen willst, kannst du dir ja für ein paar Euro ein spezielles Mikrofasertuch kaufen. Aber besonders empfindlich sind Frontlinsen eigentlich nicht.

 

[Ceekay1974]

Hallo Leute,

ich klinke mich hier mal in die Diskussion ein, weil ich evtl. ein ähnliches Problem habe wie der TE.
Habe eine Canon EOS 450D mit einem SIGMA 18-125mm 1:3.5-5.6 DC Objektiv.
War eigentlich immer ganz zufrieden mit den Bildern, aber in letzter Zeit ist mir aufgefallen daß manche Bilder in bestimmten Situationen, kann gar nicht mal genau beschreiben wann das passiert, einfach unheimlich "verwaschen", "milchig", fast ein bisschen "neblig" und unscharf wirken.
Füge mal beispielhaft einige Bilder an, bei denen es mir aufgefallen ist. Oft sind es auch Motive bei denen Personen vor einem Hintergurnd fotografiert werden, die dann so aussehen. Bei reinen Portraits oder Innenaufnahmen kommt das nicht vor.

Meine Frage in diesem Zusammenhang: Ich benutze auch immer eine UV Blende vor dem Objektiv. Kann das Eurer Meinung nach auch daran liegen, daß die Bilder so aussehen oder hat jemand eine andere Idee?!?
Eine Bemerkung noch am Rande: Ich habe die Kamera ca. zwei jahre, vorher hatte ich eine 350D. Witzigerwiese ist mir diese Bildqualität mit der 350D nie so aufgefallen, erst seit dem ich die 450D habe ist mir das aufgefallen. Das Objektiv ist ca. 5 Jahre alt, das habe ich schon vor beiden Kameras benutzt.

Danke für Euer Feedback

Gruß

Christian

 

[amq]

@ck: 1+2 sind überbelichtet, 3 ist verwackelt, 4 ist überbelichtet und verwackelt

Das Objektiv ist sicher nicht gut, der UV Filter macht es sicher schlechter, aber das sind Anwenderfehler.

 

[JuergenWell]

... SIGMA 18-125mm 1:3.5-5.6 DC Objektiv.... eine UV Blende vor dem Objektiv. Kann das Eurer Meinung nach auch daran liegen, daß die Bilder so aussehen oder hat jemand eine andere Idee?!?...

Bei >DER Linse macht ein UV Filter nichts mehr kaputt