Bemüht Euch bitte um Sachlichkeit und unterlaßt Persönliches.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
xxx
Fest steht nur, es kommt so eine Signal-Nachverarbeitungs-Prozessor. Was genau dessen Mission ist, was und wo der genau cheatet und tweakt, ist halt nebulös und etwas unheimlich. Vor allem Astrofotografen mögen es dagegen eigentlich am liebsten, wenn RAW-Daten möglichst roh und unfrisiert weitergeleitet werden.
nebulös noch unheimlich
I have discovered that many PF regulars have spent the past year ignoring the KP - in particular, ignoring the existence of the "accelerator" chip included in the KP.
"Interesting question. And you are right, the KP has been largely ignored, maybe because no one could find a logical niche to stick it in. Not a continuation of either the K-3 line or the k-30 line, so what is it? Oh, just ignore it."
seems like the image accelerator works magic on JPG processing but not on RAW files. (At least, that's the impression I get from the KP review since they don't show any examples of processed RAW's being better than the K-3 processed RAW's.)
I would say that the main advantage is improved JPEG processing in camera.
Mal wieder Rosinenpickerei betreiben? Deiner Argumentation folgend müsste man ja mit dem kleinen EVF noch mehr Bilder pro Akkuladung rausholen können? Sind aber nur 610. Mit jeweils 24 MP. Bei der K1 II sinds 670 Bilder mit 36 MP.Selbst eine aktuelle Mirrorless (wie die Sony A7 III) kann mit 710 mehr Shots aus ihrem Akku rausholen, und das trotz Benutzung des großen Touchscreen-Rückdisplays (falls man die Vorzüge des EVF mal nicht braucht, etwa für Landschaft / Sternenhimmel vom Stativ aus, vermutlich der Normal-Anwendungsfall des TO)
Rosinenpickerei betreiben?
Das ist ja so peinlich daran. Gute Kameras mit folglich moderner Elektronik, wie die Nikon D850, liegen bei 1.840 (statt nur 670) CIPA-Shots.
(...)
Man kann auch bei DSLR im live-Modus ein live-Histogramm zuschalten (Zumindest kenne ich das von meiner) - und ist so nicht auf zahllose Probeaufnahmen nach dem Prinzip von "try & error" angewiesen.
Steffen
Massiv beeinflusst jeder User mit seinen Einstellungen das Akku Verhalten (Display Helligkeit, Fotos nach jedem Schuss am Display ansehen oder Display ganz aus, 100% Video filmen per Display).
Zudem werden auch Drittanbieter Akkus nicht mit lustigsten Fehlermeldungen oder "dank der Elektronik" gesperrt
Nee natürlich nicht alleine deswegen. Ich glaube die langen Laufzeiten richten sich an den größten gemeinsamen Nenner aller Profi-Anforderungen, also Events wo tausende Bilder bei rauskommen. Für den gemütlich pfeifenden Wanderer, der nur alle 200m mal zum Foto anhält, ist das tatsächlich nicht so wichtigWer alleine deswegen eine D850 statt einer K-1 kauft, hätte vom Preis-Delta etliche Akkus bekommen
Ob und wie stark Details durch eine RAW-Zwangs-Entrauschung eines zweiten Signalbearbeitungs-Prozessors einer K-1 II platt-gematscht wird,
Beim DSLR-Landschaftsfotograf sieht der Stromverbrauch deshalb vielleicht eher so aus:
Bei Mirrorless sieht der Stromverbrauch so aus:
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, feststellen... zuwenig, war nichts
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, OK, etwas zu viel, aber gleich haben wir's
- Belichtung korrigieren,
- Fokussieren, Bild machen
- Rück-Monitor einschalten, Histogramm prüfen, ah, endlich war das Histogramm perfekt rechtsbündig.
- Fokussieren, Histogramm gleich im Sucher sehen, Bild machen.
Cool, du hast ja Canon, da geht das also.
Na gut, dann hier mal Nikon die "A*karte", und Canon und Pentax machen es besser.Die K1 hat sehr wohl ein Liveview-Histogramm!
Das ist halt die Drucker-Druckertinte-Falle bei Pentax....und das zu einem moderaten Preis
Sind nur noch wenige übrig geblieben - und es werden immer weniger.
Als Kunde kann einem das relativ egal sein, es gibt so viele Alternativen.
Das sah vor gut 10 Jahren noch ganz anders aus, da war das Preis/Leistungsverhältnis bei Pentax sehr gut.
Nein, das ist kein Detail-"Verlust", sondern ein Auflösungsunterschied, nur für Pixelpeeping von Bedeutung, nicht für Fotografie.Was Detailverlust bei RAW betrifft hätte ich im Vergleich zur K1 eher die A7 III im Verdacht.
Ich höre hier immer nur, der Sensor soll unverändert bleiben.Nun, wir reden hier NICHT über die K1, sondern über die K1 II, die noch gar nicht auf dem Markt ist! Das Rauschverhalten soll sich DEUTLICH verbessern, also ist es jetzt sinnlos, über das Rauschen der K1 zu urteilen
Das Grauen kommt dann beim Objektivkauf. Beispielsweise das 15-30mm 2.8, ist nur ein abgespecktes Tamron (optischer Stabi fehlt), aber man zahlt fast das Doppelte als Aufpreis dafür, dass man weniger dafür bekommt als beim Original.
Beweggründe für den Wechsel:
GPS sowie Pixelshift der Pentax, WR, 15-30 2.8
Ich mache fast ausschließlich Landschaft/Architektur, Panos vom Stativ und das auch häufig in Wassernähe (Island, Norwegen, Meer etc.)
Zum DPReview-Stilleben:
Nein, das ist kein Detail-"Verlust", sondern ein Auflösungsunterschied, nur für Pixelpeeping von Bedeutung, nicht für Fotografie.
(sofern der TO noch mitliest).