Umstieg auf Vollformat???

[pat6001]

Hier gibt es ein tolles Video von Stephan Wiesner der das sehr schön und einigermaßen "neutral" diskutiert.

https://www.youtube.com/watch?v=fh0_PLjQV4g

 

[Andronicus]

... Mein Tipp: Lass dich nicht verunsichern. Mit FF macht man keine besseren Fotos. Auch die ewige Bokeh Diskussion ist ermüdend, da eh noch einiges in der Nachbearbeitung (LR, Luminar, ect.) gemacht wird. Spar das Geld, mach dafür tolle Ausflüge und Reisen und dort dann schöne Fotos.

... Es gibt heute auch viele tolle bezahlbare Objektive für Sony FF.
So ganz pauschal lass ich das nicht gelten dass Objektive für FF immer so wahnsinnig viel teurer sind.

Mathematisch ja - faktisch in den Markt geschaut bekommst du z.B. ein 16mm 1,4 von Sigma für UVP 499,- ein korrespondierendes FF wie das Sigma 24 1.4 schlägt mit UVP 949,- zu Buche.

Es ist also nicht nur die Pixeldichte, sondern die Notwendigkeit bei einem FF Sensor einfach die größere Fläche zu beleuchten.

... Ich bleibe dabei, FF Objektive sind nicht zwangläufig teurer.

Moin Leute,
mal ne ganz doofe Frage von mir: Was ist FF???

 

[Gast_385763]

Follformat

Full Frame... Kleinbild

 

[Andronicus]

Ach so ... englisch Full Frame

oder deutsch Foll Format = FF, dann für ich aber PF (=Pfoll Format) bevorzugen

 

[Gast_398601]

Wieder mal ein gutes Beispiel warum der Begriff Vollformat oder Fullframe so irreführend ist:

https://www.heise.de/news/Fujifilm-GFX-100S-Mittelformat-Kamera-in-Vollformat-Groesse-5038060.html

Der Satz "Mittelformat Kamera in Kleinbild Größe" ergäbe deutlich mehr Sinn..........

 

[Gast_385763]

Ach so ... englisch Full Frame

oder deutsch Foll Format = FF, dann für ich aber PF (=Pfoll Format) bevorzugen

Wieder mal ein gutes Beispiel warum der Begriff Vollformat oder Fullframe so irreführend ist:
Der Satz "Mittelformat Kamera in Kleinbild Größe" ergäbe deutlich mehr Sinn..........

Mag sein, es heißt aber nun mal so
Man sagt ja auch "Alter Knabe" oder "Wahlpflichtfach"
Ist ja auch eigentlich Blödsinn aber ist nun mal so

 

[Gast_398601]

Mag sein, es heißt aber nun mal so

Naja, bis zu diesem sprachlichen Unfall hiess das Format Kleinbild.
Die Hersteller wollten dann nur drauf hinweisen dass die 2. Generation Profi Kameras keine Crop 1.3 Sensoren mehr hatten sondern halt "Full Frame". Haben dann aber vergessen dazu zu sagen Full Frame von was

Jetzt ist halt Mittelformat größer als Vollformat

 

[peter2tria]

Aber auch ein Mittelformat hat eine Kante mit 6cm.
Da passt der Fuji Sensor auch nicht dazu.

Ist nunmal so wie es ist.

 

[Gast_385763]

Naja, bis zu diesem sprachlichen Unfall hiess das Format Kleinbild.
Die Hersteller wollten dann nur drauf hinweisen dass die 2. Generation Profi Kameras keine Crop 1.3 Sensoren mehr hatten sondern halt "Full Frame". Haben dann aber vergessen dazu zu sagen Full Frame von was

Jetzt ist halt Mittelformat größer als Vollformat

Ist aber halt so....was willste machen?
Und ist im Prinzip auch völlig wurscht.
Kleinbild wäre mit aps/c und mft ja auch Quatsch.
Die wären dann Nochkleinerbild und Minibild

 

[FujiFred]

Jetzt ist halt Mittelformat größer als Vollformat

Digitales Mittelformat ist vom echten analogen Mittelformat mindestens so weit weg wie APS-C von KB. Ein reines Marketing Blabla ohne echte Rechtfertigung. Wenn man dann noch die eher mäßigen Lichtstärken der verfügbaren Objektive in Relation zu deutlich lichtstärkeren KB Objektiven setzt, ist bis auf die höhere Auflösung eigentlich gar kein Vorteil das nur 1,5-fach größeren Sensors vorhanden. Man schleppt aber alle Nachteile, wie Gehäusegröße, Objektivgröße, eingeschränkte Zoombereiche für sehr teures Geld mit sich herum. In nicht-professioneller Hand reine Ego-Shooter zur Befriedigung des GAS.

 

[Rolfson]

Hallo,
es geht ja nicht ausschließlich darum, dass ein größerer Sensor mehr Licht einfangen kann (dazu braucht es auch deutlich mehr Glas).
Die Größe der Sensorpixel ist ein wichtiges Kriterium, wieviel Licht exklusiv auf einem Pixel landet. Die Wellenlängen des sichtbaren Lichts liegen in einem Bereich 0,4 .. 0,8 μm. Gemäß dem Herrn Heisenberg müssen wir erwarten, dass ein "Lichtstrahl" keine Punktlandung hinlegt, sondern seine Intensität auf einem Mehrfachen dieses Bereiches verteilt. Je größer ein Sensorpixel daher ist, um so geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass aus einem weißen Punkt ein grauer Fleck wird.
Was mich im KB-Format hält, ist das Spiel mit der Unschärfe. Da gibt es mehr Potenzial als bei kleineren Formaten, und auch mehr Möglichkeiten der Einflußnahme.
Wenn beides eine Rolle spielt, dann ist KB die richtige Entscheidung (und dann konsequenterweise kein gebrauchtes "Altmodell" - das hilft nur bei der Bildgestaltung). Anderenfalls würde ich die Sensorgröße außen vor lassen.

 

[KEB]

Warum Umsteigen und nicht über einen Parallelbetrieb nachdenken, der durchaus Sinn macht? Vollformat lohnt sich, wenn man auch hochwertige Festbrennweiten verwenden will.
Und die guten Zoomobjekte, nicht nur für den Telebereich, gehen richtig ins Geld. Da ist man bei APS-C günstiger unterwegs und hat aufgrund des CF bei 300mm mal eben 450mm. Zudem das viel geringere Gewicht gegenüber Vollformat. Das macht sich per pedes unterwegs enorm bemerkbar.

Ich würde, langfristig betrachtet, beide Systeme nutzen, und je nach Anwendung das System APS-C oder VF nutzen.