Umrechnung von Sensorgrößen...

[ElRoy]

Umrechnung von Sensorgrößen.

Hallo,

Laut Wikipedia hat ein Bildsensor mit der Angabe 2/3" eine Kantenlänge von 8,8mm * 6,6mm.

Leider kann ich diese Angaben mathematisch nicht miteinander in Einklang bringen :-( ... vielleicht kann mir ja jemand helfen, wo mein Denkfehler ist...

Also 2/3" sollen also zweidrittel Zoll in der Diagonalen darstellen - oder sehe ich das falsch?

1 Zoll = 25,4 mm, d.h. 2/3 Zoll = 16,9mm

Wenn ich jetzt aber aufgrund der angegebenen Kantenlängen die Diagonale berechne, dann komme ich auf:
Wurzel(8,8^2+6,6^2) = 11mm.

Hm...irgendwas stimmt hier nicht - kann mir jemand erklären, wo der Fehler ist?

Danke.

Elroy.

 

[hobbbel]

Die Zollangabe ist der Durchmesser der dazu passenden Röhre, mit der früher Aufnahmen gemacht wurden. Das ist also eine ziemlich alte Bezeichnung.
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/sensor_sizes_01.htm

 

[AndBr]

Die Angaben sind sowieso durchwegs bekloppt. Was soll so etwas wie beispielsweise "1/2,3 Zoll" bitte sein? Eine Diagonale von knapp über 1 cm (1 durch 2,5 ergäbe 0,4)?

Das ergibt alles keinen Sinn. Besser wären klare Angaben in Millimetern.

 

[Gast_165699]

Vor diesen genauen Angaben scheinen sich die Hersteller irgendwie zu drücken - dann sähe man nämlich auf den ersten Blick dass die tolle Kameraneuheit mit x-fach-Zoom und allen Schikanen auf einem Sensor aufnimmt, der mit 6 x 4 mm nur einen Bruchteil eines kleinen Fingernagels groß ist...

 

[AndBr]

Vor diesen genauen Angaben scheinen sich die Hersteller irgendwie zu drücken - dann sähe man nämlich auf den ersten Blick dass die tolle Kameraneuheit mit x-fach-Zoom und allen Schikanen auf einem Sensor aufnimmt, der mit 6 x 4 mm nur einen Bruchteil eines kleinen Fingernagels groß ist...

Na und? Hauptsache, da sind drölfmillionen Megapixel drauf!

 

[Pixelsammler]

Die Angaben sind sowieso durchwegs bekloppt. Was soll so etwas wie beispielsweise "1/2,3 Zoll" bitte sein? Eine Diagonale von knapp über 1 cm (1 durch 2,5 ergäbe 0,4)?

Das ergibt alles keinen Sinn. Besser wären klare Angaben in Millimetern.

Da stimme ich grundsätzlich zu. Das ursächliche Problem ist halt, dass die USA als einziger Industriestaat immer noch am antiquierten Zoll-Fuß-Meilen- usw. System festhalten, während der Rest der Welt auf das dezimale metrische System setzt. Dummerweise aber sind (bzw. waren) die US-Traditionalisten lange Jahre in der Elektronik- und High-Tech-Branche führend und konnten so ihre seltsamen Standards durchsetzen.

Dass sich die mittlerweile führenden Japaner, Koreaner usw. immer noch an diesen Krampf halten, obwohl sie sonst zur metrischen Welt gehören, ist schwer verständlich. Hier wäre mal ein Prinzipienwechsel fällig. Aber Traditionen sind halt schwer ausrottbar, so blödsinnig sie auch sein mögen. In der Luftfahrt haben wir ja das gleiche Dilemma.

Gruß
Pixelsammler

 

[BadBoogeyMan]

Die Angaben sind sowieso durchwegs bekloppt. Was soll so etwas wie beispielsweise "1/2,3 Zoll" bitte sein? Eine Diagonale von knapp über 1 cm (1 durch 2,5 ergäbe 0,4)?

Das ergibt alles keinen Sinn. Besser wären klare Angaben in Millimetern.

Ob Zoll oder mm ist doch vollkommen egal so lange die Einheit dabei steht.

Der riesen Blödsinn besteht doch vielmehr darin, dass man irgendeine Röhre erfindet und deren Durchmesser angibt.

Wer nun denkt, er kriegt mit einem 1/2,3"-Sensor ein Stückchen Hardware mit 2,54/2,3 = 1,1cm Diagonale, wird regelrecht an der Nase rumgeführt.

 

[ZoneV]

...
Wer nun denkt, er kriegt mit einem 1/2,3"-Sensor ein Stückchen Hardware mit 2,54/2,3 = 1,1cm Diagonale, wird regelrecht an der Nase rumgeführt.

Deswegen gehen Kamera- und Objektivhersteller langsam dazu über Typ 2/3 oder sowas zu schreiben anstatt 2/3". Bei Pentax und Tamron ists wohl noch nicht angekommen.