Umfrage gefällig?

[micvollmer]

Das mit den Nachteilen könnte ich machen, aber ich hab keine Auswahlliste. Hast Du eine komplette mit so 5-10?

Ohne dass ich mir jetzt den ganzen Quark noch mal reingezogen habe vielleicht mein (persönlicher) Vorschlag, der gerne noch ergänzt werden kann.

"Welche für dich relevanten Vorteile siehst du bei KB:
- bessere Freistellung
- höherer Dynamikumfang
- geringeres Rauschen
- lichtstärkere WW-Objektive
- höhere Auflösung bei gleicher Pixeldichte

Welche für dich relevanten Nachteile siehst du bei KB:
- tendenziell größerer und schwererer Body
- deutlich größere und schwerer (Zoom-)Objektive bei vergleichbarem Bildwinkel und Anfangsblende
- Body und Objektive teurer als APS-C
- ggü. APS-C fehlende "Televerlängerung"
- u.U. (zu) geringe Schärfentiefe bei available light im Vergleich zu APS-C"

Den letzten Punkt kann ich aber mangels eigener Erfahrung in Bezug auf die Praxisrelevanz nicht einschätzen. Mehrfachauswahl ohne Beschränkung sollte möglich sein.

 

[MuschelKnautz]

Der mit dem Exoten-Zubehör war ich, nicht MuschelKnautz (bei 13 Zitaten kann man aber wirklich leicht was verwechseln )

Stimmt. Zwischenzeitlich bin ich an andere Stelle auch schon zur MuschelKatze mutiert

Ich hab da noch mehr am Start, ansonsten ruft das ja nach einer separaten Umfrage zur Vorbereitung: "was habt Ihr"

Balgengerät mit Objektiv-Kopf
Umkehrring
Stereo-Vorsatz für Halbbilder [...]

Das ist zwar eine interessante Liste, aber ich habe mich gefragt, was Du Dir davon versprichst. Die meisten Dinge auf dieser Liste sind eben tatsächlich recht exotisch und werden nicht oft genannt werden. Wenn Du heute schon weißt, das das exotische Bestandteile einer Fotoausrüstung sind, wieso möchtest Du dann wissen, wie viele Leute so etwas besitzen? Oder geht es um den Bedarf - wer hätte gerne so etwas..?

Dazu muss ich auch noch anmerken - bei manchen Sachen weiß ich gar nicht, was das ist ("Affenschaukel" z.B.).

MK

 

[abacus]

...

Dazu muss ich auch noch anmerken - bei manchen Sachen weiß ich gar nicht, was das ist ("Affenschaukel" z.B.).

MK

Damit ist wohl eine kardanische Aufhängun gemeint, ähnlich z.B. zu Manfrotto MA 393 Teleobjketivhalterung.

Warum das nun P vorhalten sollte bleibt rätselhaft, naheliegender ist da schon eine Objektivschelle.


abacus

 

[tabbycat]

Welche für dich relevanten Nachteile siehst du bei KB:
- tendenziell größerer und schwererer Body
- deutlich größere und schwerer (Zoom-)Objektive bei vergleichbarem Bildwinkel und Anfangsblende
- Body und Objektive teurer als APS-C
- ggü. APS-C fehlende "Televerlängerung"
- u.U. (zu) geringe Schärfentiefe bei available light im Vergleich zu APS-C"

Punkt 2 und 3 treffen nicht zwangläufig zu. Beispiel 35/1.4 vs 23/1 - hier dürfte die APSc Version wohl teurer und schwerer sein.
Punkt 5 kann man komplett streichen. Abblenden hilft.

mfg tc

 

[micvollmer]

Punkt 2 und 3 treffen nicht zwangläufig zu. Beispiel 35/1.4 vs 23/1 - hier dürfte die APSc Version wohl teurer und schwerer sein.
Punkt 5 kann man komplett streichen. Abblenden hilft.

mfg tc

Punkt 2: um Durchschnitt schon. Das Beispiel müsste richtig heissen 35/1.4 zu 23/1.4, da ansonsten ja der Vorteil Freistellung und Rauschen für KB gleich mit weg wäre. Am langen Ende ist es umgedreht. Ein 85/1.8 ist erheblich günstiger als ein 135/1.8. Mal davon abgesehen trifft es auch eher die Zoom-Fraktion.

Punkt 5: Abblenden bei available ligth hilft nicht, wenns danach verwackelt und der Rauschvorteil weg ist. Äpfel mit Äpfel, Birnen mit Birnen usw...

 

[pentobi]

Nachtrag, mach eine Marktforschungsstudie daraus. Foren sind eine optimale
Plattform, da eine größere Zahl von Interessenten erreicht werden kann, die
existente bzw. potentielle Käufer darstellen.

Kannst ja dann in anderen Foren darauf hinweisen um die Basis zu verbreitern.


abacus

Finde ich einen guten Gedanken.
Vielleicht landen dann Dinge wie eine vernünftige Schnittbildscheibe etc. - also auch Details einfach nur - mal in einem der nächsten Modelle...

 

[Gast_308519]

Es geht hier um subjektive Wahrnehmung und persönliche Meinung.

Den "Dynamikvorteil" von "KB-Sensoren" muss man sich auch hindefinieren in einem Forum, weil er nur in seltenen Fällen in der Realität auftritt. Bekanntlich gilt er bei dem technologisch rückständigen Gelumpe des Markführers schlicht nicht. Damit ist bei heute erhältlichen Kameras bei deutlich mehr APSC-Kameras der Dynamikumfang höher als KB-Kameras.


Es gilt die freie Meinungsäußerung in der Umfrage.

 

[micvollmer]

Nun, Rauschen und Dynamikumfang hängen ja nun mal auch zusammen. Wenn man beim Rauschen einen Vorteil sehen will, muss man ihn auch beim Dynamikumfang zugestehen. Gilt natürlich nur bei Sensoren aus der gleichen Technologiegeneration und wahrscheinlich nur aufgrund der geringeren Pixeldichte von KB.

 

[tabbycat]

Punkt 2: um Durchschnitt schon.

Den Durchschnitt habe ich aber (absichtlich) nicht angesprochen.

Das Beispiel müsste richtig heissen 35/1.4 zu 23/1.4, da ansonsten ja der Vorteil Freistellung und Rauschen für KB gleich mit weg wäre.

Nein. Siehe unten. Einen Vorteil nicht mehr zu haben ist ja noch kein Nachteil, bzw. es ist dann halt der Vorteil von KB, dass die gleiche Bildwirkung überhaupt konstruierbar und bezahlbar ist. Was glaubst du, wie viele KB verwenden weil sie mit einem f/2,8-Standard-Zoom völlig ausreichende Freistellmöglichkeiten haben, die der APSc-Gemeinde nur über FB's zur Verfügung steht?

Punkt 5: Abblenden bei available ligth hilft nicht, wenns danach verwackelt und der Rauschvorteil weg ist. Äpfel mit Äpfel, Birnen mit Birnen usw...

Halt mal. Es ging um Nachteile von KB, nicht um eingebüßte Vorteile. Wer da die Äquivalenz unter den Tisch fallen lässt darf sich gerne selber fragen welches Obst er hier miteinander vergleicht.

mfg tc

 

[micvollmer]

Du vergleichst Mischgemüse. Wenn man die Wirkung eines Faktors beschreiben will, sollte man tunlichst die anderen konstant lassen. Ansonsten kann man sich immer seine Wunschaussage zusammenobsten.

 

[tabbycat]

Du vergleichst Mischgemüse. Wenn man die Wirkung eines Faktors beschreiben will, sollte man tunlichst die anderen konstant lassen. Ansonsten kann man sich immer seine Wunschaussage zusammenobsten.

Nur hast du dir vorher nicht überlegt welchen Faktor du eigentlich beschreiben willst. Du versuchst uns klar zu machen, dass das ein Objektiv mit zwar gleichem Bildwinkel, aber anderem Bildkreis und anderem Freistellvermögen ein anderen Preis... merkst du wie viel "anderen" hier vorkommt? Wer verändert den da wie viele Variablen um die eigene Wunschaussage zu stützen? Ich sage: Ein WW-Objektiv mit völlig gleicher Bildwirkung ist für KB leichter und billiger. Und damit treffen deine Punkte 2 und 3 nunmal nicht zwangsläufig zu.

mfg tc

 

[micvollmer]

Nur hast du dir vorher nicht überlegt welchen Faktor du eigentlich beschreiben willst. Du versuchst uns klar zu machen, dass das ein Objektiv mit zwar gleichem Bildwinkel, aber anderem Bildkreis und anderem Freistellvermögen ein anderen Preis... merkst du wie viel "anderen" hier vorkommt? Wer verändert den da wie viele Variablen um die eigene Wunschaussage zu stützen? Ich sage: Ein WW-Objektiv mit völlig gleicher Bildwirkung ist für KB leichter und billiger. Und damit treffen deine Punkte 2 und 3 nunmal nicht zwangsläufig zu.

mfg tc

wobei du dann gar keine Vorteile für KB mehr hättest. Ich konstruiere mir einfach ein 16/1.0 und schon hab ich das Gleiche an APS-C wie ein 24/1.4 an KB, nur halt ein bisschen größer und teurer
Meine Aussage war, dass sich über den gesamten Brennweitenbereich hinweg für KB ein höherer Preis ergeben muss (wenn man nicht gleichzeitig die Vorteile von KB mit einkassiert), schlicht und einfach, weil man für einen größeren Bildkreis mehr Material braucht.
Zum Glück kann es mir wurscht sein, ob du meine Gedankengänge nachvollziehen kannst. Ich habe meinen Vorschlag an Beholder3 gemacht, dem es natürlich frei steht, wie er damit umgeht. Damit lass ichs jetzt gut sein.

 

[Enra]

... wieso möchtest Du dann wissen, wie viele Leute so etwas besitzen?

Weil ich ebenso interessiert/neugierig bin wie der TO.