RF/RF-S Ultraweitwinkelobjektiv für canon R7

[nstatik]

Hallo
Suche nach einen Ultraweitwinkelobjektiv für R7. Mich stört gar nicht wenn es keinen AF hat.
Ich kam aus Pentax K70 mit den Sigma 8-16mm . Ich war sehr zufrieden aber er war etwas dunkel , groß und schwer . Von 12-16mm klickte ich selten. Meistens 8-10mm . Deshalb suche fuer R7 einen leichtere, kompakter und wenn es geht auch Lichtstärker.

Was mir an dem Ultraweitwinkelobjektiv von Sigma gefiel, war:

1) Es gab einen Fluchtpunkt in der Mitte. Das heißt, als ich die Wolken fotografierte , schienen sie in die Mitte zu gehen.
https://500px.com/photo/1012402131/pk704379-by-nick

2) Es hat mich nicht gestört, dass sich die Gebäude zur Mitte neigten. Es war ein sehr schöner Effekt
https://500px.com/photo/1011625267/pk704181_1-by-nick

3) Objekte im Vordergrund waren relativ zum Hintergrund dahinter groß.

https://500px.com/photo/1020775905/childhood-memories-by-nick
https://500px.com/photo/1010327350/pk704087_0-by-nick
https://500px.com/photo/1012600359/pk704366-by-nick

Ich fand Nisi 9mm und Laowe 9mm D-zero.
Aber ich weiß nicht, ob die Fotos wie oben herauskommen werden.

 

[Photonenwandler]

Hallo,

Was hält dich davon ab, das Sigma 8-16 an der R7 zu verwenden?

 

[tompaba]

9mm ist natürlich etwas weniger Weitwinkel als 8mm, aber die von dir gezeigten Bilder sollten trotzdem damit mpglich sein.

Zum Nisi kannst du hier etwas lesen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2120675
Da ist auch ein Link zu einem Review dabei

Zum Laowa im EF-M Bereich
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2123924

An beiden Threads ist Benutzer sissen beteiligt.
Aufgrund seiner Aussagen habe ich mir das Nisi (R7) und das Laowa (M6ii) geholt.

Das Nisi hat mich nicht überzeugt, das Laowa schon.

Das Nisi soll weniger Flares haben, aber mich interessiert eher Astro und da habe ich es nicht hinreichend scharf bekommen und das Koma fand ich auch nicht so toll. Sterne zum Rand hin sahen aus wie kleine Kometen, die aus dem Bild fliehen wollen.

 

[raphael491]

und das Koma fand ich auch nicht so toll. Sterne zum Rand hin sahen aus wie kleine Kometen, die aus dem Bild fliehen wollen.

Interessant, laut Christopher Frost soll das Nisi ein sehr gutes Coma Verhalten haben:https://www.youtube.com/watch?v=uasTmMr9Tj4

 

[nstatik]

Hallo,

Was hält dich davon ab, das Sigma 8-16 an der R7 zu verwenden?

Das habe ich nicht nehr! Hsbe alles verkauft. Es war fuer Pentax

 

[sissen]

Das Nisi hat mich nicht überzeugt, das Laowa schon.

Das Nisi soll weniger Flares haben, aber mich interessiert eher Astro und da habe ich es nicht hinreichend scharf bekommen und das Koma fand ich auch nicht so toll. Sterne zum Rand hin sahen aus wie kleine Kometen, die aus dem Bild fliehen wollen.

Spannend Tom, danke für die Infos, werde ich drauf achten. Ich habe es immer noch nicht geschafft es nachts zu testen, aber nächste Woche gehts nach Island auf Nordlichtjagd und da bin ich jetzt wirklich gespannt wie es sich nachts verhält. Da sollte auch genug Zeit da sein, mal beide 9er gleichzeitig zu testen.

@nstatik
Aktuell kann ich eigentlich beide empfehlen, die kleinen Vor und Nachteile könnten dann je nach persönlichem Geschmack den Ausschlag entweder für NiSi oder Laowa geben. Betreffend deiner Beispiele sehe ich nichts, was beide nicht könnten, rein von der Bildqualität vermutlich das meiste sogar besser.

 

[nstatik]

Das Laowa 9mm von dem man hier spriecht ist der untere?
https://www.fotokoch.de/LAOWA-9mm-T...422&utm_source=foto-area&utm_medium=affiliate

Es wird der Begriff "Cine" angegeben und ich weiß nicht, was er genau bedeutet.
Gibt es auch ohne "Cine" ?

 

[wilsberg]

Oder mach's wie ich damals bei der M: Ich hatte mir das Fish-Eye-Zoom EF 8-15/4 gekauft und prompt kam das EF-M 11-22 raus;-)

 

[tompaba]

Sehr hilfreich, wilsberg. Wir sind nicht im Fototalk.

... Deshalb suche fuer R7 einen leichtere, kompakter und wenn es geht auch Lichtstärker.

@nstatik:
Das 'Cine' ist nicht das richtige.
'LAOWA 9mm f/2.8 Zero-D*Canon RF' ist das richtige.
Das Problem dabei ist, dass dieses Objektiv für den RF -Mount noch recht neu ist und die Händler dafür an einer Hand abzählbar sind.

 

[Sulli]

Hallo, alternativ als UWW Zoom kannst du relativ günstig ein EF-S 10-18 IS am Konverter einsetzen. Im UWW Bereich ist Offenblende ja eigentlich nicht so notwenig. Der IS ist ganz praktisch und du hast AF.

Fängt natürlich bei 10 an und nicht bei 9.....

 

[tompaba]

Eingangspost nicht gründlich gelesen?
Ich zitiere nochmal daraus

... leichtere, kompakter und wenn es geht auch Lichtstärker.

 

[Kat-X]

Ein leichtes, kompaktes und lichtstarkes UWW zu finden ist für Canon´s "neue" APS-C System ist nicht so einfach, weil es mit dem RF-Bajonett auf die eigenen RF Objektive abzielt, welche jedoch auf KB ausgelegt sind. Diese sind zwar sehr gut, aber sie erfüllen leider nicht die Kriterien wie leicht und kompakt.

Adaptierte Alternativen von Drittanbietern sind auch schwer zu finden und native Objektive schon gar nicht. So gesehen sind alle Canon-Nutzer die auf der Suche nach Objektiven für die "neuen" APS-C Kameras darauf angewiesen, entweder auf alte Objektive in Verbindung mit Adapter auf Objektive mit EF Bajonett zurückzugreifen, was technisch kein Problem darstellt, aber eben nichts mit kompakt und leicht zu tun hat.

Andere Hersteller bieten da für ihre APS-C Kameras ganz andere Möglichkeiten. Canon-Nutzer bleibt da wohl nur die Wahl, abzuwarten und zu hoffen, das Canon da noch nachbessert. Wenn das aber so läuft wie beim M-System, sehe ich da schelchte Zeiten für Canon-Nutzer. Also abwarten und das Beste hoffen.

 

[tompaba]

Hast du dir das Laowa 9mm/2,8 angesehen?
Ich kenne nichts leichteres und kompakteres.
Wird als manuelles Objektiv heute schon nativ für RF angeboten.

Das manuelle Fokussieren spielt nur im Nahbereich eine Rolle. Wenn man den Fokus auf knapp unter unendlich stellt, kann man praktisch alles jenseits von 3m scharf abbilden, selbst bei Offenblende.

 

[Kat-X]

Oh ja, stimmt, ein manuelles Objektiv mit F2.8. Ja stimmt, das ist natürlich ein sehr "großes" Angebot.

Nichts für ungut, aber Objektive, mit AF, leicht und kompakt und lichtstärker als F2.8 gibt es, aber eben leider nicht für Canon APS-C. Da ist das Laowa nur ein sehr schwacher Trost oder besser gesagt, die einzige Möglichkeit.

Das hat aber nichts mit einer echen Alternative. Ist fast so wie zu DDR-Zeiten, da gab es den Wartburg und den Trabi. Warum also beschweren, war doch egal, das im Westen zig Hersteller mit dutzenden Modellen gab. Der brave DDR-Büger hat sich mit dem zufrieden zu geben, was ihm vorgesetzt wurde.

Sorry für den Offtopic.

Der TO hat das ja das Laowa und Nisi schon selbst genannt und wollte eventuell von weiteren Möglichkeiten wissen.
Fakt ist, es gibt sehr viele UWW Objektive, die lichtstärker, kompakter und leichter sind, aber eben keine weitere Alternativen als schon die genannten des TO. Für Canons APS-C gibt es eben nicht wirklich viel Auswahlmöglichkeiten. Traurig aber wahr.

 

[tompaba]

Nichts für ungut, aber Objektive, mit AF, leicht und kompakt und lichtstärker als F2.8 gibt es, ...

Echt? Als Ultraweitwinkel? Wo und welche?

 

[raphael491]

Echt? Als Ultraweitwinkel? Wo und welche?

Das Tokina AT-X 14-20mm F2 zum Beispiel.

 

[RF_Canone]

Ja, das Tokina 14-20mm. Wobei das aus meiner Sicht nicht sicher ist, dass der AF auch mit DSLM geht. Ist ja nicht von Canon selber. Wäre sicher vorher abzuklären, ob das Modell geht. Ach ja: Das Objektiv ist super, aber leichter oder handlich? Da ist schon ohne RF Adapter über 10cm lang und wiegt mit Adapter dann wohl 800g oder mehr.
Recht ähnlich gibt es noch das 11-20/2.8 mit immerhin f/2.8 sowie dessen Vorgänger 11-16/2.8. Beide etwas kleiner und leichter Und mit 11mm doch was näher an 8-16mm, wie der TO es von Pentax kennt.

Leicht und handlich und lichtstark, da würde ich zwei FB nehmen. Das Canon RF 16/2.8 - im APSc Bereich mit noch erträglicher Verzeichnung und vorallem scharf ab Offenblende. Und das 9mm Laowa. Natürlich ist das 16mm eigentlich für KB - aber bei dem Preis , wen interessiert's. Ist ja nicht so, dass man da nun Hunderte mehr zahlt als man für ein am Rand ähnlich scharfes 16/2.8 nur für APSc zahlen würde.

 

[RF_Canone]

Ach ja, da gibt es noch was. Pentax hatte Crop 1.5, Canon hat Crop 1.6. 8mm an der Pentax entsprechen 12mm@KB. Schon 9mm an der R7 entsprechen aber eher 14.5mm@KB. D.h. selbst mit dem 9mm verliert man etwas SWW.

Das Sigma gibt es natürlich auch für Canon EF. Frage wäre wieder wie gut es am Adapter AF unterstützt. Bei Sigma oft recht problemlos.

Irgendwo kommt da dann halt der Moment wo man überlegen muss, ob APSc der richtige Weg ist. OK, wenn die 9mm Laowa an APSc reichen, gut. Wenn das nicht weit genug ist, dann würde ich über eine billige gebrauchte RP als Zweitkamera nachdenken. Da gibt es dann doch einiges an Objektiven für KB mit 12mm, 11mm und sogar 9mm.

 

[tompaba]

Das Tokina AT-X 14-20mm F2 zum Beispiel.

Ist an Crop kein UWW. Ist weder leicht noch kompakt.
Und wenn dir auf die Schnelle nicht mehr einfällt, dann gibte es auch nicht 'viele'
Das Laowa hat ca. 200g (Metall) bei 58x48 mm.
Das einzige, mir bekannte, das da ran kommt, ist das Sony 11/1,8 mit 180g (Plastik) bei 66x57mm. Das ist lichtstärker und hat AF. Aber auch 'nur' 11 mm.

Aktuell git es nur die vom TO genannten Objektive mit RF-Mount.
Sollte mal das EF-M 11-22 für RF-Mount kommen, dann wäre das kompakt und hätte AF, aber auch nur 11mm und eher keine Lichtstärke.