Ultraweitwinkel besser an Crop oder Vollformat?

[TORN]

Die Stärke des 10-22 ist Verzeichnung insbesondere am weiten Ende. Genau da hat das 17-40L seine größte Schwäche. Wenn man genau hier seinen Schwerpunkt setzt, dann erwischt man das 17-40L gänzlich auf dem falschen Bein. Benutzt man ab und an auch mal 20-40mm und hat eine 1-click-Verzeichnung-und-Vignette-weg EBV-Lösung, dann ist das alles locker zu sehen.

Dafür bekommt man aus der 5D MK II und dem 17-40L insgesamt mehr Auflösung.

Grüße

TORN

 

[caprinz]

Die Stärke des 10-22 ist Verzeichnung insbesondere am weiten Ende. Genau da hat das 17-40L seine größte Schwäche. Wenn man genau hier seinen Schwerpunkt setzt, dann erwischt man das 17-40L gänzlich auf dem falschen Bein. Benutzt man ab und an auch mal 20-40mm und hat eine 1-click-Verzeichnung-und-Vignette-weg EBV-Lösung, dann ist das alles locker zu sehen.

Dafür bekommt man aus der 5D MK II und dem 17-40L insgesamt mehr Auflösung.

Grüße

TORN

Genau das war bei meiner Entscheidung zu berücksichtigen.Ich fotografiere im Auftrag einer Internet Werbeagentur öfters Innenräume in Clubs und Bars,da brauche ich die Anfangsbrennweite.
Da ich der Agentur ohnenhin nur 900x600 Pixel Bildgröße anliefern muß,spielt die Auflösung eine untergeordnete Rolle.Eine 7D wäre jetzt von der 5DII auch nicht so weit entfernt.
Viel wichtiger ist der Faktor Zeit.Die Bilder müssen schnell und zeitnah im Netz und für den Kunden verfügbar sein.
Mit der 5D II und 17-40 muß ich zwangsweise RAW fotografieren,damit ich die von dir vorgeschlagene 1-click-Verzeichnung-und-Vignette-weg EBV-Lösung nutzen kann.Anschließend müßte ich konvertieren,die Zeit kann ich einsparen.

 

[TORN]

Naja aber dafür ist dann doch das Sigma 12-24 am Kleinbild optimal (oder das 15-30 als günstige Alternative). Mehr UWW und bei 17mm gut in Form.

Grüße

TORN

 

[caprinz]

Mit Sigma hatte ich schon immer Probleme.
Das 10-22mm ist leicht und kompakt,als Kamera für Agenturaufträge habe ich mir die 40D gekauft,eben wegen der geringen Auflösung,also für mich passt das schon.
Da muß allerdings jeder für seinen Anwendungsbereich die beste Lösung finden,hat auch nicht jeder zwei Kamerabodies.

 

[TORN]

Mit Sigma hatte ich schon immer Probleme.

Ich auch und das Canon 10-22 finde ich am Crop auch am besten (ich kaufe nur noch Ring-USM oder manuelle Objektive), aber ich will ja nicht gleich verallgemeinern... Im Verhältnis zu einem Tokina 12-24 ist das Canon aber durchaus etwas unverständlich teuer, zumal die Geli nochmal extra kostet.

Grüße

TORN

 

[TecCreator]

im UWW Bereich hat VF ggb. Crop eigentlich keine Vorteile. Wenn man mit Crop 1,6 oder 2 sonst zufrieden ist, braucht man wegen UWW nicht auf VF umzusteigen, wie es häufig suggeriert wird

Eben darauf wollte ich hinaus. Wenn KB trotzdem unausweichlich ist (soll ja mal vorkommen ), sollte man sich darüber also im Klaren sein, sonst weicht die anfängliche Euphorie (klasse, jetzt ist noch mehr Weitwinkel) schnell einer Enttäuschung