Kaufberatung Ultrakompakte bis 20mm dicke und 200€

[kunobk]

hi,
wie der titel schon vermuten lässt such ich eine ultrakompakte für immer dabei.
demnach wird die knips für alles verwendet...drin...draußen...tag...nacht...
außerdem möcht ich damit auch schnapschüsse von meinem sohnemann machen(drin und draußen)

demnach wär was lichtstarkes nice 2 have.

ansonsten muss die cam können:

hd-videos
< 20mm dicke
< 200€
robust
und schnell sollte sie sein.

(rot gekennzeichnet sind ko kriterien)

ich selbst bin blutiger anfänger und werd dementsprechend fast ausschließlich im automodus unterwegs sein, evtl ab und zu selbst mal rumspielen.

will die bilder dann auch zu 90% auf dem rechner anschaun/archivieren und maximal als foto 15x10 ausdrucken.

was könnt ihr mir da empfehlen?

gruss flo

 

[Eibbon]

was könnt ihr mir da empfehlen?

Noch ein paar Jahre warten, bis es lichtstarke Kameras mit <20 mm gibt. Im Moment geht das leider noch nicht.

Ansonsten könnte eine Casio Kamera (evtl. Casio Exilim S12) wenigstens die KO-Kriterien erfüllen.

 

[mgore76]

Ich kann die Canon Ixus 130 empfehlen (1,8cm dünn). Sie hat 28mm Weitwinkel. Wenn du von 14 auf 10 Mpixx runterstellst, hast du absolut feine Bilder auch von Innenräumen.

 

[kunobk]

wie siehts dann mit dunklen geschehenissen aus?
grad gesehn, dass im saturn die sony wx1 für 199€ zu haben ist.
und vond er canon ließt man, sie sei langsam

 

[topcaser]

Das Leben besteht immer aus Kompromissen. Hier wird oft die F200EXR empfohlen, die wahrscheinlich nun auslaufen wird bis sie abverkauft ist.

Leider 22mm Dicke:-(

 

[kunobk]

und auch kein hd video

 

[DSLR-Newbie77]

demnach wär was lichtstarkes nice 2 have.

ansonsten muss die cam können:

hd-videos
< 20mm dicke
< 200€
robust
und schnell sollte sie sein.

(rot gekennzeichnet sind ko kriterien)

was könnt ihr mir da empfehlen?

gruss flo

da passt preislich und in bezug auf die dicke so einiges nicht ganz zusammen und dann noch in bezug auf dein budget.

daher sparen und abwarten bis jemand solche cams überhaupt bauen kann

 

[kunobk]

die sony wx1 für 199€, die ich grad gefunden ha scheint doch alles zu erfüllen

 

[mgore76]

Die Sony-Bilder sind zwar scharf, aber nur wenn der Focus trifft. Und das ist der Schwachpunkt bei den Sonys. Und dass ISO bei 160 losgeht, find ich krass. Aber vielleicht ist das ja verbessert worden. Im Schnitt wird die WX1 jedenfalls gut bewertet und dann noch für den Preis.

 

[rud]

die sony wx1 für 199€, die ich grad gefunden ha scheint doch alles zu erfüllen

Schaue dir einfach mal die Tageslichtaufnahmen an. Der [Beipielbilder]-Thread und [Kamera]-Thread sind voll damit.

 

[Gast_58969]

Oder anders gesagt: Sony hat versucht, die Bildqualität bei schlechten Lichtverhältnissen zu verbesserb. Dass ist teilweise gelungen, allerdings auf Kosten der Bildqualität bei normalen bzw. guten Lichtverhältnissen.

 

[kunobk]

mal anders gefragt, ab wann spricht man von schlichten lichtverhältnissen?

 

[rud]

mal anders gefragt, ab wann spricht man von schlichten lichtverhältnissen?

Dafür gibt es keine Regelung. Ich würde dann davon reden, wenn bei Offenblende, niedrigster ISO ein sich normal bewegender Mensch bei Bildern schon zu Bewegungsunschärfe neigt.

Oder anders gesagt: F2.8 + ISO100 und dann länger als 1/30 s. (andere Meinungen )

 

[kunobk]

und nochmal für otto normal fotografierer?
dacht eher an ne antwort wie, "unbeleuchtete räume", "bedeckter himmel", "disco",...

 

[Targos]

und nochmal für otto normal fotografierer?
dacht eher an ne antwort wie, "unbeleuchtete räume", "bedeckter himmel", "disco",...

...wenn's halt nicht mehr so ganz hell ist, so ca. ab Lichtwert 6 - 7...
http://www.kompendium-digitalfotografie.de/lichtwert.html

 

[kunobk]

also reicht ja schon nen innenraum/halle um von schlechten loichtverhältnissen zu reden?!...also doch eher hin zur sony, zumal ich auch nich vor hab in die bilder reinzuzoomen bis zum letzten

 

[Targos]

Hier kannst du die Bildqualitäten zahlreicher Kameras vergleichen:

http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet.html