Ultra-Weitwinkel-Objektiv für D7000

[LacosteBen]

Liebe DSLR-Fotografen,

ich bin auf der Suche nach einem Ultra-Weitwinkel-Objektiv für meine Nikon D7000.

Ich habe mir selbst die Mühe gemacht und habe mir alle Objektive unter 1000€ rausgesucht. Ich möchte von euch gerne eure Erfahrungen mit den einzelnen Objektiven erfahren, um ein paar in die engere Auswahl nehmen zu können, damit ich mir zwei bis drei Objektive bestellen und diese vergleichen kann.

Was möchte ich fotografieren? Was ist mir wichtig?
Ich möchte gerne Landschaften und Architektur fotografieren. Ich möchte natürlich die beste Bildqualität. Das bedeutet für mich eine gute Bildschärfe. Des Weiteren wäre auch eine durchgängig hohe Lichtstärke schön. Kann man das beides miteinander vereinen in dieser Preisklasse?

Hier meine Liste mit den aktuellen Objektiven.

AF-S DX NIKKOR 10–24 MM 1:3,5–4,5G ED

AF-S DX ZOOM-NIKKOR 12–24 MM 1:4G IF-ED

Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF]

Sigma SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF]

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM

Sigma 10-20mm F4-4-5,6 EX DC HSM

Sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG HSM II

Tokina AF 11-16mm F2.8 AT-X 116 PRO DX II

Tokina AF 12-28mm F4 AT-X 12-28 PRO DX

Mit welcher dieser Linsen habt ihr bereits Erfahrungen gemacht und welche sollte ich mir unbedingt mal zum testen bestellen oder bei einem Fotohändler ansehen?

Danke für eure Zeit und allzeit gute Bilder.

 

[EvgeniT]

Sigma 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM gibt es auch noch und das ist ein sehr gutes Objektiv.

 

[graviton137]

Das neue Tokina 11-20/2.8 gefällt mir von den Berichten her sehr, das solltest du unbedingt noch miteinbeziehen! Ich würde mir heute wahrscheinlich dieses kaufen, wenn ich noch DX hätte.

 

[LacosteBen]

Danke, das habe ich auf meiner unendlich langen Liste vergessen gehabt.

 

[averell_ka]

Sigma SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF]

Das ist ein Tippfehler, oder? Die Bezeichnung SP wird eher von Tamron benutzt...

Sigma 12-24mm F4,5-5,6 DG HSM II

Das ist ein Objektive für Kleinbild (FX, bei Sigma eben DG). Das kannst Du zwar ohne Einschränkungen an Deiner D7000 verwenden, ist aber unnötig gross und teuer. Das entsprechende Objektive von Sigma für DX ist das von EvgeniT empfohlene 8-16.


Ich hab nur Erfahrungen mit dem Nikon 12-24. Bin recht zufrieden, nutze es für Landschaft. Da ein UWW doch recht speziell ist würde ich Dir raten, es gebraucht anzuschaffen und bei Nichtgefallen wieder loszuschlagen. Auf diese Weise kannst Du auch recht viele verschiedene Objektive testen, wenn Dir viel daran liegt, das beste für Dich zu finden...

 

[Phteve]

Laowa 12mm Zero-D f2.8

Ist noch nicht erschienen, ist noch nicht getestet.
Soweit man aber die Bewertungen vom 15mm f4 ansieht, könnte das etwas gutes werden.

Wenn du etwas Zeit zum Warten hast, wäre das vll eine Option (sogar FX tauglich).
Filter wird aber keiner passen...

 

[Bonisto]

Ich hatte mal das Sigma 10-20 f4 - 5.6 an der D300s und war damit sehr zufrieden. Es hat einen großen B ildwinkel und verzeichnet kaum. An der D7100 hatte ich das Tokina AT-X 12-28 f 4, es war wunderbar! Tolle Schärfe, gute Farben und ein sensationeller Zoombereich, ich brauchte oft kein zweites Objektiv mitnehmen.
Habs nur verkauft, weil ich es zu selten nutzte, bin lieber mit dem Telezoon unterwegs. Das TZokina 12-28 ist aber meine Empfehlung.

 

[LacosteBen]

Das Tokina 11-20/2.8 hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Aber der Preis bei Amazon und die Tatsache, dass es brandneu ist gefallen mir gut. Die Brennweite und die Lichtstärke sind für mich auch passend.
Hat schon jemand genauere Erfahrungen und ein paar Bilder mit diesem Objektiv gemacht?

 

[Campino1987]

ich hatte lange das 10-24er Nikon an meiner D7000 und war restlos zufrieden!
Tolle schärfe, nicht allzu groß und schwer, dazu mit 77mm Filter, was mir auch entgegen kam.

 

[graviton137]

Das Tokina 11-20/2.8 hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Aber der Preis bei Amazon und die Tatsache, dass es brandneu ist gefallen mir gut. Die Brennweite und die Lichtstärke sind für mich auch passend.
Hat schon jemand genauere Erfahrungen und ein paar Bilder mit diesem Objektiv gemacht?

Musst du im Web schauen, da gibts einige Beispielbilder. Sogar die Astrofähigkeit ist beeindruckend. Das alte Übel der Tokinalinsen, nämlich die starken Flares, wurde offenbar auch behoben.

Das Nikon 10-24 kann ich nicht empfehlen, das war genauso übel wie das Tamron 10-24. Das Sigma 10-20 war erheblich besser.

 

[ManniD]

Das Nikon 10-24 kann ich nicht empfehlen

Bei Gunther Wegner hat es recht gut abgeschnitten: >>klick mich<<

Ich bin auch am überlegen ob es was für mene Fototasche ist.

 

[graviton137]

Bei Gunther Wegner hat es recht gut abgeschnitten: >>klick mich<<

Ja, stimmt, klingt ziemlich gut! Damals war es halt so... hätte mir das Nikon nie genommen, war total unscharf gegen den Rand hin (so wie eben das Tamron) und erholte sich auch nicht entsprechend. Man muss halt überall Glück haben, am besten zwischen 3 wählen.

 

[LacosteBen]

Ich habe mir gerade das neue Tokina 11-20mm 2.8 über das Internet bestellt. Ich werde es mal testen und euch meine Erfahrungen mitteilen. Wenn ich zufrieden bin, dann werde ich es behalten und wenn ich Kritikpunkte habe, dann werde ich noch ein bis zwei weitere zum Vergleich bestellen. Am besten ein Sigma und ein Nikon Objektiv.

 

[drlecter]

Ich hatte an meiner D200 das Tokina 12-28/F4 (bzw. habe ich die Kombo immer noch). Ich war damit im Urlaub und war sehr zufrieden. Gerade in der Stadt (Dublin usw.) finde ich den Bereich schon angenehm. Mein 17-50/2.8 (Tamron) war nur noch selten im Einsatz.
Frage ist natürlich, brauchst du für den Bereich F2.8 und macht der 1mm soviel Unterschied im Vergleich zum 11-20mm.

 

[cb85]

habe das tokina 12-24 und mag es gern - super bildqualität, super haptik, super leicht gebraucht zu bekommen. nur ist die naheinstellgrenze recht groß. für landschaft ist das meist egal, aber oft möchte man mit einem uww besondere perspektiven erreichen - hier ist das nikon 10-24 besser. es hat 10mm anfangsbrennweite und eine deutlich kürzere naheinstellgrenze!

 

[KingJolly]

Selbst besessen hatte ich die Nikkore 10-24, 12-24, das Sigma 10-20/4-5.6, das Tokina 12-24 mit ohne ohne AF-Motor und das Tamron 10-24.

Nie mehr kaufen würde ich wegen der schwachen Ecken das Tamron.
Scharf und gut, aber armselige Blendensterne liefert das Sigma.
Das Tokina nervt mit Lensflares, ist aber scharf und haptisch super.
Das Nikkor 10-24 ist insgesamt ein guter Allrounder, bei 10-13mm sollten die Bildecken nicht bildrelevant sein, die schwächeln auch bei f8 noch etwas.
Richtig gut, aber eben auch nicht so weitwinklig, dabei gutmütig bei Sonne direkt von vorn, ist das AF-S 12-24/4. Das einzige, welches ich ohne Bedenken wieder kaufen würde, aber nur gebraucht. Neu ist es zu teuer!

Bei DX-UWW gilt: einen Tod muß man immer sterben...

 

[Mr_Swoshi]

Selbst hatte ich das Tamron 10-24, das Tokina 12-24/4 als auch das Sigma 10-20/4-5,6...

Im Rückblick kann ich das Sigma 10-20/4-5,6 uneingeschränkt empfehlen.
Wertige Verarbeitung, Schärfe war abgeblendet für meine Ansprüche ohne Beanstandungen und 10mm am kurzen Ende.
(Frage zwischendurch: Habe gerade mal nachgesehen...was ist eigentlich los mit dem 10-20 am F-Mount? Ist es eingestellt? Gibt es Lieferschwierigkeiten? Ich kann da irgendwie nichts entdecken.)

Die ganzen Tokinas mag ich gerade aufgrund der massiven und wertigen Bauweise sehr...mein 12-24 war mir untenrum mit 12mm jedoch zu "lang". Aber hierbei kann ich nur für mich sprechen. Ansonsten sicherlich auch eine Überlegung wert.

Das Nikkor 10-24 war mir damals in Anbetracht der gebotenen Leistung schlichtweg zu teuer. Selbst heute empfinde ich den aufgerufenen Neupreis als etwas wahnwitzig...den Gebrauchtpreis ebenso. Da gibt es wohl weitaus interessantere Linsen hinsichtlich Lichtstärke, Abbildungsleistung und Anfangsbrennweite.

Interessant empfand ich auch immer das Sigma 8-16. Nie selbst bessesen, soll es jedoch abbildungstechnisch sehr gut da stehen. Und 8mm sind wohl mal eine Ansage.

Ach ja, das Tamron ist sicherlich nicht sonderlich gut oder herausragend. Würde ich es mir heute an einer DX nochmal kaufen? Eher nicht.
Jedoch sei dazu gesagt, dass ich mit diesem damals den zweiten Platz bei einem Fotowettbewerb gemacht habe.

Ich meine, es geht wohl nicht immer nur um 100% Schärfe im Bereich der Bildecken. Gerade bei guten UWW-Bildern liegt hier zumeist der Bildinhalt, dem etwas "Matsch" nicht sonderlich schadet.

Viel wichtiger ist hier wohl immer eine interessante und gekonnte Bildkomposition.

 

[cubed]

Die 8mm sind etwas extrem, aber wenn einem die Brennweite gefällt, ist das Sigma 8-16mm ein sehr gutes Objektiv. Ich bevorzuge 10-20 und habe die lichtstärkere Version, aber nur weil ich auch Sternhimmel fotografiere. Ansonsten ist die lichtschwächere Version auch sehr gut.

 

[Ingo.Obermayer]

Viell. hilft der Thread weiter:
Klick!

Mein Fazit zwischen dem (im Besitz befindlichen) SIGMA 10-20 f3.5 & dem neuen TOKINA 11-20 f.28:
Man kann beim SIGMA bleiben (oder in deinem Fall: frisch zugreifen) - Warum? Klick!
Zusätzlich sind beim SIGMA HSM & der Fulltime-Manual-AF einfach angenehmer-gewohnter...
Billiger ist es auch...
Bei beiden besteht die Gefahr, dass man Objektiv & Body zur Kalibration einsenden muss - bei SIGMA funktioniert das aber bekannterweise sehr gut, bei TOKINA - keine Ahnung.

 

[enzio]

An der D7100 hatte ich das Tokina AT-X 12-28 f 4, es war wunderbar!

ich habe das Tokina 12-28/4.0 immer noch an der D7100 und bin recht zufrieden ... und da Bilder mehr sagen als 1000 Worte, guckst Du Link ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157661999622170

oder hier im Forum im Bilderthread ...