[µFT] Panasonic Leica 100-400mm "vs" baldiges Olympus 100-400mm

[Ray_of_Light]

Mit einem Sigma 100-400 hätte man an einer A7r IV also ein Zoom mit 100-400 samt 61MP und ein 200-800mm mit 15MP.

Wenn nun also die Objektive die identische Größe haben, wo genau ist denn da der Vorteil zu Gunsten einer MFT Kamera?

Dass man eben nicht 4000€ für ein Kameragehäuse dazu ausgeben muss.

 

[alouette_]

die beiden geleakte Bilder des neuen m.Zuiko 100-400 sehen doch schon einmal recht gut aus. Es soll wie die Optiken der Pro Serie abgedichtet sein und kommt auch mit Focus Clutch (MF-Fokusring) und Focus Limiter.

Extensive hermetic sealing on the entire lens barrel provides the same high level of dustproof, splashproof, and freezeproof performance as the M.Zuiko PRO series

Zumindest äusserlich sieht es dem neuen Sigma nicht ansatzweise ähnlich aus.

 

[heino_h]

...
Zumindest äusserlich sieht es dem neuen Sigma nicht ansatzweise ähnlich aus.

Warum auch? Dass das ein umgelabeltes Sigma sein soll hat doch jeglicher Grundlage entbehrt, oder?

Aber ein ganzschöner Brocken ist das. Da sollte es unbedingt eine top optische Leistung liefern. Man müsste sich ja sonst fragen warum man sich so einen Klotz ans Bein bindet. Und billig wird es sicher auch nicht.

 

[systemknipser]

Die Specs im Vergleich zum PanaLeica:

Olympus 100-400 F5-6.3:

Minimum focusing distance: 1.3m
Filter size: 72mm
Dimensions: 86.4mm x 205.7mm
Weight: 1120g (without tripod adapter)

Panasonic 100-400mm /4,0-6,3:

Naheinstellgrenze 1.3m
Filter 72mm
Abmessungen 83x172mm
Gewicht 985g (ohne Alles, Objektiv nackig)

Als Jemand, der von NikonD500+Teleobjektiv der Größe und des Gewichtes wegen zu MFT gewechselt hat finde ich das Objektiv zu groß/schwer.
Da würde es mich eher zu Fujifilm ziehen mit dem 100-400er...

Auch b in ich von der Abbildungsleistung des PL 100-400er recht angetan, der einzige Grund sich für das Olympus zu entscheiden wäre eine deutlich bessere optische Leistung.
Das wage ich zu bezweifeln, aber abwarten - vielleicht überrascht das Objektiv ja...

 

[Cephalotus]

Warum auch? Dass das ein umgelabeltes Sigma sein soll hat doch jeglicher Grundlage entbehrt, oder?

Aber ein ganzschöner Brocken ist das. Da sollte es unbedingt eine top optische Leistung liefern. Man müsste sich ja sonst fragen warum man sich so einen Klotz ans Bein bindet. Und billig wird es sicher auch nicht.

Von Gewicht und Maßen ist es dem Sigma sehr ähnlich.

 

[Cephalotus]

Auch b in ich von der Abbildungsleistung des PL 100-400er recht angetan, der einzige Grund sich für das Olympus zu entscheiden wäre eine deutlich bessere optische Leistung....

Oder der DUAL IS (ich nehme mal an der funktioniert) oder ein vielleicht(!) besserer AF und gewohntes Olympus-Objektivdesign wie z.B. Drehrichtung des Zooms.

 

[alouette_]

Warum auch? Dass das ein umgelabeltes Sigma sein soll hat doch jeglicher Grundlage entbehrt, oder?

Aber ein ganzschöner Brocken ist das. Da sollte es unbedingt eine top optische Leistung liefern. Man müsste sich ja sonst fragen warum man sich so einen Klotz ans Bein bindet. Und billig wird es sicher auch nicht.

das Premium Zuiko 75/1.8 ist zumindest vom optischen Aufbau eine Sigma-Optik. Das wäre doch Grundlage genug, dass das neue Sigma auch Patenkind für das m.Zuiko 100-400 sein könnte. Noch kennen wir den Linsenaufbau des Zuikos nicht.

Ob es ein Klotz ist, wird sich zeigen, wenn es an der E-M10 adaptiert ist. 1120g ist im Vergleich zum Panasonic (985g) nicht so viel mehr. Es ist aber 30mm länger. Nachdem es dieselbe Abdichtung wie die Pro-Linie haben soll, laut Gerüchten, wird die Abbildungsleistung mitunter ja auch massgebend sein, ob man sich so ein Teil letztendlich kaufen will oder nicht. Wenn Olympus sich damit auf der "High-End" Seite behaupten will, und optisch das Panasonic übertrifft, dann wäre es ein umgelabeltes Pro. Infolge der unstetigen und kleinen Offenblende würde es als "Pro" von der KB-Fraktion Hohn und Spott ernten.

 

[Andreas H]

Von Gewicht und Maßen ist es dem Sigma sehr ähnlich.

Dem Tamron auch und vermutlich dem kommenden Nikon auch. Ist das Nikon ein Olympus, das Tamron ein Sigma oder...

Ich sehe zwischen dem Olympus und dem Sigma keine Ähnlichkeit. Der Zoomring sitzt an einer anderen Stelle, die Mechanik muss sich also deutlich unterscheiden. Das Filtergewinde beim Olympus ist größer, bei der KB-Optik des Sigma an einem kleinen Sensor wäre das sinnfrei.

 

[FelixW]

Das Filtergewinde beim Olympus ist größer, bei der KB-Optik des Sigma an einem kleinen Sensor wäre das sinnfrei.

Das ist eine große Verschwörung! Das machen die nur um uns glauben zu machen, dass es nicht das Gleiche (oder dasselbe?) ist!

Aber ernsthaft: Ich bin gespannt. Ich hätte mir deutlich mehr Abstriche vorgestellt bei dem Teil. Vor allem weil eben ja auch "bald" ein 150-400 kommt. Ok, das hat f4.5, aber sooo viel lichtstärker ist das ja auch nicht.

 

[mibo_]

Wow, das sieht echt wie ein PRO Objektiv aus. Schick!

 

[Cephalotus]

Dem Tamron auch und vermutlich dem kommenden Nikon auch. Ist das Nikon ein Olympus, das Tamron ein Sigma oder...

Es bezog sich primär darauf, dass das Olympus ein Brocken sein soll. Mir erscheint das Gewicht dagegen vollkommen normal

Ich sehe zwischen dem Olympus und dem Sigma keine Ähnlichkeit. Der Zoomring sitzt an einer anderen Stelle, die Mechanik muss sich also deutlich unterscheiden. Das Filtergewinde beim Olympus ist größer, bei der KB-Optik des Sigma an einem kleinen Sensor wäre das sinnfrei.

Ich gehe davon aus, dass demnächst der optische Aufbau publiziert wird. Dann weiß man mehr. Ich sehe eine "Sigma Rechnung" auch nicht als pauschalen Nachteil. Ganz im Gegensatz wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass man über Synergieeffekte mehr Leistung fürs Geld bekommt als bei einer eigenen Rechnung, deren eigenständige Entwicklungskosten sich auf 1/10tel der verkauften Einheiten verteilen muss und bei denen die verbauten Linsen aufgrund kleinere Stückzahlen tendenziell auch teurer (oder schlechter) sein würden.

Soweit Statistik. Wenn es eine eigene Rechnung ist muss man sich anschauen was sie kann, Abweichungen nach oben oder unten sind natürlich immer möglich.

Mir ist bei Objektiven heute wichtig, dass sie sich ähnlich verhalten. Ich hab ein Sigma 150er Makro und werde bis heute nicht so warm damit, weil es z.B. eine völlig andere Farb- und Kontrastwiedergabe hat als die Olympus FT und mFT Objektive und sich auch noch in anderer Hinsicht unterscheidet.

Das wäre auch alles nicht neu.

Das gab es schon beim 70-300 Olympus FT, das war auch die Optik des Sigma 70-300 für Kleinbild:

https://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Digital_ED_70-300mm,_F4.0-5.6

MfG

 

[heino_h]

...

Das wäre auch alles nicht neu.

Das gab es schon beim 70-300 Olympus FT, das war auch die Optik des Sigma 70-300 für Kleinbild:

https://olypedia.de/index.php?title=Zuiko_Digital_ED_70-300mm,_F4.0-5.6

MfG

Dass es in der Vergangenheit so war macht es aber noch lange nicht richtig finde ich. Persönlich bevorzuge ich kleines und leichteres Equipment.

Aber mal abwarten, wenn die Linse richtig richtig gut ist kann man natürlich auch mal die ein- oder andere Kröte schlucken. Ist ja immer so bei dem Kram hier...

 

[orthocelsus]

Auf einem der geleakten Bilder sind japanische Preise zu sehen: 180000 Yen ohne und 198000 Yen mit Mehrwertsteuer. Das wären zurzeit in D ungefähr 1700 € brutto. Preislich also etwa gleichauf mit dem dem UVP des PanasonicLeica.

 

[Andreas H]

Ich sehe eine "Sigma Rechnung" auch nicht als pauschalen Nachteil. Ganz im Gegensatz wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, dass man über Synergieeffekte mehr Leistung fürs Geld bekommt als bei einer eigenen Rechnung, deren eigenständige Entwicklungskosten sich auf 1/10tel der verkauften Einheiten verteilen muss und bei denen die verbauten Linsen aufgrund kleinere Stückzahlen tendenziell auch teurer (oder schlechter) sein würden.

Soweit Statistik. Wenn es eine eigene Rechnung ist muss man sich anschauen was sie kann, Abweichungen nach oben oder unten sind natürlich immer möglich.

Ich hatte vor vielen Jahren mal ein Sigma 28-70 für Nikon und ein Leica 28-70 an der Leica RE. Das Leica-Objektiv wurde seinerzeit von Sigma gefertigt und sah im Linsenschnitt auch genau so aus wie das Sigma. Die Fassungen hätten aber nicht unterschiedlicher sein können, einmal Kunststoff, einmal Metall. Die optische Leistung war auch sehr unterschiedlich. Irgendwas hat man da sicherlich auch für Leica verändert.

Ich hatte auch schon mal eine von Cosina hergestellte Nikon.

Für mich sagt es überhaupt nichts aus, wo und von wem etwas gefertigt wurde. Meistens erfahren wir es ohnehin nicht.

Ob das Olympus 100-400 nun von Olympus, Sigma, Tamron oder sonst irgendwem hergestellt wird, finde ich deutlich weniger interessant als wie gut es verarbeitet ist und was es optisch leistet.

 

[Cephalotus]

Ob das Olympus 100-400 nun von Olympus, Sigma, Tamron oder sonst irgendwem hergestellt wird, finde ich deutlich weniger interessant als wie gut es verarbeitet ist und was es optisch leistet.

Nochmal:

Ich sehe es nicht zwingend als Nachteil, eine geeignete optische Rechnung und auch die Linsen zu übernehmen, wenn man sich Zugriff zu solchen verschaffen kann.
Gerade bei kleinen Stückzahlen nehmen sonst die Entwicklungskosten vermutlich einen hohen Anteil ein.

Den ganzen Rest drum herum kann man ja immer noch selber aufbauen, ebenso eigene Toleranzgrenzen und Qualitätskontrollen verwenden, eigene Vergütung der Linsen, eigene Software, eigenes Gehäuse, eigener AF Motor, eigene IS Ansteuerung, eigenes Blendendesign, usw, usf...

Ich hab das nie als Nachteil dargestellt, dass es eine optische Konstruktion von Sigma sein KÖNNTE.

Ansonsten halt abwarten.

 

[Ahn Ji-Young]

Ich gehe davon aus, dass demnächst der optische Aufbau publiziert wird. Dann weiß man mehr. Ich sehe eine "Sigma Rechnung" auch nicht als pauschalen Nachteil.

Und jetzt wo man mal den querschnitt sieht, hat sich die Frage ja fast zu 99% geklärt. Nicht sehr gut gealtert die Vermutungen hier im Forum von heute früh.
https://www.43rumors.com/ft5-first-...-the-new-olympus-100-400mm-f-5-0-6-3-is-lens/

Hoffen wir das die Qualität einiges besser wird. Theoretisch können sie ja bessere Linsen/Vergütungen etc nutzen. Qualitätstechnisch hoffe ich schon das es besser als das PL sein wird und auch einiges besser als einfach das Sigma mit Adapter.

 

[Skylake]

Ob das Olympus 100-400 nun von Olympus, Sigma, Tamron oder sonst irgendwem hergestellt wird, finde ich deutlich weniger interessant als wie gut es verarbeitet ist und was es optisch leistet.

Also mich interessiert es schon ob ein Hersteller versucht einem ein nahezu identisches Produkt für den fast doppelten Preis anzudrehen.

Das Objektiv ist riesig, wie die Version von Sigma. Da sehe ich keinerlei Vorteile mehr an einem MFT Body. Da kauft man sich das Ding als Canon EF Version und kann es die nächsten 10 Jahren an allen Bodys nutzen anstatt an einer Olympus Kamera die ohnehin keine Zukunft mehr hat.

 

[Andreas H]

Also mich interessiert es schon ob ein Hersteller versucht einem ein nahezu identisches Produkt für den fast doppelten Preis anzudrehen.

Das kann überhaupt nicht der Fall sein. Die Fassung mit der gesamten Mechanik kann nicht gleich sein (das ist anhand der Bilder unschwer erkennbar), die Elektronik auch nicht. Dass der AF-Antrieb gleich ist, ist unwahrscheinlich, Gleiches gilt für den IS.

Ob die optische Rechnung wirklich gleich ist, können wir nie herausfinden.

 

[JRabbit]

Also mich interessiert es schon ob ein Hersteller versucht einem ein nahezu identisches Produkt für den fast doppelten Preis anzudrehen.

Das Objektiv ist riesig, wie die Version von Sigma. Da sehe ich keinerlei Vorteile mehr an einem MFT Body. Da kauft man sich das Ding als Canon EF Version und kann es die nächsten 10 Jahren an allen Bodys nutzen anstatt an einer Olympus Kamera die ohnehin keine Zukunft mehr hat.

Geht es hier nicht um den Vergleich mit dem neuen sigma dn? Das gibt es doch gar nicht für EF sondern für E und L Mount.

 

[Ahn Ji-Young]

Geht es hier nicht um den Vergleich mit dem neuen sigma dn? Das gibt es doch gar nicht für EF sondern für E und L Mount.

Wenn du dir die Linsengruppen im Querschnitt anschaust sind die Identisch zur Canon EF Version, nicht zu neuen mit E und L Mount. Vergleiche das Bild von 43rumors mit Sigma:

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c_100_400_5_63/specifications/

Während beim neuen die Gruppen doch deutlich anders sind:

https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/contemporary/c020_100_400_5_63/specifications/

Da kauft man sich das Ding als Canon EF Version und kann es die nächsten 10 Jahren an allen Bodys nutzen anstatt an einer Olympus Kamera die ohnehin keine Zukunft mehr hat.

Naja, ist aber auch fraglich ob ich das lieber für etwas weniger Geld auf einem EF Mount ohne Zukunft kaufe und dann mit schlechterem AF Adaptiere. Grad bei sowas wie einem 100-400 will ich ja in der Regel sehr guten und schnellen AF.