Übersicht über adaptierte manuelle Objektive für den E-Mount

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC/MD 50/1.4 Preis/Leistungs-Tipp Lichtstarkes Standardobjektive Gebrauchtpreise um 50€

Im Mi-Fo ließt man häufiger, das das MC das stärkste aller Minolta 50er sei, das MD Rokkor mit 55mm Filtergewinde nahe dran und das MD (mit und ohne Rokkor in der Bezeichnung) und mit 49mm Filtergewinde schlechter.
Bei meinen Vergleichstests im Nahbereich führte aber ziemlich klar ein MD Rokkor mit 49mm Filtergewinde.
Bei Blende 1.4 zeichnen MD Rokkor und MC kontrastarm aber detailreich, ab 2.8 sind die Ergebnisse auf sehr gutem Niveau.
Testaufnahmen im Fernbereich im Mi-Fo
Beim Bokeh scheinen beide 50er nach ersten Tests recht nahe beieeinander zu liegen und nicht schlecht zu sein, aber das soll kein abschließendes Urteil sein.
Von der Verarbeitung her fühlt sich das MC wertiger an, dafür ist das MD kompakter weshalb ich es häufiger einstecke.[/i]
Minolta MC 50/1.4
Testreihe
Minolta MD Rokkor 50/1.4 E49
Testreihe
Externe Tests: Rokkorfiles: The Ultimate Normal Lens Challenge
[analog][englisch]
Beispielbild: Blende 2.0 MC Rokkor

Beispielbild: Blende 2.0 MD Rokkor

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC 50/1.4

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC Macro 50/3.5
Ebenfalls ein von mir häufig verwendetes Objektiv.
Fernbereich:Bei Landschaftsaufnahmen und Blende 3.5 nicht viel besser als die 50/1.4er bei Blende 1.4! Bei Blende 5.6 in etwa so gut wie 1.4er bei Blende 2.8.
Bei Blende 8.0 auf Augenhöhe mit den 1.4ern.
Nahbereich: Bei Offenblende etwas flau, aber detailreich, ab 5.6 bis in die äußersten Ecken perfekt.
Testreihe
Kommentar: Das Bokeh des Macro müsste man ehr als schlecht bezeichnen, Unschärfekreise sind deutlich stärker definiert als bei den 1.4ern oder gar beim 58/1.2.
Abbildungsmaßstab ohne zugehörigem Zwischenring ist 1:2, mit 1:1. Gebrauchtpreis um 70€
Beispielbild: Blende 3.5

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC 58/1.4 Charakterlinse Gebrauchtpreis um 50€

Das 58/1.4 hat noch den Charakter der 60er Jahre, weniger Kontrast, als die moderneren MCs, eine etwas wärmere Farbwiedergabe und ein angenehmes Bokeh.
Nahbereich:Von der Leistung fällt es etwas hinter den moderneren 50/1.4ern und auch hinter dem 58/1.2 zurück, deutlich gekrümmtes Bildfeld.
Testreihe
Fernbereich: kommt noch
Beispielbild: Blende 2.0

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC 58/1.2 Bekannt vorallem für sein legendäres Bokeh. Gebrauchtpreis um 350€

Nahbereich: Bei Blende 1.2 überstrahlt es stark und hat einen geringen Kontrast, das Bokeh ist unruhig. Bei Aufnahmen mit wenig Licht fällt die Überstrahlung weniger ins Gewicht und ich war bei ein paar Aufnahmen froh um die zusätzliche Lichtstärke. Abblenden auf ca. 1.4 (zwischen 1.2 und 2.0 rastet die Blende nicht) reduziert die Überstrahlungen und erhöht den Kontrast merklich, ab Blende 2.0 erreicht der Kontrast ein gutes Niveau und das Bokeh ist sehr angenehm "cremig". Bei Blende 2.8 steigt der Kontrast nochmal merklich, danach steigt er nur noch geringfügig und erreicht bei Blende 5.6 sein Maximum. Testreihe
Kommentar:
Das Objektiv ist deutlich schwerer, als die 50/1.4er. Während die NEX mit diesen gut in eine Manteltasche passt, ist das 58/1.2 ehr was für die Fototasche, da lohnt es sich dann aber eigentlich immer es mit zu nehmen.
Externe Tests: Rokkorfiles: Test gegen das MD 50/1.2 [analog][englisch]
Beispielbilder: zur Galerie Blende 2.0

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MD 85/2.0

NahbereichBei Blende 2.0 und 2.8 vergleichbar mit den 50/1.4ern. Ab Blende 4.0 löst es über das Gesamte Bildfeld höher auf, als die Nex-3 und hat einen sehr gutem Kontrast, das Bokeh ist bei Blende 4.0 ziemlich hart, siehe Beispielfoto.
Testreihe
Fernbereich: kommt noch
Kommentar: Das Objektiv ist angenehm kompakt und passt mit der Kamera prima in eine Manteltasche. Gebrauchtpreis über 100€
Externe Tests: Rokkorfiles: The Battle of the 85mm's [analog][englisch]
Beispielbild: Blende 4.0

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MD 100/4.0 Macro leistungsstarkes Makroobjektiv Gebrauchtpreis um 100€

Nahbereich Bereits bei Blende 4.0 sehr gut, bis zum Rand hohe Schärfe, der Kontrast steigt beim Abblenden auf 5.6 und 8.0 nur noch ein wenig.
Testreihe
Fernbereich: kommt noch
Beispielbild: Blende 4.0

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC 135/2.8 Preis/Leistungs-Tipp ältere Version des 135/2.8 Gebrauchtpreis um 25€

Bildqualität:Bei Blende 2.8 gut einsetzbar, besser als das Minolta 70-210/4.0 MD (optisch identisch mit der AF Version) bei Blende 4.0. Der Kontrast verbessert sich mit jedem Blendenschritt und erreicht bei 8.0 ein sehr gutes Niveau. Die Detailauflösung scheint bei 5.6 und 8.0 zuzunehmen aber das muss ich noch genauer testen.
Kommentar: Angenehmes Bokeh, im Mi-Fo ließt man, dass die 4-linsige Variante des Objektivs etwas besser sei, auf Artaphot.ch gibt es eine gute Zusammenfassung.
Beispielbild:

Phillip Reeve · 16 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Minolta MC 200/4.0 Preis/Leistungs-Tipp kompakates Teleobjektiv Gebrauchtpreis um 40€

Nahbereich bereits bei Blende 4.0 besser als mein MD 70-210/4 bei Blende 8.0, was aber nicht so viel heißt, bei Blende 5.6 hat man ein sehr scharfes Objektiv, bei Blende 8.0 ein noch etwas besseres.
Testreihe
Fernbereich: kommt noch
Kommentar: An der Nex schwierig aus der Hand zu halten, aber angenehm kompakt.
Beispielbild: Blende 5.6

Sir-Charles · 18 Januar 2012

Phillip Reeve schrieb:
...
magst du vielleicht auch noch etwas zu deinen Objektiven schreiben? Bilder sagen einiges, aber doch nicht alles ;-).

Besonderheiten der einzelnen Linsen habe ich im Text der einzelnen Beiträge untergebracht, soweit sie mir aufgefallen sind.
Aber ein abschließendes Urteil über meine Kombination (NEX+Adapter+Objektiv) traue ich mir als Brillenträger nicht zu.
Was mir scharf erscheint, erscheint dem Nächsten als weich.

Ich denke auch, das die User die Souveränität haben zu entscheiden, ob ihnen die Abbildungsleistung der gezeigten Kombination ausreicht.

Gruß
Frank

wurstbollen · 22 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Phillip Reeve schrieb:
Minolta MC W.Rokkor 35/2.8 ...

Hi, vielen Dank für diese schöne Übersicht. Von Deiner Empfehlung animiert habe ich zu o.g. 35mm in der Bucht recherchiert. Dabei ist mir aufgefallen, daß es sehr viele ähnliche MCs gibt (Preisbereich 20-80Eur). Siehe auch: minolta.rokkor.de.

Offenbar scheinen diese sich auch deutlich in der optischen Konstruktion zu unterscheiden.

Daher meine Frage: Welches ist der genaue Typ den Du so lobst? Kannst Du evlt. noch ein Bild vom Objektiv selbst reinstellen?

Danke & Grüße!

Phillip Reeve · 23 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

wurstbollen schrieb:
Hi, vielen Dank für diese schöne Übersicht. Von Deiner Empfehlung animiert habe ich zu o.g. 35mm in der Bucht recherchiert. Dabei ist mir aufgefallen, daß es sehr viele ähnliche MCs gibt (Preisbereich 20-80Eur). Siehe auch: minolta.rokkor.de.

Offenbar scheinen diese sich auch deutlich in der optischen Konstruktion zu unterscheiden.

Daher meine Frage: Welches ist der genaue Typ den Du so lobst? Kannst Du evlt. noch ein Bild vom Objektiv selbst reinstellen?

Danke für den Hinweis, meine Angabe war tatsächlich nicht ausreichend.
Ich habe die letzte MC-Variante mit neuer optischer Konstruktion (5 Linsen in 5 Gruppen). Die optische Konstruktion scheint die gleiche zu sein, wie bei den MDs.

Grüße,
Phillip

Phillip Reeve · 23 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Sir-Charles schrieb:
Besonderheiten der einzelnen Linsen habe ich im Text der einzelnen Beiträge untergebracht, soweit sie mir aufgefallen sind.
Aber ein abschließendes Urteil über meine Kombination (NEX+Adapter+Objektiv) traue ich mir als Brillenträger nicht zu.
Was mir scharf erscheint, erscheint dem Nächsten als weich.

Ich denke auch, das die User die Souveränität haben zu entscheiden, ob ihnen die Abbildungsleistung der gezeigten Kombination ausreicht.

Danke auf jeden Fall für deinen Beitrag

.
So wie du es machst ist es halt viel Klickerei für den User und gerade Anfänger wissen häufig noch nicht so recht wo es bei einem guten Objektiv ankommt, so dass Bewertungen (möglichst viele davon) für diese besonders wertvoll sind und ich sie deshalb veröffentliche.

wurstbollen schrieb:
Hi, vielen Dank für diese schöne Übersicht. Von Deiner Empfehlung animiert habe ich zu o.g. 35mm in der Bucht recherchiert. Dabei ist mir aufgefallen, daß es sehr viele ähnliche MCs gibt (Preisbereich 20-80Eur). Siehe auch: minolta.rokkor.de.

Offenbar scheinen diese sich auch deutlich in der optischen Konstruktion zu unterscheiden.

Daher meine Frage: Welches ist der genaue Typ den Du so lobst? Kannst Du evlt. noch ein Bild vom Objektiv selbst reinstellen?

Meine Angabe war tatsächlich nicht ausreichend, ich habe die letzte MC-Variante mit neuer optischer Konstruktion (5 Linsen in 5 Gruppen). Die optische Konstruktion scheint die gleiche zu sein, wie bei den MDs.

Grüße,
Phillip

wurstbollen · 24 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Phillip Reeve schrieb:
...ich habe die letzte MC-Variante mit neuer optischer Konstruktion (5 Linsen in 5 Gruppen). Die optische Konstruktion scheint die gleiche zu sein, wie bei den MDs...

Würde das für Dich auch bedeuten, dass die neueren Objektive (35mm MC/MD 2,8, 5 Linsen, 5 Gruppen) gegenüber dem getesteten auch eine gleichwertige oder evtl. sogar höherwertige Bildqualität liefern? Also kann man quasi von einer linearen Evolution der Objektive hinsichtlich der Bildqualität mit ansteigender Generation rechnen?

Wie würdest Du die Bildqualität dieses Objektivs bei der Nutzung an einer Nex 7 hinsichtlich Auflösungsvermögen einschätzen? Wird die hohe Auflösung ausreichend bedient?

Danke & Gruß, WB

Phillip Reeve · 26 Januar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

wurstbollen schrieb:
[...]Also kann man quasi von einer linearen Evolution der Objektive hinsichtlich der Bildqualität mit ansteigender Generation rechnen?

Wie würdest Du die Bildqualität dieses Objektivs bei der Nutzung an einer Nex 7 hinsichtlich Auflösungsvermögen einschätzen? Wird die hohe Auflösung ausreichend bedient?

Es kann sein das bei den MDs die Vergütung nochmals etwas verbessert wurde, aber ich würde eine sehr ähnliche Leistung erwarten, zum teil haben die MDs aber eine schlechtere Mechanik (der Fokusring dreht sich dann nicht so angenehm).
Hmm, pauschal kann man glaube ich nicht sagen, dass die neueren immer besser sind. Aus Erfahrungsberichten an Film zeichnet sich wohl folgendes Bild ab: (>:das linke ist besser, =: sehr ähnlich oder gleich)
MC 21/2.8 > MD 20(2.8
MC 24/2.8 = MD Rokkor 24/2.8 > MD 24/2.8
MC 28/2.0 < MD 28/2.0
MC 35/2.8 = MD 36/2.8
MC 35/1.8 = MD 35/1.8
MC 50/1.4 = MD 50/1.4 (gibt sowohl Menschen die das MC vorziehen, als auch das MD)
MC/MD 85/1.7 = MD 85/2 (bei f=2 ist das MD wohl besser, danach ähnlich wobei das MC das deutlich Bessere Bokeh hat )
MC 135/2.8 PF < MC/MD 135/2.8 (Vier Linsen in Vier Gruppen) > MD 135/2.8 (5 Linsen in 4 Gruppen)

Das ganze ist jetzt eigentlich zu sehr verkürzt, als dass ich es aufschreiben sollte, die Lektüre von artaphot.ch empfiehlt sich sehr.

Ich habe keine Nex-7 und dazu auch noch keine Berichte gelesen.
Ich spekuliere mal dass die Objektive im Zentrum nach wie vor hoch genug auflösen, wie es an den Rändern aussieht? Wird sich zeigen

Grüße,
Phillip

animaux · 2 Februar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Ich schmeiß noch eins mit in die gesellige Rokkor-Runde:

135mm F 3,5 Rokkor QD MC Tele

Das müsste #178 in dieser schönen Übersicht sein, also ca. 45 Jahre auf dem Buckel! Ersteigert für 13€ plus Versand bei eBay. Hinter der Frontlinse scheint ein kleiner Ölfilm zu sein, der sich aber auf den Bildern nicht offensichtlich bemerkbar macht.

Die Beispielbilder sind alle mit 8er Blende geschossen (wenn ich mich recht entsinne), als RAW in PS importiert, dann z. T. nur ein wenig an den Tonwerten gedreht. Nichts geschärft. Zu den Bildern immer ein 100% Ausschnitt.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108946[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108949[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108950[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108947[/ATTACH_ERROR]
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2108948[/ATTACH_ERROR]

animaux · 12 Februar 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Und ein weiteres:

Minolta MD III 50mm/1.4 (ohne Rokkor-Bezeichnung). Laut Liste (#91) von 1981. Testbild mit Blende ganz offen.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2120518[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2120526[/ATTACH_ERROR]

Phillip Reeve · 11 Juni 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Stephan Kölliker hat soeben eine sehr Umfangreiche Testserie von Minolta Normalobjektiven an der Nex-5n veröffentlicht, die Lektüre lohnt sich! http://artaphot.ch/nex-lens-comparisons

Grüße,
Phillip

derstoess · 12 Juni 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Phillip Reeve schrieb:
Stephan Kölliker hat soeben eine sehr Umfangreiche Testserie von Minolta Normalobjektiven an der Nex-5n veröffentlicht, die Lektüre lohnt sich!

Ganz geil, Danke für die Info!

myotis · 12 Juni 2012

AW: Übersicht über manuelle Objektive für die NEX

Hallo.
Hier ein paar Bilder mit der NEX 5 und dem Minolta MD Tele Rokkor 2,8 / 135 mm (Typ MDII der 4-Linser).

Bild 1: ISO 200 ; 1/250sec ; ohne Stativ ; BL 5,6
Bild 2: ISO 200 ; 1/250sec ; ohne Stativ ; BL 4
Bild 3: ISO 200 ; 1/250sec ; ohne Stativ ; BL 5,6
Bild 4: ISO 800 ; 1/250sec ; ohne Stativ ; BL 4