Tokina ATX 2,8/50-135 DX - Erfahrung

[julianz]

Heute abend traf mein Tokina ATX 2,8/50-135 DX (ca 400€) ein und ich wollte Euch ein paar Bilder nicht vorenthalten denn im Netz findet man fast keine Beispielbilder zu diesem Objektiv. Morgen gibts dann noch Tageslicht aufnahmen.

Ich habe auch das Sigma 50-150 (HSM II) getestet. Dort ist mir sofort eine ausgezeichnete Schärfe aufgefallen, nur hat das Exemplar auf meiner S5 einen derart starken Front Fokus sodass ein echter Bild Vergleich der Beiden nicht möglich ist. (anderer thread)

Das Tokina hat einen Stangen AF welcher aber nicht besonders laut ist und nur selten den ganzen Bereich abfährt. Gefühlsmässig geht das Fokussieren schneller, als mit dem 85er, ganz zu schweigen vom 80-400. Das Sigma hat HSM und ist sehr leise und fix.

Das Tokina und das Sigma sind ähnlich gross. Das Tokina wirkt viel schwerer, der gemessene Gewichtsunterschied beträgt aber nur 40 Gramm.

Ich finde das Tokina liegt um einiges besser in der Hand. Dadurch, dass der vordere Ring mechanisch entkoppelt ist (man verschiebt ihn um in MF zu gelangen) kann man das Objektiv daran gut abstützen. In der Abwägung empfinde ich das Fehlenden des Motors nur als geringen Nachteil, aufgewogen durch die bessere Haptik und auch ein wenig durch das gefälligere Design.

Ich habe einen kleinen Fokustest gemacht und das Objektiv scheint bei 135mm etwas Back Fokus zu haben. Ich werde ihn weiter beobachten, 100mm und darunter sind allerdings ok.
Anhang anzeigen 380316

Dezentrierung habe ich bisher nicht feststellen können, morgen werde ich noch einen Ferntest machen.

Dieses war eines der ersten Bilder welche ich nach dem Auspacken gemacht habe:
Anhang anzeigen 380305

Eine Ziegelmauer habe ich auch, 50mm, F2.8, 100%.

Schrauben - Blende 10.


... Fortsetzung folgt ....

 

[Bremerknipser]

Backfokus?

Überlesen, hast du ja schon erwähnt.

 

[julianz]

Backfokus?

Überlesen, hast du ja schon erwähnt.

Sehr deutlich oder im Rahmen - was meinst Du ?

Grüsse,
Julian

 

[Bremerknipser]

Sehr deutlich oder im Rahmen - was meinst Du ?

Grüsse,
Julian

Ist schon recht deutlich, würde ich auf anhieb sagen.

 

[Bremerknipser]

Du hast die S5 und eine D70. Fokussiert die Linse an beiden Kameras gleich?

 

[0lagan]

Sehr deutlich oder im Rahmen - was meinst Du ?

Die Kamera muss im 45 Grad Winkel zum Baltt stehen, dieser ist hier sehr viel steiler.
Mach am besten den klassischen 3-Gegenstände-versetzt-in-verschiedenen-Abständen-Test. Bitte jetzt nicht wieder vorschnell unrteilen und das Objektiv ebenfalls zurückschicken....

 

[RayDee]

Wäre scharf auf mehr Bilder, bin auch kurz davor zuzuschlagen... mich würden vor allem die CAs interessieren.
Stört die Schelle beim Handling? Kann ich bis heute nicht verstehen, daß Tokina die Schelle nicht entfernbar gemacht hat. Zumal bei der Größe und Gewicht nicht unbedingt eine notwendig ist.

Ich hoffe es kommen noch ein paar Anmerkungen...

Viele Grüße
Ray

 

[kumgang]

Ich hatte auch mal über dieses Objektiv nachgedacht,mich dann aber für eine MF 135FB/f2,0 entschieden,weil ich keine DX-Linsen mehr kaufen möchte.
400 Euro sind aber ein guter Preis für diese Linse,finde ich.
Viel Spaß damit,Julian!
Mit freundlichen Grüßen,-Stephan!

 

[julianz]

Hallo!

Vielen Dank für die Kommentare.

Ich habe mal einen Testaufbau zum Focustest gemacht:

Anhang anzeigen 380431

Die 100% des 135mm ist hier...

Für mein Verständnis ist der BF deutlich erkennbar - die Frage ist nur ob er stört. Etwas BF ist wohl normal und vielleicht bei einer Bildfeldwölbung sogar wünschenswert? Der FF meines Sigma Exemplares hat scharfe Bilder konsequent verhindert, dieser BF tut dies aber nicht. Was meinen die Profis?

Edit: An der D70 übrigens ähnliches Verhalten. Focussiergeschwindigkeit ist hier langsamer.

Stört die Schelle beim Handling?

Nein, stört mich nicht. Ist auch nett zum Anfassen beim rumschleppen. Für Aufnahmen vom Stativ ein Riesenvorteil da man schnell und vor allem exact von hoch auf Querformat wechseln kann.

Tageslicht aufnahmen kommen noch ...

 

[julianz]

....

Jetzt hab ich den Test mal mit dem 85er gemacht - sieht praktisch genau gleich aus.
Anhang anzeigen 380441

Ich sage mal das Tokina ist ok.

 

[dslrbicho]

Mein Ihr, das Sigma 50-150 hat keinen FF mehr ? (Meins hat an meiner D80 von Beginn an im Bereich 125-150 einen FF, der ebenfalls scharfe Portraits unmöglich macht, wenn man nicht auf 4-5.6 abblendet. Dann ist es top)

Gruß
Philipp

 

[julianz]

Hallo,

Das, welches ich hier habe (Sigma 50-150 HSM II) hat einen sehr deutlichen FF (bilder).

Zum Tokina 50-135

Hier ein paar Bilder vom Nachbar Büroblock. Bei 50 und 135mm und verschiedenen Blenden. Alle original (3.5MB!) aus der Kamera, Schärfung und Kontrast auf "STD".


50mm F5.6

135mm F5.6

135mm F8

135mm F2.8

135mm F4.5

Ganz ohne wissenschaftliche analyse fällt mir eine tonnen verzerrung aus. Die Schärfe ist bei F2.8 geringer, ab F5.6 Schärfe sehr gut. Dezentrierung kann ich nicht erkennen.

Und jetzt noch die Vase, allerdings mit anderem Hintergrund da Licht aus andere Richtung.

Bei 50mm, Blende 2.8

100% Version

Viele Grüsse,
Julian

 

[x_holger]

Hallo Julian, auf dem Bild 135mm F2.8 erkenne ich einen leichten Backfokus, das Gitter müsste scharf sein , stattdessen liegt der Fokus dahinter auf den Gehwegplatten.

Ist natürlich die Frage, ob die Kamera genau auf das Gitter scharfgestellt hat. Sollte sie aber schon ...

Ich stand vor einiger Zeit vor dem gleichen Dilemma und hatte alle meine Nikon, Sigma, Tamron und Tokina Objektive an der D80 durchgetestet, teilweise sind da auch Objektive dabei, die ich schon seit Jahren noch aus Analogzeiten an einer F100 benutzt hatte.

Ich hatte mich letztendlich dazu entschieden mir eine KatzEye Sucherscheibe für die D80 zu kaufen (Installation ist fummelig, da die Sucherscheiben bei DX-Kameras so klein sind).
Die KatzEye Scheiben haben ein Schnittbild und einen Mikroprismenring, also die bekannten Scharfeinstellhilfen aus Analogzeiten. Damit kann ich in der Regel ganz gut erkennen ob das Objektiv tatsächlich auf das Bilddetail scharfgestellt hat, das mir wichtig ist. Das funktioniert natürlich nur bei relativ statischen Motiven, so schnell sind meine Augen ja auch nicht.

Würde mich mal interessieren, ob die D300 mit LiveView und Hereinzoomen ins Monitorbild noch eine bessere manuelle Scharfeinstellung ermöglicht als durch die Scharfeinstellhilfen der Sucherscheibe.

 

[julianz]

Hallo Holger,

ja, ich denke das Objektiv hat seinen Fokuspunkt weiter hinten. Die anvisierte Ebene ist meisten ganz knapp drin. (hier war es eine schraube im zaun) Wenn man diese Besonderheit aber kennt, denke ich kann man damit gut leben. Oder soll ich es einschicken, was ist so die Erfahrung mit Tokina Service?

Umtauschen hab ich irgendwie keine Lust - wer weiss schon, was dann kommt.

Ich habe heute das Sigma nochmal probiert, ich bringe damit kein einziges scharfes Foto hin. Beim Tokina sehe ich die Fokusproblematik im Sucher, beim Sigma nicht.

Das Sigma manuell scharfgestellt hat eindeutige Vorteile bei der Bildwölbung im Tele Bereich. Auch sehen die Bilder knackiger aus, die Kanten haben schärfere Konturen. Aber, irgendwie sehen die Bilder auch künstlicher aus, rein subjektiv gefallen mir die vom Tokina besser, auch wenn sie "weicher" sind (sieht man eh nur bei 100%).

Ich habe noch ein 24-120 VR, damit ist die Ausschussquote geringer, weniger Verwacklung. Die Bilder sehen wegen der kleinen Blende aber flacher aus und kreativer Spielraum ist geringer. Das VR ist richtig scharf ab Blende 8. Seine grossen Vorteil sind seine kurze Naheinstellgrenze und das geringe Gewicht.

Hier noch die Schrauben bei 100% - allerdings Blende 5.6
Anhang anzeigen 380496

Und Blumen, F4
Anhang anzeigen 380501

Viele Grüsse,
Julian

 

[julianz]

Nachtrag,

ich hab das Bild 135mm F2.8 nochmal hochgeladen, ich denke die ursprüngliche Version übertieb die Backfokus Problematik. Das Objektiv ist einfach auch etwas weicher bei Offenblende.

Hier nochmal bei Blende 4, 100%
Anhang anzeigen 380505

Viele Grüsse,
Julian

 

[x_holger]

Nachtrag,

ich hab das Bild 135mm F2.8 nochmal hochgeladen, ich denke die ursprüngliche Version übertrieb die Backfokus Problematik. Das Objektiv ist einfach auch etwas weicher bei Offenblende.

Hier nochmal bei Blende 4, 100%
Anhang anzeigen 380505

Viele Grüsse,
Julian

Stimmt sieht besser aus. Der Backfokus ist recht gering.

Oder soll ich es einschicken, was ist so die Erfahrung mit Tokina Service?

Umtauschen hab ich irgendwie keine Lust - wer weiss schon, was dann kommt.

Ich habe gelesen, dass der Tokina-Reparatur-Service nur aus einem Techniker für ganz Europa, der in den Niederlanden sitzt, bestehen soll.
Der Service-Techniker bei HaPa Team in Deutschland tauscht wohl nur defekte Objektive in der Garantiezeit aus, mehr nicht. Es gab dazu einige Beiträge hier im Forum ... (per Suchfunktion mal nachsehen). Klang jedenfalls abschreckend

Ich würde die Frage ob Sigma oder Tokina nicht unbedingt nur am Thema Back- / Frontfokus festmachen.

Welches Objektiv gefällt Dir denn von der Haptik und den optischen Eigenschaften her besser?
Stativschelle, Naheinstellung, HSM vs. Stangen-AF, 50-150 vs. 50-135, mechanische Qualität, Reflexe bei Gegenlicht, Streulicht, Verzeichnung, Helligkeitsabfall etc.

Der Sigma-Service sollte eigentlich in der Lage sein, den HSM-AF zu justieren, keine Ahnung wie komplex das Innenleben des 50-150ers ist, aber eventuell ist das auch gar keine grosse Sache. Ich würde an Deiner Stelle mal telefonisch beim Sigma-Service nachfragen.

 

[x_holger]

Hier noch die Schrauben bei 100% - allerdings Blende 5.6
Anhang anzeigen 380496

Viele Grüsse,
Julian

Genaugenommen sitzt bei der Aufnahme mit den Schrauben der Fokus auch nicht auf dem markierten Holzdübel, sondern auf der Schraube dahinter, auch leichter Backfokus.

 

[julianz]

Hallo Holger,

ja, der Backfokus ist schon recht auffällig. Die Schrauben bei F2.8 habe ich deswegen erst gar nicht gezeigt. Irgendwie muss das nicht sein, bei einem neuen Objektiv.

Vielen Dank für Deine Entscheidungshilfe. Ich habe heute probiert die Sigma und Tokina Bilder miteinander zu vergleichen. Das ist schwierig. Wegen dem unterschiedlichen Fokuspunkt kann ich noch nicht einmal das Bokeh vergleichen. (Nagelt mich nicht fest, das Tokina wirkt ein wenig besser. Auch Reflexkanten zeigt es nicht so stark)

Von der Haptik gefällt mir das Tokina besser, es passt auch besser zu S5/D200. Man kann es leichter ruhig halten. Der Stangen AF ist ok, an der D70 nicht so toll. HSM ist nett, aber nicht soo wichtig. Schnelle Objekte krieg ich damit auch nicht. Für eine zukünftige Kamera mit schnellerem AF sind die beiden Objektive ja eh nichts, da DX.

Also Gleichstand hier. Sigma kostet 40% mehr, an der Haptik merkt man das nicht unbedingt.

Schärfe ist beim Sigma höher, vor allem bei F2.8. Bei F4 ist das Toki auch prima. Auf der S5 sehen aber beide sehr gut aus.

Verzeichnung erkenne ich beim Sigma nicht, beim Tokina ist es deutlich. Könnte mich schon stören.

Ich werde erst mal das Sigma umtauschen damit ich einen fairen Vergleich bekomme.

Viele Grüsse,
Julian

 

[julianz]

Hallo,

hier hab ich noch ein Foto gefunden um die PF (purple fringing) Neigung zu checken

Ich finde es sieht ordentlich aus. Hier ist es bei 100%

Das Sigma hat auch keine Neigung zu PF. Allerdings etwas blaue säume an Reflexen.

Viele Grüsse,

Julian