Tokina AT-X 12-28/4.0 Pro DX Objektiv

[Gast_215772]

Hallo,
gibt es Gründe dafür,dass das o.g. Objektiv so wenig angeboten wird und es auch wenige Threads darüber gibt,im Gegensatz zum Tokina12-24 Pro II.
Ich möchte mir diese Linse für meine D7100 kaufen und für die Landschaftsfotografie nutzen.Oder gibt es Alternativen zum Tokina AT-X12-28/4 PRO DX.
Das Tamron 10-24 hatte ich schon mal ,war aber nicht zufrieden.Das Nikon soll ja ähnlich sein.Die Lichtstärke eines Sigma 18-35 brauche ich nicht,da ich diese für die Landschaftsfotografie selten nutzen würde .
VG

 

[donesteban]

Zum 12-28 weiss ich auch nichts. Aber würde des 11-16/2.8 auch n Frage kommen? Das ist eines der besten SWW für DX.

 

[Bonisto]

Ich habs an der D7100. Ganz starke Linse! Tolle Schärfe, ganz leiser AF und super Brennweitenbereich. Ist an DX in der Stadt auch als Immerdrauf nutzbar. Hatte früher das Sigma 10-20 mm f 4 - 5.6, das Tokina gefällt mir besser! Die 2 mm unten hab ich nur selten genutz aber die 8 mm mehr Brennweite sind sehr gut nutzbar.

 

[Gast_215772]

Hallo,
danke für Die Rückmeldungen.Ein 11-16 wäre mir zu viel WW.
Kann man das 12-28 eigentlich auch gebraucht über dem großen Fluss kaufen(warehousedeals),oder sind das welche,die eben einen Fehlfocus o.ä haben.Sind ja immerhin 264€ Unterschied,gibt es ja hier leider im Forum nicht gebraucht?

 

[henning101]

Ob hier oder auf Ebay oder Amazon, ein Restrisiko beim Gebrauchtskauf besteht doch immer. Was soll man also dazu sagen? Ich habe hier schon genau so unbrauchbares bekommen wie auf Ebay. Bei Bezahlung mit Paypal kann man wenigstens das Risiko minimieren auf einer Gurke oder defektem sitzen zu bleiben.
Du hast ja schon mehrfach Suchanzeigen hier gehabt, da solltest Du doch wissen wie das geht?

Ciao

 

[Gast_215772]

Hallo henning,
also ich wurde hier noch nie enttäuscht,bisher hatte die Beschreibung genau gepasst.Ich weiß nur nicht ,ob die Obis aus dem warehousedeal wegen "Nichtgefallen" oder wegen technischer Mängel zurück gegeben wurden.
VG

 

[duskstalker]

Wenn ich nicht falsch gewickelt bin, ist das objektiv noch recht neu, wahrscheinlich einer der Gründe. Zum andern ist tokina generell nicht so verbreitet. Wenn man sich die anderen weitwinkel von tokina ansieht, darf man aber schon gute Ergebnisse erwarten

 

[Gast_215772]

Halo duststalker,
die Obis von Tokina sollen ja auch sehr wertig gebaut sein.
Ich werde es mal gebraucht versuchen...
VG

 

[Jeebs]

Also mein Fotohändler um die Ecke hat derzeit auch ein 12-28 F4 und ein (altes) 11-16 F2.8 in der Vitrine, zu sehr attraktiven Preisen. Ich bin ziemlich unentschlossen, ob ich zuschlagen soll und welches ich nehmen soll... Jemand Erfahrungen bzgl. beiden?

 

[Augustiner]

Ich hatte das 12-28er Tokina an der D7100. Neben dem 12-24er Nikkor das Beste UWW-Zoom an DX, das ich ausprobiert habe.

Absolut brauchbar über die gesamten Brennweite schon bei F4. Etwas abgeblendet dann extrem scharf. Sehr wertige Verarbeitung und leiser und schneller AF.

CA's schon recht ausgeprägt, aber beispielsweise mit Lightroom sehr gut korrigierbar.

Einziger wirklicher Nachteil: Flares.

 

[iruhe]

Ich besitze ebenfalls das 12-28 an D7100 und kann meinem Vorredner nur zustimmen, wertig, schnell, leise, scharf. Komme gerade aus Island zurück, da hatte ich es als "immerdrauf". Durch die Flares wird es oft in den Dreck gezogen, aber ganz ehrlich, nach ein paar Tests hat man es raus, wann die entstehen. Mit einem geringfügig verändertem Blickwinkel lassen sich die vermeiden. Wer meckert hat noch nie wirklich fotografiert. Hab es als Deal beim Fluss geholt. Mag sein das ich nicht das schärfste habe, aber für meine Erinnerungsschnappschüsse reicht es.

 

[Bonisto]

Die Flares waren eher ein Problem bei den Vorgängern (12-24). Das hat sich wirklich gebessert. Flares kann man auch bei anderen Weitwinkeln erhalten, wenn man nicht die Lichteinstreuung beachtet.

 

[Gast_215772]

Hallo,
ich habe nun am vergangenen WE mir das Tokina 12-28 beim großen Fluss zu einem super Preis geholt......neu und unter dem aktuellen Gebrauchtpreis von 36*.Einziger Haken...ich muss bis August warten.Wenn ich das Teil dann habe ,werde ich Bilder einstellen.
Danke noch mal an alle die sich beteiligt haben.
VG Rene

 

[Bonisto]

Da hast Du aber wirklich den richtigen Zeitpunkt erwischt. Über dies Angebot am Fluß kann man sich nur wundern! Ich hab erst gedacht, daß das ein Irrtum war. Mein Gebrauchtes ist trotzdem sein Geld wert!

 

[Gast_215772]

Hallo,
an alle die es noch interessiert.Ich war soeben mal beim großen Fluss.Dort ist das Objektiv immer noch wohl zu diesem sagenhaften Preis erhältlich,zu dem ich es erworben habe....hoffe ja, dass das kein Fehler von A******* ist.
VG Rene

 

[hubie123]

Hi. Ich bin Canon Nutzer und da ist so ein Preis um die 300€ normal. Ich muss aber mals was zu den Flares sagen. Habe das Canon 10-18 als Vergleich da.

Das Tokina ist wertiger jo, schaut auch etwas "professioneller" aus (ich finds cooler ) aber die Flares sind nicht vergleichbar. Bei direktem Sonnenlicht keine Frage, da flared eben etwas. Aber wenn die "Sonne" (ich kriege es auch locker mit einer kleinen LED Lampe hin) schräg kommt und dabei nichmal in die Linse strahlt, dann tauchen am gegenüberliegenden Eck krasse Regenbogenflares auf, die nicht in Strahlrichtung laufen, sondern senkrecht dazu (also wie auf einem Bogenabschnitt). Man sieht nicht nur den Flare sondern auch die Struktur der Objektivkante (die ist ja gestreift) bzw. die der Objektivstreulichtblende (noch mehr Streifen). Das finde ich schon etwas krass... was haltet ihr davon? Die durchsehbare Struktur dieser Streifen von der Blende die nervt mich vor allem - das hat keinen Touch mehr an Natürlichkeit irgendwie - aber scheint normal zu sein (bedeutet es nützt nichts einen Ersatz anzufordern).

Hier mal ein Foto... lediglich Licht von einem BEWÖLKTEN Himmel aus einem Fenster, welches nicht einmal auf dem Bild ist... (das offene Fenster befindet sich rechts vom schwarzen Vorhang auf dem Bild)

Die einzige Möglichkeit für mich in der Situation wäre die Kamera weiter nach links zu halten, sodass der Flare nach rechts herauswandert (oder eine Hand rechts vor das Objektiv außerhalb des Gesichtsfeldes zu halten.....). Das wirkt doch etwas unpraktisch auf mich für einen Einsatz schräg zu Lichtquellen. Wie gesagt, dazu braucht es ja nichtmal den Sonnenschein, bewölkter Himmel oder recht schwache kleine LED Lichtquellen reichen bereits aus.

Der hier angesprochene leise AF - ok, ich bin nur STM gewohnt oder eben den leisen USM Motor meines 24-70 f/4.0 L... aber so leise finde ich ihn nicht - allerdings auch nicht überaus auffallend störend.
Die CAs bei Blende 4 dagegen haben es in sich. Ich habe Fotos auf denen selbst LR sie nicht korrigieren kann (und ja ich habe die 12-28 Canon als LCP). :-/ Bei Blende 5.6 schon deutlich besser und auch korrigierbar.

Gruß, Hubie

 

[Bonisto]

Solche Flares hab ich noch nie gehabt. Muß aber auch sagen, daß ich bei dem Motiv nie abgedrückt hätte, denn die dunkle Rückenlehne vermiest das (sowieso merkwürdige) Bild total. Das nennt man wohl "Flares provozieren". Vielleicht verträgt sich das Tok mit einer Nikon besser.
Wenn Du es so günstig gekauft hast, wirst Du das AF-Geräusch doch wohl nicht mit einem sehr teuren Spitzenobjektiv vergleichen wollen?

 

[hubie123]

Jo, der Vergleich hinkt etwas. Das Foto war nur ein Testfoto, kein wirkliches Bild... ich bin echt hin und her gerissen - würde es gerne behalten aber irgendwie schrecken mich die Flares ab.

Beim Canon Objektiv bei Amazon sieht man denselben Flare auch besonders gut auf 3 Fotos die auf einem Platz gegen die Sonne fotografiert worden sind. Bei mir eben auch schon bevor man die Sonne bzw. Lichtquelle direkt im Sichtfeld hat. Es ist btw die Top Rezension mit 5/5 Sternen... merkwürdig aber ihn scheint es nicht zu stören. Auf vielen Bildern auch ein Bild meiner Streulichblende bzw. meines Objektivrandes zu haben würde mich dagegen schon stören.

Auf diesem Foto sieht man den Flare noch stärker: Wieder sichtbar, keine Sonne im Bild (die wäre rechts oben irgendwo dann). Der Flare rechts unten in der Ecke (der etwas mattere) kommt imho von der Streulichtblende, der etwas weiter Richtung Bildmitte - deutlich intensiver - vom Objektivrand, welches dieselbe gestreifte Oberfläche vorweist.

Und ja, vlt liegts an der Canon Version - würde mich aber SEHR wundern wenn die so unterschiedlich sein sollten...

 

[Bonisto]

Das sieht ja irre aus! Als ob da Licht schräg von oben rechts schräg auf die Linse gefallen ist.

 

[hubie123]

Irgendwie so, ja... ziemlich unerträglich finde ich . Im Prinzip bedeutet das für mich: Rücken zur Sonne oder eben Sonne (und ein normaler Flare) mit drauf
So, hab mir das nochmal angeschaut. Im Endeffekt hat das Tokina leider einfach einen echt komischen Flare... hier von der Zimmerbirne die einfach an der Decke hängt - Tokina (links) Vergleich mit gleichen Kameraeinstellungen mit dem Canon 10-18 IS STM (rechts).

Beide mit original Gegenlichtblende. Habe versucht den Bildausschnitt exakt zu treffen.