Objektiv Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX

[AlBundy]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Der ist aber wirklich keine gute Werbung für das Objektiv. AF vielleicht danebengehauen oder ausgeschaltet gewesen?

 

[Cincinnatus]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Da ich mein Exemplar nun endlich ergattert habe, werde ich mal so frei sein und den provisorischen Bildermeinungsthread für das schicke UWW von Tokina zu eröffnen.

.. nach nur 8 Tagen Lieferzeit, war mein Tokina eingetroffen .. ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv .. bei schönem Wetter und mit einem Pol-Filter gibt es zwar starke Vignettierungen , aber die kann man ja bereinigen , also kein Problem .. evtl. sogar interessant und nicht so eintönig ..
Aufnahmen in der Oper , ohne Stativ, ohne Blitz natürlich , offene Blende und mit ISO 1000 sind auch sehr gut geworden ..
Aufnahmen von Architektur bzw. Gebäude eine Wucht , man muß aber etwas mehr Raum lassen, nicht zu Nah an das Objekt rangehen, um später die Linien zu begradigen ..

.. .bei schwachem Licht ist das Objektiv unschlagbar .. und für nur 569,00 incl. Blende und 77 mm Pol-Filter ist der Preis doch akzeptabel ..

 

[Heterocyclic]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

... bei schönem Wetter und mit einem Pol-Filter gibt es zwar starke Vignettierungen , aber die kann man ja bereinigen , also kein Problem .. evtl. sogar interessant und nicht so eintönig ..

Ich vermute, dass das keine Vignettierung, sondern der Effekt des Polfilters ist, der sich ja nicht gleichmäßig auf den Himmel auswirkt.

 

[Gast_53149]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Der ist aber wirklich keine gute Werbung für das Objektiv. AF vielleicht danebengehauen oder ausgeschaltet gewesen?

Stimmt, das hätte mein 17-85 jetzt aber wirklich besser gekonnt (bis auf den einen Millimeter natürlich)

 

[Cincinnatus]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich vermute, dass das keine Vignettierung, sondern der Effekt des Polfilters ist, der sich ja nicht gleichmäßig auf den Himmel auswirkt.

.. ja .. du hast Recht ... denn wenn ich ohne Pol-Filter fotografiere habe ich keine Probleme ..

 

[Heterocyclic]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

.. ja .. du hast Recht ... denn wenn ich ohne Pol-Filter fotografiere habe ich keine Probleme ..

Du kannst ja mal auf die verwendete Blende schauen. Bei geschlossener Blende würde ich eher ausschließen, dass die Vignettierung vom Filterring kommt, da ich auch keinen speziellen Slim-Polfilter habe und keine besonders starke Vignettierung beobachte.

 

[Cincinnatus]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

ohne Stativ, frei Hand, ohne Blitz, Tokina 11-16 , Blende 2,8
.. normal müßte man da eine längere Brennweite ansetzen , aber ich wollte das Tokina einfach mal ausprobieren ..

 

[AlBundy]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

ohne Stativ, frei Hand, ohne Blitz, Tokina 11-16 , Blende 2,8
.. normal müßte man da eine längere Brennweite ansetzen , aber ich wollte das Tokina einfach mal ausprobieren ..

ist das ein Crop oder einfach nur verwackelt?

Da ist aber nix scharf!

 

[Lexi]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Habe das Teil nun seit ca. einem Monat und bin hellauf begeistert. Die Haptik des Brockens ist Tokina-typisch gigantisch, und das fotografieren damit macht Spaß.

Die höhere Lichtstärke im Vergleich zu anderen UWW macht sich übrigens auch in einem hellen Sucherbild bemerkbar. Gerade bei Nachtaufnahmen merkt man den Unterschied zwischen f2,8 und f4 im mickrigen Crop- Sucher durchaus, finde ich.

Hier zwei - vorsicht, Reizwort! - HDRs vom Umeda Sky Tower in Osaka.
Schön, daß sich das Objektiv auch zur Anfertigung geschmackloser Photomatix- Vorlagen eignet.

Bild 1: Brennweite 11 mm, Blende 3,5.
Blid 2: Brennweite 15mm, Blende 3,5.

Lexi

 

[MischaL]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

die Linse ist im Zentrum so scharf - wenn nicht schärfer - als meine Canon EF 50 1.4 Festbrennweite, und die gilt ja als sehr scharf.

Nun ja, ich habe mir die Bilder angeschaut und kann nirgends die Schärfe entdecken, die das 50 1.4 hervorbringt. Das ist mir ein Rätsel, wo ich diese finden soll. Ebenso ist das 10-22 wesentlich schärfer. Hast Du die Möglichkeit, RAW-Dateien einzustellen?

Grüße
Mischa

 

[Lexi]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ebenso ist das 10-22 wesentlich schärfer.

Wenn ich auch am geäußerten Vergleich 11-16/50 f1,4 gewisse Zweifel habe - woher stammt die Info, das 10-22 sei WESENTLICH schärfer?
Gibts dazu ein paar Vergleichsaufnahmen des gleichen Motivs unter gleichen Bedingungen und gleicher Blende?
Oder ist das Canon halt deswegen schärfer, weil es so sein muß?

Lexi

 

[clkdiv]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Also ich bestätige aus Erfahrung alle Tests, die über das Tokina nahezu unisono urteilen: superscharf, superschnell, supergut.

Ich habe es aufgrund des Urteils von Ken Rockwell gekauft. Seine Reviews erscheinen mir fundiert und von viel Erfahrung geprägt. Nochmal sein Fazit:

"Das Tokina 11-16mm ist für Kameras mit Crop-Sensor das schnellste und schärfste Ultraweitwinkelobjektiv der Welt (Nikon DX und Canon 1.6x)."

Ich bin äußerst zufrieden damit. Klare Kaufempfehlung!

Gruß, Martin

 

[MischaL]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wenn ich auch am geäußerten Vergleich 11-16/50 f1,4 gewisse Zweifel habe - woher stammt die Info, das 10-22 sei WESENTLICH schärfer?
Gibts dazu ein paar Vergleichsaufnahmen des gleichen Motivs unter gleichen Bedingungen und gleicher Blende?
Oder ist das Canon halt deswegen schärfer, weil es so sein muß?

Lexi

das kann ich aus unzähligen Aufnahmen des 50 1.4 und 10-22 sagen - die hier gezeigten Aufnahmen (mein Zitat) sind wirklich nicht dolle. Ich werde mir die Tage auch diese Linse bestellen. Man muss sich selbst ein Urteil bilden...

 

[Lexi]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich werde mir die Tage auch diese Linse bestellen. Man muss sich selbst ein Urteil bilden...

Du willst Sie Dir bestellen, auch wenn Du schon ein 10-22 hast?
Ui, Respekt.
Auf ein paar direkte Vergleichs-RAWs wäre bestimmt nicht nur ich neugierig...

Lexi

 

[MischaL]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Nein, das 10-22 habe ich leider nicht mehr, suche nach einem Ersatz (die letzte 4 10-22 waren leider optisch nicht in Ordnung).

Grüße
Mischa

 

[clkdiv]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

die hier gezeigten Aufnahmen (mein Zitat) sind wirklich nicht dolle.

Hmmmm... Also ich habe das 50/1.4 von Canon und ich erkenne keinen Unterschied zwischen den extremen Schärfen beider Linsen. Die Bilder, die ich hier eingestellt habe sind 1:1 aus der Kamera, also nicht verkleinert, nicht geschärft, guckst du hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=334025&page=17

Ich finde: Wenn man bei einer Nachtaufnahme vom Boden aus in ein Hochhaus hinauf im 7. Stock fast noch eine Büroklammer über den Schreibtischrand gucken sieht, sollte sich gaaaanz laaaahmsaaahm Zufriedenheit einstellen (5. Bild von oben). Ich war und bin von dem Gerät überwältigt. Nochmal: Mein Tokina ist ultrascharf, auch im direkten Vergleich mit meinem 50/1.4.

Martin

 

[MischaL]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich bleibe dabei, die von dir gezeigten Bilder können nicht das Optimum sein, die Linse kann mehr. Die berliner Stadtsicht sieht nach einem "Aquarellfilter" aus, bei den Nachtbildern kommen heftige CAs dazu, nun, auch bei den anderen Bildern. Wenn die nicht geschärft sind weiß ich auch nicht mehr weiter; Nachschärfen ist nicht möglich. Wenn Du zufrieden bist, dann ist alles in Ordnung

 

[clkdiv]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Wenn die nicht geschärft sind weiß ich auch nicht mehr weiter

Tja, das bestätigt halt höchstens, dass du nicht weiter weißt, denn sie sind nicht geschärft. Und sprechen wir jetzt über CAs oder über Schärfe? Das sind zwei paar Schuhe.

Zur Schärfe:

Du bist der Meinung, die eingestellten Bilder seien bereits geschärft, obwohl ich schreibe, sie sind es nicht. Keine Ahnung, warum du mir unterstellst, ich würde hier geschärfte Bilder einstellen und behaupten, sie seien ungeschärft. Noch mehr wundert mich, dass du der Meinung bist, man könne diese Bilder auch nicht schärfen.

Zu den CAs:

Die CAs dieser Linse sind extrem gut korrigierbar, wie du gleich sehen wirst. Welche UWW-Linse, frage ich, vor allem in in dieser Preisklasse, zeigt bei solch extremen Kontrasten im Motiv keine CAs?

Also, ich widerspreche 1.: die Bilder sind ungeschärft, 2.: die CAs sind vollkommen akzeptierbar bei solch kontrastreichen Motiven und vor allem diesem Preis und 3.: die Bilder lassen sich natürlich schärfen.

Hier kannst du dir das geschärfte und von CAs befreite Bild angucken:



Und hier kannst du dir das Motiv als JPG in 100%-Quali auch runterladen, denn bei Postimage geht wegen der 4MB-Grenze Qualität flöten:
www.push-mobile.de/EOS450_080917__MG_6035-2.jpg

Ich bleibe dabei, die Linse ist genial. Klare Kaufempfehlung!

Martin

 

[MischaL]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich würde mich an deiner Stelle etwas beruhigen, auch ob und was ich dir unterstelle. Mir geht das wirklich zu weit. Hast Du die Linse konstruiert, dass Du sie so verteidigen musst?
12 MB Bild sieht doch ganz anders aus, es geht doch. Aber schaue dir selbst mal deine Bilder hier an (auch mal die Blätter und die Gebäude des Berlinbildes), die sprechen nicht wirklich für die Linse.

Dabei bleibe ich auch...

 

[clkdiv]

AW: Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX **BILDER-MEINUNGEN-THREAD**

Ich würde mich an deiner Stelle etwas beruhigen, auch ob und was ich dir unterstelle. Mir geht das wirklich zu weit. Hast Du die Linse konstruiert, dass Du sie so verteidigen musst?
12 MB Bild sieht doch ganz anders aus, es geht doch. Aber schaue dir selbst mal deine Bilder hier an (auch mal die Blätter und die Gebäude des Berlinbildes), die sprechen nicht wirklich für die Linse.

Dabei bleibe ich auch...

Ich bin ganz ruhig, wehre mich aber gegen deine falschen Behauptungen. Man muss nicht der Erfinder einer guten Sache sein, um die gute Sache zu verteidigen. Dieser Thread ist ja wohl auch dazu gedacht, dass man sich als Kaufinteressent eine Meinung bilden kann, deshalb ist hier Objektivität bezüglich des Objektivs gefragt

Okay, hier treffen also zwei Meinungen zum Tokina aufeinander, du contra, ich pro. Jeder möge die Argumente selbst abwägen.

Du hast aber, glaube ich, einen eher schlechten Stand: du hast ein optisch defektes 10-22 gehabt, von dem du behauptest, es sei schärfer? Sämtliche professionellen Test-Charts weisen die Linse als exzellent aus, du hingegen hast das Tokina, über das du schlecht sprichst, nicht einmal. Du behauptest, ich hätte falsche Angaben zu den von mir geposteten Bildern gemacht. Noch einmal, warum? Dein Statement, die Bilder liessen sich nicht schärfen, stellt sich hier für jeden nachvollziehbar als falsch heraus. Und deine Meinung, die Bilder sprächen nicht für die Linse, naja, was soll ich sagen? Eben hiess es noch, das Bild spräche gegen das Objektiv, jetzt zitiere ich dich mit " es geht doch". Ich denke, da ziehen viele ein anderes Fazit, auch angesichts der Bilder, die ich hier direkt "out of cam" gepostet habe. Wenn du meinst, die Bilder sprächen gegen das Objektiv, gut.

Ich surfe lange, bevor ich meine spärlichen Kröten investiere, und deshalb ist es mir wichtig, dass Leute Sachverhalte möglichst klar darstellen und begründen. Du brauchst dich da nicht persönlich angegriffen fühlen, es geht mir um die Sache. Ich jedenfalls richte mich allemal mehr nach Test-Ergebnissen und Bildbeispielen als nach Meinungen von Leuten, die selber noch nie durch die Linse auch nur durchgeguckt haben.

Und bei Bildbeispielen gehe ich so vor: Wenn unter 100 von mir gesichteten out-of-cam Beispielbildern fünf sind, die supergenial scharf sind, dann steht damit für mich fest, dass diese Linse das bringen KANN. Und damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass bei den anderen 95 der Fehler eher hinter als in der Linse zu suchen ist.

Wer sich als möglicher Interessent bis hierher durchgelesen hat und kurz vor einer Kaufentscheidung steht: Meine klare, bescheidene Empfehlung als Eigentümer und Nutzer. Und hier noch einige Empfehlungen von Profis:

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Conclusion: "This Tokina 11-16mm lens sets a new standard for speed and sharpness in small-format digital SLR lenses. It's also the fastest ultrawide available for small format digital SLRs."

http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/379-tokina_1116_28_canon
Conclusion: The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs.

http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116
Canon 10-22 F3.5-4.5 USM versa Tokina 11-16 F2.8 ATX DX PRO
Conclusion: Bang for Buck: Tough call, but I give it to the Tokina.

http://shashinki.com/blog/2008/03/01/review-tokina-11-16mm-f28-apherical-at-x-116-pro-dx/
Conclusion: "Try it, you will love it."

http://photo.net/equipment/tokina/11-16/
Conclusion: If you’re looking for great image quality in a fast ultra-wide lens for Nikon or Canon, this might be the lens to buy.

http://www.themagicinpixels.com/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=33
Conclusion: good lens with a very special purpose