Tokina 12-24mm f4 mk1 oder Alternative?

Candyman77 · 27 März 2011

Ich würde mir ein Objektiv für Innenaufnahmen zulegen. Nach Paar Tage Internet forschen habe ich festgestellt das Tokina 12-24mm beste Preis/Leistung hätte. Meine Frage ist gibt es jetzt Alternativen in Bereich 12-24mm für den Preis ca. 350 Euro oder ist das Tokina 12-24mm Best bay?
PS: Wenn jemand ein Paar Fotos mit dem Interieur (überwiegend Zimmer) hat mit 12mm hat wäre ich Dankbar für die Fotos.
Meine Kamera ist Nikon D80.

barmbeker · 28 März 2011

Candyman77 schrieb:
Ich würde mir ein Objektiv für Innenaufnahmen zulegen. Nach Paar Tage Internet forschen habe ich festgestellt das Tokina 12-24mm beste Preis/Leistung hätte. Meine Frage ist gibt es jetzt Alternativen in Bereich 12-24mm für den Preis ca. 350 Euro oder ist das Tokina 12-24mm Best bay?
PS: Wenn jemand ein Paar Fotos mit dem Interieur (überwiegend Zimmer) hat mit 12mm hat wäre ich Dankbar für die Fotos.
Meine Kamera ist Nikon D80.

Is so ne Sache.

Ich kann nur sagen, dass ich mit dem 105er Kit und nem Blitz zufrieden bin. Das 35mm mit 1:1,8 passt auch.
Dazu hab ich mir nen 10 - 20mm Sigma geholt.

Fazit: Mit ner richtigen Blitze (muss man testen) funzt auch das 18-105er sehr gut.

Mit nem Blitz muss man üben.

Candyman77 · 28 März 2011

barmbeker schrieb:
Fazit: Mit ner richtigen Blitze (muss man testen) funzt auch das 18-105er sehr gut.

Mit nem Blitz muss man üben.

Leider sind die 18mm zu wenig. Passt nicht viel rein.

Rayman76 · 28 März 2011

Aufgrund der Lichtstärke wäre das Tokina 11-16mm f2.8 für Innenräume meine Wahl. Preislich liegt es halt leider über dem 12-24, welches zudem aufgrund seines breiteren Brennweitenbereichs universeller (und damit Preis/Leistungsmäßig besser) ist. Das 10-20er Sigma soll toll sein, aber da soll es angeblich auch viele 'Montagslinsen' geben. Bisher hatte ich persönlich aber noch nie Probleme mit der Marke.
An dem APS-C/DX Sensor sind mir die 18mm Anfangsbrennweite der meisten Kit-Linsen auch zu wenig.
Gruß!

F-601 · 28 März 2011

Ich habe mein Tokina 12-24 (I) letztes Jahr für 250,- gebraucht gekauft und bin sehr zufrieden. Es ist ein kleines, knuffiges Objektiv, solide gebaut, das einfach Spaß macht, wenn es an der Kamera hängt. Lichtstärke kann man ihm natürlich nicht nachsagen, aber das ist m. E. bei einem Super-WW auch nicht so entscheidend. Ich muß ja sowieso etwas abblenden, wenn ich von links bis rechts und vorne bis hinten alles scharf haben will. Allerdings ist es durchaus schon ab Bledne 4,0 voll nutzbar.

Anbei mal ein Beispiel für innen, ohne Blitz, aus der Hand bei 12mm/4.0 mit 1/20s. Man sieht (neben den typischen CA's) , daß ich etwas tatterig war.

Grüße

F-601

Gµnne · 28 März 2011

Sigma, 4-5,6/10-20

BeneJ · 28 März 2011

Candyman77 schrieb:
Meine Frage ist gibt es jetzt Alternativen in Bereich 12-24mm für den Preis ca. 350 Euro oder ist das Tokina 12-24mm Best bay?

Unter 440 Euro neu gibt es keine ernstzunehmenden Alternativen. Und bis auf die 2mm mehr Weitwinkel ist mir persönlich das Tokina sympathischer als das Sigma.

Gµnne · 28 März 2011

BeneJ schrieb:
Und bis auf die 2mm mehr Weitwinkel ist mir persönlich das Tokina sympathischer als das Sigma.

Warum?
Das Sigma hat einen AF Motor und tut an allen Kamerabodys, erzeugt weniger CA und ist auch nicht gerade unscharf.

BeneJ · 28 März 2011

Weil mir persönlich der AF-Motor egal ist, die Brennweite nach oben reicht um kein 17-50 mitzunehmen und mir das Anfassgefühl und die Verarbeitung vom Tokina deutlich besser gefällt. Darum habe ich mir damals das Tokina gekauft und empfehle es auch.
Abgesehen davon kostet das Tokina neu knapp 100 und gebraucht um die 80 Euro weniger.

Edit: Der Köcher vom Sigma ist allerdings klasse. Dafür kann man das Tokina notfalls am Film/FX hernehmen (ab ca. 14-16mm vertretbare Vignettierung)

Candyman77 · 28 März 2011

Alles klar. Ich werde mir Tokina 12-24mm kaufen.

Gµnne · 28 März 2011

Viel Spaß damit, halte das Ding aber bloß nicht in die Sonne

five_l · 28 März 2011

gute wahl, bin ebenfalls absolut zufrieden damit.

messenger · 28 März 2011

Gµnne schrieb:
Viel Spaß damit, halte das Ding aber bloß nicht in die Sonne

Na so schlimm find ichs nicht. Im 1.Bild ist es schnell wegretuschiert, im 2.hab ich am Gegenlichtfenster garnix machen müssen (Offenblende). Bissel aufpassen muß man eh bei jedem UWW.

Allerdings hat die D80 doch noch keine interne CA-Korrektur? Dann sollte man ein Programm haben, was das kann. (kostenloses ViewNX2 z.B.) Die sind manchmal wirklich etwas sehr deutlich...

Einziger wirklicher Kritikpunkt an meinem Exemplar ist die mäßige Zentrierung. Aber davor ist man bei keinem UWW wirklich sicher

Gruß messi

umut · 29 März 2011

Hey Candyman77,

das Tokina 12-24 ist in der Tat eine gute Wahl.

Selbst am Vollformat ist es ab 19mm einsatzfähig und macht dort eine bessere Figur als so manch bekannte Festbrennweiten.

Gruß - Umut

Gµnne · 30 März 2011

messenger schrieb:
Na so schlimm find ichs nicht. Im 1.Bild ist es schnell wegretuschiert, im 2.hab ich am Gegenlichtfenster garnix machen müssen (Offenblende)

Ja, das ist jetzt mal ein Ausnahmebeispiel in Nr. 1, 2 ist eh unkritisch.
Platziere die Sonne mal im goldenen Schnitt, eventuell auch mal etwas früher am Tag, dann ist das Sigma deutlich besser. Selbst mein Fish schlägt sich da noch besser.