Tokina 11-16 f/2.8 oder 12-24 1:4 DX

[Christian Mütterthies]

Hallo

Ich bin am Überlegen mein Tokina 12-24 1:4 DX durch das Tokina 11-16 f/2.8 zu ersetzen. Gibt es da schon Erfahrungswerte was die Qualität der Bilder betrifft?

Danke

 

[honda2000]

Genügend!
Das wohl geilste UWW was es gibt! Fast ne FB, aber scharf ohne Ende! und eben: f2,8!

 

[Gast_4334]

Erfahrungswerte sind egal, dank der Serienstreuung kommt es nur drauf ob Du ein gutes erwischst, oder nicht. Gut sind beide.

 

[Christian Mütterthies]

Hallo

Funktionieren die beiden an Vollformat EOS?

Danke

 

[Gast_4334]

Theoretisch Nein, weil Crop Linsen, praktisch ab 16mm (11-16) und 20mm (12-24) vignettierungsfrei.

 

[Gast_175636]

Erfahrungswerte sind egal, dank der Serienstreuung kommt es nur drauf ob Du ein gutes erwischst, oder nicht. Gut sind beide.

es handelt sich um ein TOKINA nicht um ein SIGMA objektiv.

ich denke nicht das die serienstreuung bei tokina so ein problem ist.

das 11-16mm ist genial...
ich stand vor der selben entscheidung und habe letztlich, nach viele gelesenen tests und geborgten objektiven, zum 11-16mm gegriffen.

für meinen vater werde ich jetzt wahrscheinlich dasm tokina 12-24mm DX II kaufen.
ist mehr eine frage des preises.... der wollte nicht mehr als 420 euro ausgeben.

 

[Gast_4334]

es handelt sich um ein TOKINA nicht um ein SIGMA objektiv.

ich denke nicht das die serienstreuung bei tokina so ein problem ist.

Serienstreuung gibts überall, auch bei den Objektiven im vierstelligen Bereich, zB Canon L.

 

[honda2000]

...die aber vom CPS recht schnell und ohne Kosten behoben werden!

 

[Gast_175636]

Serienstreuung gibts überall, auch bei den Objektiven im vierstelligen Bereich, zB Canon L.

ach was.... tatsächlich.
habe 3 jahre im bereich qualitätsicherung in asien (china, taiwan) gearbeitet.

wenn du meinen beitrag genau liest, dann bemerkst du, das ich nicht behauptet habe es gäbe keine serienstreuung bei tokina.

ich denke nicht das die serienstreuung bei tokina so ein problem ist.

lediglich das nach meiner erfahrung SIGMA ein weitaus größeres problem mit der serienstreuung und qualitätsicherung hat.

 

[honda2000]

Hast du wirklich bei Tokina gearbeitet???
Stimmt, Sigma schießt den Vogel ab, führt dieses Thema an, gefolgt von Tamrons 17-50, mit leichten Abweichungen das 70-200 und das 17-35!
Von Tokina hört man nicht viel, und bei der masse bei Canon, verirrt sich das Eine oder Andere eben auch!

 

[Gast_4334]

Warum hört man von Tokina nicht viel ? Weil man deren Objektive an einer Hand abzählen kann

 

[chris_silver]

Warum hört man von Tokina nicht viel ? Weil man deren Objektive an einer Hand abzählen kann

Du hast 10 Finger an einer Hand

 

[Gast_4334]

Nenn mir mal die 10 Tokina Objektive die ich aktuell neu kaufen kann.

 

[chris_silver]

Nenn mir mal die 10 Tokina Objektive die ich aktuell neu kaufen kann.

Kein Ding
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_can&xf=785_Tokina

Ich halte ja selbst ned so viel von denen nur finde ich sollte man sich vorher schon etwas informieren bevor man sowas behauptet.

 

[Gast_4334]

Kein Ding
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_can&xf=785_Tokina

Ich halte ja selbst ned so viel von denen nur finde ich sollte man sich vorher schon etwas informieren bevor man sowas behauptet.

Ich sehe da 9, das 12-24 is doppelt. Da steht eine II im Namen, ansonsten is das identisch mit dem I.

 

[Orante]

Qualität der Bilder: beide sollen sehr gut sein. Ich selber habe das 2,8 11-16 und bin begeistert.
Ich würde daher die Entscheidung vom Brennweitenbereich und der Lichtstärke abhängig machen.
Brauchst du die 11 mm und Lichtstärke 2,8? => nimm das 2,8 11-16
Brauchst du die Brennweite bis zu 24 mm => bleib beim 12-24er

Zum Thema Serienstreuung: Ich musste vor einigen Wochen mein erstes 11-16er zurückschicken, weil der Fokus im Unendlich nicht passte: man war schon am Anschlag, obwohl die Linse noch gar nicht richtig scharf gestellt hatte. Abblenden auf min. 5,6 hatte das Problem behoben, ich habe es aber umtauschen lassen und bin vom jetzigen Tokina wie schon gesagt sehr begeistert. CAs sind vorhanden, lassen sich aber z.B. mit LR sehr leicht und schnell beheben. Streulichtprobleme habe ich nicht und die Schärfe ist top.
Ich hatte vorher ein Sigma 4-5,6 10-20, da ist das Tokina deutlich schärfer.

 

[KleinerHase]

Stimmt, Sigma schießt den Vogel ab, führt dieses Thema an

Kann ich nicht behaupten. Hatte bei meinem Fotohändler mehrere Sigma´s und Tamron´s in der Hand. Bei den Sigma´s passte der Focus entgegen vielen Behauptungen immer, bei den Tamrons, egal ob 17-50mm oder 70-200 war ich enttäuscht. Deshalb habe ich mir das 70-200 von Sigma genommen.

Übrigens, das Tokina 12-24mm ist eine tolle Linse, deshalb habe ich sie mir auch gekauft. Sehr empfehlenswert auch im mechanischen Bereich. Davon können sich Tamron und Sigma eine Scheibe abschneiden.

Gruss vom KleinenHasen

 

[chris_silver]

Ich sehe da 9, das 12-24 is doppelt. Da steht eine II im Namen, ansonsten is das identisch mit dem I.

Stimmt. Dann hast du eben 9 Finger an einer Hand

 

[aKe`cj]

Übrigens, das Tokina 12-24mm ist eine tolle Linse, deshalb habe ich sie mir auch gekauft. Sehr empfehlenswert auch im mechanischen Bereich. Davon können sich Tamron und Sigma eine Scheibe abschneiden.

das unterschreibe ich mal.
die verarbeitung ist verglichen mit anderen objektiven dieser preisklasse ein traum

 

[whiskyjoe]

Ich habe mal wieder mit dem Tokina 12-24 über die Feiertage indoor fotografiert. Macht immer wieder Spaß damit zu arbeiten. Mal ehrlich, die 2,8er Blende habe ich nicht vermisst - und den 1mm mehr Weitwinkel brauche ich nicht wirklich.
Wenn Du das wirklich brauchst, dann solltest Du tauschen. Ansonsten: Bleib bei dem 12-24! Ein wirklich feines Teil...