TK und IS

[gwag]

So wie es meine Logik sagen würde, müsste es doch möglich sein, dass man TKs mit integrierten IS baut, bzw. müsste es doch eigentlich möglich sein, auch nur den IS dranzubauen. Damit würde eigentlich ein IS in einem Objektiv überflüssig werden - aber wahrscheinlich hätte man hier dann schlechtere Ergebnisse.

Gibt es soetwas oder ist meine Überlegung völlig falsch?

 

[The Trinity]

Idee ist nicht schlecht, den IS/VR/SSS/OS/BS in ein zwischenringähnliches Gebilde einzubauen... Schlechtere Ergebnisse? Warum? Die Linse kann doch ruhig hochwertig sein!
Auf jeden Fall keine dumme Idee!

 

[xentric]

Glaube kaum, dass das zu realsieren ist. Alleine der Strahlengang in jedem Zoom-Objektiv ist anders. Canon hat mindestens 5 verschiende IS "Linsenelemente" für Ihre Objektive...
Schau Dir Doch Die bilder von einigen an. Das Große 300mm DO IS von Canon, da sitzt der IS recht zentral, woanders recht weit hinten..
Ich weiß die Gründe nicht, aber könnte mir einiges ausmalen, wieso er nur da hinpasst, und woanders nicht!

Und so oder so, der Konverter würde aber bestimmt recht größ werden! mit nem 3,0x sind wir dabei .. klasse idee!

 

[chickenhead]

So wie es meine Logik sagen würde, müsste es doch möglich sein, dass man TKs mit integrierten IS baut, bzw. müsste es doch eigentlich möglich sein, auch nur den IS dranzubauen. Damit würde eigentlich ein IS in einem Objektiv überflüssig werden - aber wahrscheinlich hätte man hier dann schlechtere Ergebnisse.

Gibt es soetwas oder ist meine Überlegung völlig falsch?

Deine Logik ist bestimmt nicht ganz verkehrt, aber meine Logik sagt mir, das es ja auch durchaus möglich ist den IS ins Kameragehäuse zu bauen. Wäre wohl noch sinnvoller.

 

[Riesbeck]

Deine Logik ist bestimmt nicht ganz verkehrt, aber meine Logik sagt mir, das es ja auch durchaus möglich ist den IS ins Kameragehäuse zu bauen. Wäre wohl noch sinnvoller.

Aber sicher auch Kostenintensiver und würde die teuren L Linsen überflüssig machen.

 

[juli29]

Womit wir dann wieder beim unstabilisierten, rumwackelnden Sucherbild wären

 

[chickenhead]

Aber sicher auch Kostenintensiver und würde die teuren L Linsen überflüssig machen.

das meine ich ja damit. Canon wird natürlich lieber ein Objektiv für ein paar hundert € mehr mit IS anbieten, als einen Zwischenring den man für alle Objektive verwenden kann. Genauso mit dem Gehäuse

 

[Turrican]

Womit wir dann wieder beim unstabilisierten, rumwackelnden Sucherbild wären

Warum kommt eigentlich niemand auf die Idee, einen Pentaprisma-IS für den Sucher zu entwickeln?

 

[Boogada42]

Wenn wirklich ein IS als Zwischenglied zwischen Kamera und Objektiven machbar ist, dann sollten Sigma oder Tamron doch ein Vermögen machen können oder?
Das ginge dann ja sowohl für Canon als auch Nikon.

 

[Riesbeck]

Wenn wirklich ein IS als Zwischenglied zwischen Kamera und Objektiven machbar ist, dann sollten Sigma oder Tamron doch ein Vermögen machen können oder?
Das ginge dann ja sowohl für Canon als auch Nikon.

Aber dann nur einmal.
So können sie ihren OS usw selbst noch in Objektive bauen.

 

[Boogada42]

Aber für besagten können sie viel mehr Geld nehmen. Außerdem würden dadurch Käuferschichten angesprochen die sonst nur Canon Krempel kaufen, solange Canon da nix ähnliches anbietet.

 

[Riesbeck]

Aber für besagten können sie viel mehr Geld nehmen. Außerdem würden dadurch Käuferschichten angesprochen die sonst nur Canon Krempel kaufen, solange Canon da nix ähnliches anbietet.

Sigma z.B. bringt doch jetzt auch mehr OS Linsen raus.
Und wenn dir einen TK mit OS verkaufen würden, wer würde dann noch z.B. das 80-400 kaufen?
Abgesehen davon gibt es so gut wie keine guten Brennweiten über 400mm außer von Canon.