Stativ/-kopf Tischstativ vs. Gorillapod 2.0

[Tom.S.]

Diese ganzen Zahlen sind Phantasiewerte von denen keiner weiß wie sie zustande kommen.

 

[drums030]

.. von Sirui gäbes es zB auch noch dieses hier:

SIRUI 3T-15K+B-00K Profi-Ministativ mit Kugelkopf

Am Ende ist mir ehrlich gesagt nicht so richtig klar, woran ich erkenne, welches Objektiv meine Kamera am Ende verlässlich trägt und welches nicht

 

[Wides]

...ein kleines, leichtes Stativ (ein Reisestativ habe ich schon, das wiegt aber eben >1 kg) um ggf. mal Langzeitbelichtungen in der Dämmerung / mit Graufilter machen zu können. ...

Heißt das, das Reisestativ bleibt zu Hause und es soll nur ein Tischstativ mit?
Du müstest das Tischstativ dann aber auch schon auf einen einigermaßen festen und ebenen Untergrund stellen, da die Beine ja eine feste Länge haben und die Ausrichtung der Kamera ausschließlich über den Kopf realisiert wird. Die erreichbare Höhe ist abhängig vom gewählten Untergrund. (Mauerkrone, Bank, Tisch etc.)
Eine Bastellöung für schmales Geld wäre einfach ein Brett, vorhandenen Kugelkopf rauf und unters Brett 3 Hartgummipuffer.

 

[testmex]

Ich werfe noch mal ein Sunwayfoto T1C30N in Rennen, bauähnliche gibt es auch von Mengs und Konsorten.
Es ist sehr stabil, läßt sich ggf. auch ohne Kugelkopf einigermaßen ausrichten.
Das Packmaß ist auch noch erträglich, ebenso das Gewicht (ca. 500g) ohne Kugelkopf.
Das kleine Sunway entspricht etwa Deinem vorgeschlagenem Mengs.

Hier noch ein Vergleich zu meinen anderen Zwergen

[/url]Stativvergleich by Elmar[/IMG]

 

[Tom.S.]

Am Ende ist mir ehrlich gesagt nicht so richtig klar, woran ich erkenne, welches Objektiv meine Kamera am Ende verlässlich trägt und welches nicht

Entweder du orientierst dich an tatsächlichen Erfahrungen von Nutzern anstatt Vermutungen von irgendjemand. Oder du suchst dir das Teil, das deinen Vorstellungen von den Eckdaten am besten entspricht und probierst es aus. Die Gewichtsangaben zur Haltekraft sind leider nicht wirklich hilfreich.

 

[drums030]

Die Gewichtsangaben zur Haltekraft sind leider nicht wirklich hilfreich.

Das überrascht mich tatsächlich! Ich wäre nie auf die Idee gekommen, mit ein Stativ mit 1 kg Haltekraft zu kaufen.. Aber wenn du damit gute Erfahrungen gemacht hast, wäre es ja eine Überlegung wert!

Du müstest das Tischstativ dann aber auch schon auf einen einigermaßen festen und ebenen Untergrund stellen, da die Beine ja eine feste Länge haben und die Ausrichtung der Kamera ausschließlich über den Kopf realisiert wird.

Das ist tatsächlich ein Nachteil, über den ich auch schon nachgedacht habe. Dafür wäre eben wieder etwas wie ein Gorillapod sinnvoll aber das scheint ja eher Murks zu sein..

 

[Tom.S.]

Das überrascht mich tatsächlich! Ich wäre nie auf die Idee gekommen, mit ein Stativ mit 1 kg Haltekraft zu kaufen.

Ich schaue nie auf diese Angaben weil sie nutzlos sind. Aber ursprünglich habe ich es tatsächlich auch für eine andere Anwendung gekauft. Dass es auch mit größeren Gehäusen und Objektiven funktioniert, hat mich erst in der Praxis sehr positiv überrascht.

 

[burgberger]

Ich werfe mal das kleine von Leofoto in den Raum.
MT-03 und MTB-19 habe ich im Geschäft ausprobiert und gekauft.
Sehr stabil mit hoher Tragkraft und der Kopf hält wirklich fest.
Hier mal ein Link:
https://www.fotokoch.de/Leofoto-Pocket-Mini-Tripod-MT-03-Ballhead-MTB-19_18782.html

 

[Magnus_5]

Das überrascht mich tatsächlich! Ich wäre nie auf die Idee gekommen, mit ein Stativ mit 1 kg Haltekraft zu kaufen.. Aber wenn du damit gute Erfahrungen gemacht hast, wäre es ja eine Überlegung wert!...

Den Angaben der Hersteller kannst Du nicht vertrauen.
Ich habe hier ein Cullmann Neomax 240. Dessen Kugelkopf hält meine Kamera nicht. Gar nicht. Sackt ab bis zum Anschlag.
Der ebenso kleine Novoflex Ball19P dagegen hält - hatte ich ja schon geschrieben.

Das Stativ selber aber wäre eine Alternative zum Tischstativ. Lies doch mal meinen Bericht dazu: LINK
Gewicht 674 gr, Arbeitshöhe mit Kopf + Klemme aber ohne Mittelsäule 91,5 cm

 

[drums030]

Das Stativ selber aber wäre eine Alternative zum Tischstativ. Lies doch mal meinen Bericht dazu: LINK
Gewicht 674 gr, Arbeitshöhe mit Kopf + Klemme aber ohne Mittelsäule 91,5 cm

Ist das das Gewicht mit oder ohne Kugelkopf? Das ist natürlich - im Vergleich zu manch anderem genannten hier - schon relativ schwer. Eigentlich brauche ich glaube ich auch keine solche max. Höhe aber am Ende weiß man das natürlich erst, wenn man wirklich in der Situation ist..

Ich werfe mal das kleine von Leofoto in den Raum.

Danke für den Tipp, das gefällt mir auch ganz gut. Für meinen Geschmack allerdings schon etwas teuer (aufgrund seltener Nutzung...).

 

[Magnus_5]

Ist das das Gewicht mit oder ohne Kugelkopf? Das ist natürlich - im Vergleich zu manch anderem genannten hier - schon relativ schwer. Eigentlich brauche ich glaube ich auch keine solche max. Höhe aber am Ende weiß man das natürlich erst, wenn man wirklich in der Situation ist...

Habe gerade nochmal nachgewogen. Das gepimpte Neomax 240 wiegt jetzt 583 Gramm mit Kugelkopf und Schnellwechselklemme.
Ich habe momentan statt des Velbon Kugelkopfes einen "Veledge" (China...) montiert. Wegen dessen etwas geringerem Bodendurchmesser lassen sich die Beine wieder vollständig zusammenklappen.
Die 91cm bieten im Vergleich zu einem normalen Tischstativ schon deutlich mehr Möglichkeiten. Ich nehme das Teilchen tatsächlich häufig mit. Es hat ja nur die Abmessungen eines Zoomobjektivs. Ich verwende es dann auch - es steht ja recht stabil und zittert auch nicht lange nach - deutlich unter 2 Sekunden.
Letzteres ist ja ein Problem bei manch kleinen Stativchen mit winzigen Kugelköpfen.

 

[drums030]

deutlich unter 2 Sekunden

.. meinst du wirklich ‚unter‘? Ich würde ja tatsächlich lange belichten wollen (ND-Filter, vermutlich 1000er)..

 

[Sightholder]

Also irgendwie bewegen wir uns im Kreis. Dem TO ist das eine oder andere Stativ entweder zu schwer oder zu teuer.
Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. Wenn das Budget stark begrenzt ist, muss man Kompromisse eingehen.
Günstige Stative sind allgemein groß und/oder schwer und/oder wenig stabil.

 

[drums030]

Also irgendwie bewegen wir uns im Kreis.

Ja, ich weiß

Mir ist schon klar, dass es am Ende ein Kompromiss wird.. Am Ende muss man sagen, ein (zu schweres) Reisestativ habe ich, es geht also um Gewichtsersparnis aber natürlich muss das Teil auch meine Kamera + Objektiv halten und zwar eigentlich verwacklungsfrei für Langzeitaufnahmen bis 30 sec... Wenn es nichts gibt, was dem gerecht wird (was ja durchaus sein kann...) dann muss es ohne gehen (ich habe noch so ein kleines Klappteil im Schrank, weiß gar nicht wie man sowas nennt, aus Metall, relativ schwer aber superklein, wie eine Art aufklappbares Scharnier, vermutlich v.a. für Makros gedacht.. Dann muss zur Not das herhalten..)

 

[Tom.S.]

Bei 30 Sekunden ist man aber ohnehin schon wieder weit raus aus dem kritischen Belichtungszeitraum.

 

[Magnus_5]

.. meinst du wirklich ‚unter‘? Ich würde ja tatsächlich lange belichten wollen (ND-Filter, vermutlich 1000er)..

Bei normaler Belichtungszeit vom Stativ ist es ja so dass man die Spiegelvorauslösung aktiviert damit der Spiegelschlag nicht das Bild verwackelt. Die Spiegelvorauslösung dauert in der Regel 2 Sekunden, dann läuft der Verschluß ab. Wenn also das Stativ nach 2 Sekunden nicht ausgezittert hat ist das Bild trotz Stativbenutzung verwackelt. Schlechte Stative / schlechte Kugelköpfe zittern lange nach!

Bei Langzeitbelichtung ist das natürlich nicht so kritisch. Ich würde trotzdem keinen Wackeldackel haben wollen!

 

[rotfl_de]

Nimm nen leeren beanbag mit und füll in bei Bedarf mit irgendwas vor Ort. Wiegt fast nix, kost fast nix und braucht kaum Stauraum.

 

[miclindner]

es soll nicht zu teuer sein, es soll leicht sein (unter 700 g), es soll 1 Kg mit einer guten Kamera tragen

nun, dann muss man Abstriche machen, dazu ein Vorschlag

zuerst die Kröten:

- es gibt keine bequemen Teleskopbeine (dafür aber mehr Stabilität)
- es gibt nicht unendlich viele Anstellwinkel (dafür nur 2-3)
- die Beinanstellwinkel werden nicht durch "Abwinkeln" verändert
- man muss sich bei der Arbeitshöhe beschränken, aber es ist nicht so extrem wie bei einem Mini-Tischstativ

das Positive:

- es ist extrem klein verstaubar = komplette Zerlegbarkeit (ohne Werkzeug)
- im steilsten Anstellwinkel eine sehr gute Stabilität, obwohl man das den Beinen gar nicht zutraut
- im Wasser keine Probleme, weil nirgendwo Wasser (oder Staub) eindringen kann, der dafür anfällige Teleskopmechanismus fehlt ja (bei manchen der hier im Thread bereits empfohlenen Ministative können die Teleskopbeine bauartbedingt zur Reinigung nämlich nicht auseinandergenommen werden !)


es geht um diese Kombination:

- Hersteller Novoflex

- Stativschulter Basicball oder ganz extrem das Basicpod (dann aber nur zwei Anstellwinkel und sehr ausladende Köpfe sind damit nicht unbedingt die "schönste" Kombination)

Daten
(nur für die Stativschulter ohne Beine, die maximale Lastkapazität bezieht sich immer auf den steilsten Anstellwinkel von 80 Grad)

Basicball
195 Gramm, Beinanstellwinkel 30 / 55 / 80 Grad, max. 25 Kg

Basicpod
52 Gramm (!), Beinanstellwinkel 25 / 80 Grad, max. 15 Kg



- als Beine die A-1010er (QLEG A1010 Mini, 20 cm), verlängert um STASET-Stangen (es bleibt dann aber wie gesagt die Schrauberei ); obwohl gerade der Basicball besonders für die bodennahe Fotografie (Makro) entwickelt worden ist, ich habe das mit dem steilsten Anstellwinkel ausprobiert und konnte maximal je 2 x STA30 damit ohne Probleme kombinieren (= Beinlänge von gut 80 cm + Zusatzhöhe Stativschulter + Kugelkopf)


- zerlegt passt das in jede Tasche (gerade wenn man die Basicpod-Stativschulter hat)

- für den bodennahen flachsten Beinanstellwinkel (30 bzw. 25 Grad) sollte man dann aber nur die kurzen Makrobeine A-1010 an der Stativschulter anschrauben, die 60 cm Verlängerung bleiben dann in der Tasche


Was bringt das nun auf die Waage ?

a) mit Stativschulter Basicball = 753 Gramm
195 g+ 3 x Bein je 186 g (2 x 65 g STA30 + A-1010 mit 56 g)

b) mit Stativschulter Basicpod = 610 Gramm
52 g + 3 x Bein je 186 g (2 x 65 g STA30 + A-1010 mit 56 g)


Dazu sollte man dann einen Kugelkopf kombinieren, der nicht zu groß ist - also nicht unbedingt einen Classicball CB5 (beim Basicball beträgt der Stativschulterdurchmesser 60 mm, beim Basicpod 45 mm !), da gibt es von mehreren Herstellern gute Alternativen, evt. auf eine Friktion verzichten (Gewicht, Bauhöhe, Preis)

Für mich ist das Stativ nicht für Alles gemacht, sondern eine Sonderlösung z.B. zum Bergwandern, wo man jedes unnütze Gramm gerne weglässt; man kann damit aber schon eine ganze Menge machen, muss sich aber zum Fotografieren eben Bücken bzw. Hinknien, dafür merkt man bei so einer Lösung fast gar nicht, dass man immer ein Stativ dabei hat


M. Lindner

 

[drums030]

Puh, ich merke schon, es ist ein wirklich komplexes Thema..
Ich danke euch allen für die zahlreichen hilfreichen Beiträge, ich lasse die mal sacken und überlege dann nochmal neu...

 

[bevalde]

Warum holst Du Dir nicht einfach das im 2.Post verlinkte Mengs für kleines verschmerzbares Geld und probierst es aus? Und wenn es nicht hält was es verspricht (10kg), dann schickst Du es einfach zurück. Innerhalb von 14 Tagen eh problemlos, später dann unter Gewährleistung, weil Deine Kamera eben nicht wie in der Produktbeschreibung suggeriert wird stabil gehalten wird. Nur weil manche hier meinen das etwas nicht funktioniert, weil es ihrer Ansicht nach einfach nicht sein kann und darf, würde ich es halt selber mal ausprobieren. Wenn es das ist was Du eigentlich suchst, dann mache einfach gefahrlos Deine eigenen Erfahrungen damit. Den Userbewertungen nach muß das Ding gar nicht schlecht sein.