Tipps -> Lichtstarkes Standartobjektiv für den Urlaub

[Marcusm]

nochwas:
Für panoramas sind 28mm halt schon ziemlich lang an der 350d...
ausser du bastelst aus mehreren einzelbildern eins, das geht recht gut

 

[Jörgel]

Sorry, wenn ich mich hier einfach reinhänge, aber weils gerade passt und ich nicht extra einen Thread aufmachen möchte:
Ist das 30er 1,4 von Sigma soviel besser als das 28er 2,8 von Canon, dass es den Mehrpreis von ca 180? rechtfertigt?
Und wie ist die Abbildungsleistung von dem 28er 1,8 von Canon im Vergleich zu dem Sigma?
Ich wollte mir eine "Normalbrennweite" zulegen, (also 30mm an der 350D) und hab schon ewig hier im Forum gesucht und gelesen ohne wirklich schlauer geworden zu sein ... eher verwirrter bin ich geworden.
LG
Jörg

 

[Marcusm]

ich hab mir das 28mm 1,8 und das 30mm sigma auch angeschaut...
die 2mm sind zu vernachlässigen.
Bei dem sigma das ich in der hand hatte waren die ecken unscharf, allgemein bin ich aber nicht so der sigma fan

das 28mm 1,8 war schon nett, aber damals (halbes jahr her - heut würde ich es evtl machen) wars mir zu teuer.
Ausserdem soll das 1,8er in der abbildungsquali schlechter sein als das 2,8er.

Hoffe ich konnte euch helfen...

 

[bastian1991]

Hi,

finde ich gut, das sich noch jemand eingemogelt hat so kommen noch mehr Objektive ins Spiel.
Das 50mm 1.8 finde ich auch ganz passend, aber ich weiß nicht,ob ich das für die jetzt aufgezählten Sachen benutzen kann ? Also so für Häuser, Burgen, Seen, Bergen usw. , Menschen, Feiern, Konzerte


mfg.
Bastian

 

[Wolfgang2]

Ich verwende für solche Zwecke mein Sigma EX 24/1.8. Vor allem in der Abenddämmerung ist Lichtstärke hilfreich.

Für normale Nachtaufnahmen reicht die Qualität durchaus aus. Nachstehender, durchschnittlicher Schnappschuß zeigt in etwa die Qualität: (spontane Freihandaufnahme auf dem Würzburger Weihnachtsmarkt: A=2.2, s=1/50, ISO400).

Mit einem 28/2.8 würde ich nicht anfangen, selbst wenn's preiswert ist.
a) 28mm sind schnell zu lang
b) 2.8 ist zu lichtschwach, wenn's drauf ankommt
c) bei 28mm ist eine Freistellung mit "nur" 2.8er Blende oft schwierig

Eine 2.8-er Blende würde ich dann schon eher in Verbindung mit einen Standardzoom kaufen, wobei diese "2.8" dann meistens auch nur eingeschränkt brauchbar sind.

 

[bastian1991]

Hallo,

aber machen denn die 4mm so einen erheblichen unterschied ?

mfg.
Bastian

 

[Marcusm]

wie gut ist denn das sigma 24mm 1,8 bei offenblende?
und wie siehts mit den Rändern aus?
wie schnell und treffsicher ist der AF?
Ich such nämlich selbst was um die 20-24mm

Für das hier angegebene Bugtet von 200 Euro ist das sigma aber offensichtlich zu teuer...

Auserdem ist für deine Ziele (Häuser, Seen, berge, landschaften) auch noch die 24mm brennweite zu lang, du kommst da an der 350d ja auf 38,4 und das ist schon nicht mehr viel weitwinkel...

Wie wärs denn mit dem 50er für portraits und dem Kit für die Landschaften usw.?

 

[Auge]

Hallo,

aber machen denn die 4mm so einen erheblichen unterschied ?

mfg.
Bastian

Wenn du mit dem Rücken an der Wand stehst schon.

mfG
Martin

 

[Marcusm]

naja, 4mm untenrum sind schon recht viel, obenrum sind 4mm nichts...
Kannst ja mal dein Kit auf 24 und auf 28 einstellen...
Trotzdem reißt das jetzt nicht so viel...

Ich würd wahrscheinlich gleich 20mm nehmen, besser noch 15

 

[bastian1991]

Hallo

Auserdem ist für deine Ziele (Häuser, Seen, berge, landschaften) auch noch die 24mm brennweite zu lang, du kommst da an der 350d ja auf 38,4 und das ist schon nicht mehr viel weitwinkel...

Wie wärs denn mit dem 50er für portraits und dem Kit für die Landschaften usw.?

die Variante an Objektiv finde ich ganz gut, das würde meinen Jetzigen Stand von Objektiven auffüllen, denn dann hätte ich :

Canon Eos350D + Canon EF-S 18-55mm f3.5-5.6 + Canon EF 50mm f2.5 Makro + Sigma 70-300 f4-5.6 APO Makro DC + 1,512 GB Speicher + Metz 44Af-4C digital Blitz + wenn es so kommen wird : Canon 50mm f1.8 + Canon 28mm f2.8

mein ihr, das da noch was fehlt ?

mfg.
Bastian

 

[Auge]

mein ihr, das da noch was fehlt ?

85mm/f1.8.

mfG
Martin

 

[bastian1991]

Okay,
aber wofür verwende ich den ein 85mm fest ??

mfg.
bastian

 

[der Olaf]

Hi,

ich weiss ein Exot - oft jedoch recht preiswert zu bekommen und ich bin superzufrieden damit

- Tokina 20 - 35 / 2,8 -

Ich hab um die 220 ? bezahlt ( neu )


m.f.G.

der Olaf

 

[Mi67]

also denkst du, sollte ich mir lieber ein 20er oder ein 24er holen, aber die gibt es doch nicht für den preis oder ? muss auch nicht umbedingt ein Canon sein.

20er kostet gebraucht ca. 290 ?, das 24/2.8 läuft gebraucht um 220 ?.

Ebay-Preise für WW:
http://ebay.t17r.de/sold/wide.html (für Details auf die Fragezeichen links klicken)

 

[bastian1991]

Hallo Olaf,

hat das Objektiv eine durchgehende Lichtstärke von 2.8 ?

hast du mal ein Bild ?

mfg.
Bastian

Ps: Was fotografiert man mit 85mm fest ?

 

[Auge]

Okay,
aber wofür verwende ich den ein 85mm fest ??

mfg.
bastian

Bei Portrait z.B.. Und bei allen anderen Motiven denen du nicht zu nah auf den Pelz rücken möchtest (oder kannst), welche du aber vom feinsten freistellen möchtest bei sehr guter Schärfe des Hauptmotivs. Ab f2.2 ist das Teil wirklich rattenscharf.
Für knapp 400 Euro (neu) die Portaitlinse überhaupt am 1.6er Crop.
Es geht natürlich noch deutlich teurer. Für all jene denen Geld nicht so wichtig ist.

mfG
Martin

 

[Mi67]

was kostet denn das 20er oder das 24er ?

Dann hier nochmal:
Gebrauchtpreise im Schnitt 285 ? für das EF 20/2.8 und ca. 210-220 ? für das EF 24/2.8.

 

[der Olaf]

Hallo Olaf,

hat das Objektiv eine durchgehende Lichtstärke von 2.8 ?

hast du mal ein Bild ?

mfg.
Bastian

Ps: Was fotografiert man mit 85mm fest ?

1. ja

2. ich werd' mal ein paar Fotos schiessen gehen und einstellen.

der Olaf

P.S.: 85 / 1,8 ist eine superscharfe und geile Brennweite für Personendarstellung.

 

[Marcusm]

mit 50 und 85 kannst du portraits ganz gut machen...
Ich werd mir das 85er auch noch holen, speziell für "nur Kopf" ist das 50er zu kurz

oh zu spät

 

[Wolfgang2]

wie gut ist denn das sigma 24mm 1,8 bei offenblende?


Ich such nämlich selbst was um die 20-24mm
...

Ich gehe im Urlaub abends oft gerne noch mit Kamera spazieren, ohne Stativ, auch in "unsicheren" Gegenden. Da ist mir dann das Bild als solches wichtiger als das letzte Quäntchen Schärfe. Bei einer 1.8er Blende komme ich oftmals mit ca. 1/20s bei 24mm, ISO800 hin, also mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit ein halbwegs unverwackeltes Bild. Wenn ich mit einem 2.8er Objektiv antrete, brauche ich dafür ca. 1/8s - mit hoher Wahrscheinlichkeit zu lang für Freihand.

und wie siehts mit den Rändern aus?
...

Für eine allerkritischste Beurteilung (z.B: Gruppenbild bei Tageslicht): Blende 8 -11 nehmen! Da überzeugt das Objektiv dann aber auch mit einer exzellenten Zentralschärfe bzw. Auflösung, die beispielsweise mein Tamron 28-75/2.8 nicht erreichte.

wie schnell und treffsicher ist der AF?
...

Meine Erfahrungen: 300D (teilw. unzuverlässig); 1D: Frontfokus; D60: Korrekt.
(Die D60 ist aber auch meine einzige Kamera, die mit Sigma generell gut "kann"; war mit ein Verkaufsgrund von der 300D letztes Jahr).

EDIT: Noch ein Beispiel für Blende 1.8

Gruß
Wolfgang