Testbilder Simga 10-20 EX DC HSM

[finepixler]

Ich habe heute mal ein paar Testaufnahmen mit meinem neuen Objektiv gemacht und bitte Euch um Eure Meinung zur Qualität der Linse. Da ich Bilder nur als Ganzes betrachte und keine Ausbelichtungen oder Ausdrucke von Crop´s erstelle, werde ich auch keine Crop´s aus irgendwelchen Bildteilen hier einstellen. Die Bilder sind unbearbeitet, lediglich skaliert.

Auffällig ist die Randunschärfe in den Bildecken die durch abblenden verringert aber nicht beseitigt wird. Die Vignettierung bei Offenblende wurde in Tests bisher immer bemängelt. Ich empfinde sie als nicht störend.

 

[hitpjler]

hi,
hast du mal getestet ob die randunschärfe in allen ecken gleich ausfällt bzw. ob dein objektiv dezentriert ist?
gruss chris

 

[nordbert]

Da ich Bilder nur als Ganzes betrachte und keine Ausbelichtungen oder Ausdrucke von Crop´s erstelle, werde ich auch keine Crop´s aus irgendwelchen Bildteilen hier einstellen. Die Bilder sind unbearbeitet, lediglich skaliert.

Sorry, aber damit ist eine qualifizierte Aussage zu der Linse wohl kaum möglich. Heruntergerechnet macht auch eine Aldiknipse klasse Bilder ...

 

[hitpjler]

hi,
ich habe das selbe objektiv zum zweiten mal durchfallen lassen da es ungleiche schärfe auf den vier ecken aufwies und auch bei blende 8 nicht wirklich besser wurde.
ich hoffe das dritte verhält sich endlich besser,sonst gibts ein tokina, aber eigentlich möchte ich die 2mm weniger nicht missen!
zum thema : mach mal crops aus den ecken, dann kann ich dir sagen ob das meinen schlechten ergebnissen entspricht oder besser ist!
gruss chris

 

[Gast_2000]

Sorry, aber damit ist eine qualifizierte Aussage zu der Linse wohl kaum möglich. Heruntergerechnet macht auch eine Aldiknipse klasse Bilder ...

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Ich möchte mal die Aldiknipse sehen, die bei umgerechnet 16mm/KB überhaupt Bilder macht.

Wenn man bei einem UWW nach der Eigenschaft "rattenscharf" sucht, dann ist man ohnehin im falschen Film. Insofern finde ich Pixelpeeping hier nicht angebracht, zählen tut der Gesamteindruck in akzeptabler Ausgabegrösse. Hand hoch - wer aller hat zuletzt Bilder von 10mm Brennweite grösser als 30x40 ausbelichten lassen?

LG Peter

 

[quetz67]

Die Vignettierung bei Offenblende wurde in Tests bisher immer bemängelt. Ich empfinde sie als nicht störend.

Wenn ich dagegen die Vignettierung des Sigma 18-50/2,8 bei 18mm sehe, dann würde ich sagen, das hier ist pures Gold.

 

[Digi]

Wenn ich dagegen die Vignettierung des Sigma 18-50/2,8 bei 18mm sehe, dann würde ich sagen, das hier ist pures Gold.

das vignetiert nichtmal eine dreiviertel blendenstufe, und einmal abgeblendet sogar garnichtmehr sichtbar.

 

[finepixler]

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich! Ich möchte mal die Aldiknipse sehen, die bei umgerechnet 16mm/KB überhaupt Bilder macht.

Wenn man bei einem UWW nach der Eigenschaft "rattenscharf" sucht, dann ist man ohnehin im falschen Film. Insofern finde ich Pixelpeeping hier nicht angebracht, zählen tut der Gesamteindruck in akzeptabler Ausgabegrösse. Hand hoch - wer aller hat zuletzt Bilder von 10mm Brennweite grösser als 30x40 ausbelichten lassen?

LG Peter

Danke Peter. Du vertrittst die gleiche Sichtweise wie ich. Ich belichte maximal bis 30x45 aus, in der Regel 10x15 oder manchmal bis 20x30. Ich fotografiere auch keine plane, vertikal und horizontal zum CMOS ausgerichtete Backsteinmauern. Das ist praxisfremd! Ich setze ein Weitwinkelobjetkiv primär für Landschaftsaufnahmen ein. Pixelpeeping ist nicht mein Fall.

 

[achim_k]

Auch bei dieser größe fallen bei offener Blende leichte Randunschärfen auf. Auffallen ist vielleicht ein bisschen übertrieben, aber es war ja nach einer Meinung gefragt. Und die Nikolaikirche ist ein bisschen bananenförmig.
Immerhin sind, wenn ich auf das Straßenpflaster schaue, nicht die angeblich starken Vignettierungen zu sehen.

Wieso nennst du die Bilder Testbilder, wenn du nicht genau hinsehen willst?

Achim

 

[ollima]

Danke Peter. Du vertrittst die gleiche Sichtweise wie ich. Ich belichte maximal bis 30x45 aus, in der Regel 10x15 oder manchmal bis 20x30. Ich fotografiere auch keine plane, vertikal und horizontal zum CMOS ausgerichtete Backsteinmauern. Das ist praxisfremd! Ich setze ein Weitwinkelobjetkiv primär für Landschaftsaufnahmen ein. Pixelpeeping ist nicht mein Fall.

Vorsicht 30x45 entspricht schon fast Pixelpeeping. Wenn der 30x45 Abzug von einem guten Labor gemacht wird, enspricht das schon fast einem 100% Crop. Ich war bei meinen ersten 30x45 erstaunt was dieser alles an Details zeigt.

Gruss: Olli

 

[BBB]

Vorsicht 30x45 entspricht schon fast Pixelpeeping. Wenn der 30x45 Abzug von einem guten Labor gemacht wird, enspricht das schon fast einem 100% Crop.

Stimmt, im Vergleich dazu sieht man auf 800x533 Webbildchen gar nichts.

@ finepixler
Ich bin ja auch kein Pixelpeeper, aber wenn man Randunschärfen beurteilen will wären Crops ausnahmsweise ganz praktisch

 

[Wolfgang2]

@ finepixler
Ich bin ja auch kein Pixelpeeper, aber wenn man Randunschärfen beurteilen will wären Crops ausnahmsweise ganz praktisch

Ich favorisiere hier im Forum Ausschnitts-Abbildungen im 1:2 Maßstab. Das entspricht dann ungefähr der bildschirmfüllenden (Diaschau-)Ansicht.

Die Testbilder halte ich insgesamt für qualitativ absolut akzeptabel. Die Zentralschärfe ist sehr gut. (Evtl. zur Vermeidung von CAs knapp unterbelichten.)

P.S. Wenn Du jetzt noch das 28-135 IS durch das Tamron 28-75/2.8 ersetzt, hast Du für den mittleren Bereich auch etwas "richtiges".

Gruß
Wolfgang

 

[Frosty]

Wenn solche Randunschärfen normal sind bei diesem Objektiv, dann kann ich es wenisgtens aus meiner Wunschliste streichen, denn das nenn ich einfach inakzeptabel. Von den gewaltigen Verzeichnungen ganz zu schweigen.

 

[gandalf22]

Hallo,

ich finde die Bilder (so weit man dies bei den starken Verkleinerungen beurteilen kann)
eigentlich recht ordentlich.
Ein Objektiv mit 10mm Brennweite ohne Verzeichnungen gibt es nicht, und mit ein wenig
Randunschärfe muss man wohl bei dieser extremen Brennweite auch leben.
Entscheidend wäre, ob die Randunschärfen gleichmäßig ausfallen. Das kann man an Hand
der gebotenen Bilder leider nicht beurteilen.
Das Canon-Pendant habe ich schon testen können, und es ist sicher nicht besser als
dieses Sigma-Exemplar. Durch den gewaltigen Preisunterschied stellt sich mir das Sigma
als die bessere Alternative dar, wenn man denn so ein Objektiv überhaupt will.

Grüße

Gandalf

 

[strauch]

Ich habe heute mal ein paar Testaufnahmen mit meinem neuen Objektiv gemacht und bitte Euch um Eure Meinung zur Qualität der Linse. Da ich Bilder nur als Ganzes betrachte und keine Ausbelichtungen oder Ausdrucke von Crop´s erstelle, werde ich auch keine Crop´s aus irgendwelchen Bildteilen hier einstellen.

Und da ich an verkleinerten Ausdrucken keine Qualität beurteile werde ich meine Meinung nicht kundtun. Super oder?

Wenn du keine Crops machst und es dir egal ist wie es bei 100% aussieht, warum interessiert dich überhaupt was andere über dein Objektiv denken?

 

[Cephalotus]

Hand hoch - wer aller hat zuletzt Bilder von 10mm Brennweite grösser als 30x40 ausbelichten lassen?

Gerade UWW Aufnahmen schreien praktisch danach, in groß ausgedruckt zu werden und dann mit der Nase am Bild klebend betrachtet zu werden.
Das ist nämlich die einzige Betrachtungsweise von UWW Aufnahmen, bei denen die Perspektive stimmt.

Alles andere ist verzerrt.

 

[Wolfgang2]

...
Entscheidend wäre, ob die Randunschärfen gleichmäßig ausfallen. Das kann man an Hand der gebotenen Bilder leider nicht beurteilen....

Gandalf

Wenn ich genau hinschaue, sieht's für mich so aus, als ob die Schärfe speziell links unten zu wünschen übrig läßt.

Rein informell, hier ein ähnliches Motiv, mit:
D60, Sigma EX DG 15-30/3.5-4.5, b=15mm, A=9.5, ISO200

 

[Frosty]

Sieht deutlich besser aus, aber der Unterschied 10 zu 15 mm ist gewaltig.

 

[finepixler]

P.S. Wenn Du jetzt noch das 28-135 IS durch das Tamron 28-75/2.8 ersetzt, hast Du für den mittleren Bereich auch etwas "richtiges".

Gruß
Wolfgang

Ist denn das 28-135 etwas "falsches"? Ich bin mit meinem 28-135 IS USM sehr zufrieden und es stellt für mich eine optimale Ergänzung zum SWW dar.

 

[finepixler]

Und da ich an verkleinerten Ausdrucken keine Qualität beurteile werde ich meine Meinung nicht kundtun. Super oder?

Hättest Du dir dann diesen Beitrag nicht sparen können?