Test- und Diskussionsthread: Canon EF 50mm 1.2L USM

[laurooon]

Hallo zusammen,

da es noch keinen OFFIZIELLEN Diskussionsthread über diese schöne Optik gibt, dachte ich mir, ich mache einen auf. Hier könnt ihr euch über das Objektiv unterhalten und Erfahrungen ausstauschen.

Ich wünsche viel Spaß.

PS: Mir ist klar, dass es vereinzelte Threads gibt, dies hier soll aber der Offizielle sein.

 

[frickenet1965]

Ok, dann mach ich mal den Anfang. Ich bin der festen Überzeugung, dass das 50L eines der schärfsten Objektive von Canon ist, wenn der AF trifft. Mich würde interessieren, wie ihr fokussiert. Manuell oder AF, AI Servo oder mit manuell mit Liveview? Ich fokussiere wie folgt:


Manuell
- Nahdistanz (1-2m), wenn sich das Motiv nicht bewegt
- mit Stativ

AI Servo
- Porträts in der Nahdistanz.
- Alles andere

Liveview hat meine 5D nicht, dafür eine bessere Mattscheibe Ee-S

Bei AI Servo stelle ich fest, dass freihand ständig nachfokussiert wird. Auf dem Stativ aber nicht. Das bedeutet wohl, dass ich nicht still stehen kann und/oder das Motiv sich bewegt. Bei Offenblende ist man da schnell aus der Schärfeebene.

Damit ich schneller zwischen MF und AF wechseln kann, habe ich den AF auf die Sterntaste gelegt. Ich fokussiere mit der Sterntaste und löse dann mit der Auslösetaste aus. So erhalte ich die besten Ergebnisse.

 

[laurooon]

Hm, da habe ich etwas mehr Glück. Ich fokussiere 95% mit OneShot und dem mittleren Fokuspunkt und das 50L trifft sehr zuverlässig in allen Entfernungen und bei jedem Licht.

Manuell habe ich bisher noch nicht fokussiert. Als am WE mein Patenkind da war, die gerade ein Jahr alt ist, habe ich für den krabbelnden Schreihals D) AI-Servo benutzt. Hier hatte ich ca. 20% Ausschuss. Bei normalen Portraits mit OneShot habe ich 2-3% Ausschuss.

Was bei mir nicht gut ist, sind die äußeren Sensoren, da ist es nur noch 50/50!

 

[frickenet1965]

Ich fotografiere gerade bei Portrais gerne mit den äußeren Sensoren. Vielleicht habe ich ähnlich Probleme wie du und deshalb so viel Ausschuss. Ich werde das mal am Wochenende austesten und mit dem mittleren Sensor vergleichen.

Vielleicht bin ich aber auch zu verwöhnt von meinem früherem 100L, dass war in der 100% Ansicht immer schärfer als das 50L.

P.S. Für das kommende Wochenende habe ich mir eine Leica M9 mit einem SUMMILUX 50 1,4 ausgeliehen. Mal sehen ob die Kombi 5D & 50L im Vergleich zur Leica mithalten kann...

 

[laurooon]

Warum nicht. Leica hats halt nur kleiner gebaut. Die angebliche Vorteile (kenne ja auch die Threads) gehören für mich in die Esotherik-Ecke!

Das 100L ist

1. ein Makro
2. 2.8

Wenn ich das 50L auf 2.8 abblende, ist es mir oft schon ZU scharf! Meiner Frau auch!

 

[_FoX_]

Also im Nahbereich am Vollformat einfach nicht so 100% Top
Mein 135 L ist bei f 2,0 deutlich schärfer als das 50 mm L bei f2,0

Beispiel Blendenreihe

 

[laurooon]

Keine Ahnung, ob man die vergleichen kann/sollte. Ich bin der Meinung, das 50L ist ein phantastisches Objektiv, was keine Wünsche bei mir offen lässt. Die 12,8Mpx der 5D werden bei mir hervorragend aufgelöst und die Linse ist sehr flexibel. Normalbrennweite halt.

Die Schärfe in meinem Crop reicht mir dicke, mehr brauch ich nicht und mehr will ich auch gar nicht. Wozo? Pixelpeepen? Just get over it.

Ich geb das Ding nicht mehr her. Weder für ein 35L, noch ein 85L, noch ein 135L. Zusätzlich gerne, aber tauschen nicht. Das 50L ist eindeutig mein Lieblingsobjektiv und wirds auch sicher immer sein. Ich kann tagelang nur mit dem Teil rumlaufen und Bilder machen ohne die Notwendigkeit zu fühlen, was anderes auf meine Kamera zu schnallen. Das 50L hat eine besonderen Zauber, den andere Objektive so nicht haben. Wahrscheinlich ist es die "für alles" Brauchbarkeit.

 

[frickenet1965]

Warum nicht. Leica hats halt nur kleiner gebaut. Die angebliche Vorteile (kenne ja auch die Threads) gehören für mich in die Esotherik-Ecke!

Das sehe ich auch so, aber die 5D mit dem 50L ist halt doch ein großer Brocken. Ich möchte mein Kamera immer dabei haben ohne groß damit aufzufallen.

Wenn ich das 50L auf 2.8 abblende, ist es mir oft schon ZU scharf! Meiner Frau auch!

Das kenne ich. Deshalb gibt es hier im Forum auch nur ein Foto von meiner Liebsten.

 

[laurooon]

Das sehe ich auch so, aber die 5D mit dem 50L ist halt doch ein großer Brocken. Ich möchte mein Kamera immer dabei haben ohne groß damit aufzufallen.

Naja, ich nehme lieber eine große 2.000€ Kombi mit, als eine kleine 10.000€ Kombi! Aber da sind die Leute halt verschieden. Mit dem Auffallen hab ich kein Problem. Nachdem die 1000D kam, rennen jede Menge Leute mit Spiegelreflexkameras rum und die wenigsten erkennen die Unterschiede in den Kameras. Und wenn, ists mir auch egal!

Das kenne ich. Deshalb gibt es hier im Forum auch nur ein Foto von meiner Liebsten.

Wenn ich meiner Freundin mit dem 100L ankäme würde sie mir laufen gehen. Glaube damit macht man am besten Bilder von Menschen, welche gut geschminkt sind und eine gute Haut haben. Alle anderen ärgert man damit nur.

Aber lass mal BTT bleiben, es geht ums 50L.

 

[marcus2388]

Also im Nahbereich am Vollformat einfach nicht so 100% Top
Mein 135 L ist bei f 2,0 deutlich schärfer als das 50 mm L bei f2,0

Beispiel Blendenreihe

ähnlich relevante Feststellung: Mein 300 L IS ist bei F2,8 deutlich schärfer als das 50 mm L bei F2,8.

Sorry, wenn ich ein 50mm Objektiv brauche, dann kümmert mich weder ein 135er, noch ein 300er - selbst 85mm sind mir da schon schnuppe.

Ich mache ca. 80% aller meiner Bilder mit diesem Objektiv - obwohl ich ausreichend Alternativen in der Fototasche hätte. Bin also ziemlich zufrieden mit dem Ding.

 

[frickenet1965]

Was bei mir nicht gut ist, sind die äußeren Sensoren, da ist es nur noch 50/50!

Am Wochenende habe ich meine äußeren Sensoren mit dem Mittleren verglichen. Bei mir sehe ich unter normalen Lichtverhältnissen keinen Unterschied.

P.S. Habe am Wochenende die Leica M9 & SUMMILUX 50 1,4 gegen meine 5D & 50L antreten lassen. Klare Entscheidung für mich: Ich bleibe meiner 5D und dem 50L treu. Es wäre OT zu erklären wieso...

Pixelpeepen? Just get over it.

Damit hast du wohl recht

 

[laurooon]

Am Wochenende habe ich meine äußeren Sensoren mit dem Mittleren verglichen. Bei mir sehe ich unter normalen Lichtverhältnissen keinen Unterschied.

Also mein Ausschuss ist schon höher mit den äußeren Sensoren. Mitte hingegen ist super. Aber wir reden gerade mehr über die Kamera, oder? Soll ja um die Linse gehen.

 

[frickenet1965]

Also mein Ausschuss ist schon höher mit den äußeren Sensoren. Mitte hingegen ist super. Aber wir reden gerade mehr über die Kamera, oder? Soll ja um die Linse gehen.

Ich meinte natürlich Test der Sensoren mit dem 50L. Mit anderen Objektiven käme ich gar nicht auf die Idee zu etwas zu testen. Das 50L ist halt ein spezielles Objektiv...

 

[petsej]

Zitat von lauroon:

"Ich geb das Ding nicht mehr her. Weder für ein 35L, noch ein 85L, noch ein 135L. Zusätzlich gerne, aber tauschen nicht. Das 50L ist eindeutig mein Lieblingsobjektiv und wirds auch sicher immer sein. Ich kann tagelang nur mit dem Teil rumlaufen und Bilder machen ohne die Notwendigkeit zu fühlen, was anderes auf meine Kamera zu schnallen. Das 50L hat eine besonderen Zauber, den andere Objektive so nicht haben. Wahrscheinlich ist es die "für alles" Brauchbarkeit."[/QUOTE]

Warum wird das Ding doch verkauft???

 

[fotuwe]

Sag niemals nie bei Linsenfragen
Was bei mir schon als "nie verkauft" oder "nie gekauft" im Kopf rumschwirrte...

 

[Gast_212710]

Warum wird das Ding doch verkauft?

Ökonomisch gesehen, liegt es wohl daran, dass es Käufer gibt.

 

[ossi_99]

Zitat von lauroon:

"Ich geb das Ding nicht mehr her. Weder für ein 35L, noch ein 85L, noch ein 135L.

Warum wird das Ding doch verkauft???[/QUOTE]


Dann hätte ich ihn gefragt ...

Hat mich auch gewundert und ich habe eine Antwort erhalten, somit ist alles andere Spekulation und OT.

 

[Gast_286817]

muss sich jetzt hier schon jemand rechtfertigen warum er ein Objektiv verkauft unabhängig davon was er einmal geschrieben hatte.?

also manchmal kann ich in diesen Forum nur den Kopf schütteln

 

[Gast_61052]

Warum wird das Ding doch verkauft???

Simpel. Die Brennweite ist für alles geeignet. Sie ist universell einsetzbar. Allerdings kannst du nichts richtig einfangen damit. Du bekommst weder einen Weitwinkel-Effekt, noch den richtig verwaschenen Hintergrund für Portraits. Das letzte Quentchen fehlt an fast jedem Bild. Wenn du z.B. ein 35/1.4 und 85/1.2 hast, dann ist das 50/1.2 eigentlich überflüssig. Außerdem wird das 50/1.2 hier im Forum so sehr gehypt, dass die Erwartungshaltung daran so groß ist und am Ende die Enttäuschung dann doch eintritt, weil es eben nicht das hält, was hier einige Fanboys versprechen.

 

[laurooon]

muss sich jetzt hier schon jemand rechtfertigen warum er ein Objektiv verkauft unabhängig davon was er einmal geschrieben hatte.?

Tja, ich werde in der Tat bombadiert mit Anfragen warum, weshalb, weswegen. Das nervt natürlich. Wenige Interessenten und 100 "Neugierige". Leider hat sich eine private "Notlage" ereignet, weshalb ich leider kurzfristig Geld brauche.

Normalerweise würde ich diese Linse auch nicht abgeben, denn entgegen dem dem, was mayuka hier schreibt, bin ich sehr begeistert von dem Objektiv. Es fehlt nix an keinem Bild, ich würde ein 50er nach wie vor jedem 35er und 85er vorziehen.